我國國家審計機關(guān)成立20年來，各級審計機關(guān)及人員按照《審計法》及其實施條例、國家審計準則等規(guī)定的要求，認真履行對各級政府部門和國有單位的財政、財務(wù)收支，以及其他依法應(yīng)接受審計的財政、財務(wù)收支的真實、合法、效益進行審計監(jiān)督的職責，取得了顯著成績。但國家審計除效益審計（一般不負舞弊審計責任）和專門的舞弊審計（專負舞弊審計責任）外，在常規(guī)財政財務(wù)審計中，究竟應(yīng)不應(yīng)當對舞弊的檢查和揭露負有責任？如有責任，應(yīng)承擔多大責任？怎樣做才算盡到責任？一直是所有有關(guān)國家審計方面的法規(guī)都不大正面提及而好像要回避的問題。筆者認為是該積極、正確面對國家審計對舞弊負有審計責任的時候了。
明確承認國家審計對舞弊負有不可推卸的審計責任，有著極其重要的意義：
（一）合理定位和適當履行舞弊審計責任，既是整個國家和社會公眾的客觀需要，又是國家審計持續(xù)健康發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，也符合國際慣例。從世界范圍看，各種審計職業(yè)在其現(xiàn)行審計準則中都明文規(guī)定對舞弊承擔檢查和報告的責任。如美國注冊會計師（CPA）審計職業(yè)早在1977年1月發(fā)布的《審計準則說明》第16號中，就改變以前拒不承認在財務(wù)報表審計中對舞弊負有審計責任的一貫立場，承認對審計舞弊負責。隨著環(huán)境的變化和社會公眾對嚴懲舞弊的要求的不斷提高，美國CPA協(xié)會于1988、1997、2002年分別發(fā)布《審計準則說明》第53、82、99號，以指導(dǎo)CPA更好地履行舞弊審計責任。承認CPA對審計舞弊負責的觀點至今仍未動搖。美國公認政府審計準則（GAGAS）指出，除特別說明外，政府審計應(yīng)完全遵守本國CPA審計準則。GAGAS還包含針對政府審計特點和需要而增加的條款。可見，美國政府審計是與其CPA審計一樣，按相同準則承擔和履行對舞弊的檢查及報告責任的，其他國家的有關(guān)情況也類似。人類社會發(fā)展到今天，已自覺、必然、客觀地把舞弊和審計緊緊相連，查處舞弊已成為審計的生命線。無法想象對查處舞弊不負任何責任的審計職業(yè)，將給社會帶來的可怕后果。這樣的審計職業(yè)，毫無存在的價值。
（二）合理定位和適當履行舞弊審計責任是國家審計切實有效控制審計風(fēng)險、縮小審計期望差的必然選擇和重要措施。近幾年來，我國已越來越重視國家審計風(fēng)險問題。不弄清對舞弊的審計責任，是根本無法解釋和控制審計風(fēng)險的。因為審計風(fēng)險就是未查出因舞弊等導(dǎo)致的財務(wù)報表重大錯報而發(fā)表不恰當意見的可能性。所謂舞弊是指導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生不實反映的故意行為，分為管理當局舞弊和員工舞弊兩類，前一類以提供舞弊財務(wù)報表為標志，后一類以非法占有或占用公司資產(chǎn)為標志。所有舞弊均經(jīng)蓄謀而成，隱蔽性強，審計難度大。社會公眾總是希望查出這兩類舞弊越多越好，而審計因種種限制難以完全滿足其要求。雖然這種期望差永遠存在，但我們必須通過合理定位和適當履行舞弊審計責任來盡量彌合。為此，建議在我國國家審計準則中全面引入舞弊及舞弊審計責任等概念，據(jù)此系統(tǒng)地修訂現(xiàn)行準則。這樣既可讓國家審計更好地為社會服務(wù)，又可保護自身正當權(quán)益。
考慮到財務(wù)報表及審計報告使用者的決策需要，加上審計成本和技術(shù)的固有局限性及報表舞弊的復(fù)雜性，國家審計是無法保證且也沒有必要查出所有大大小小的舞弊，而只能就對使用者決策有影響的重大舞弊負審計責任。即使對導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報的舞弊，也不能100％保證查出，而只能合理保證查出。這已是全世界審計準則的共識。我國也只能扼守“合理承擔和合理履行”的原則，將國家審計的舞弊審計責任定位在：計劃和實施審計，以獲取相應(yīng)審計證據(jù)，合理保證檢查出因舞弊導(dǎo)致的財務(wù)報表重大錯報即合理保證查出重大舞弊行為。近年來國內(nèi)重大舞弊案頻繁發(fā)生，政府及社會公眾強烈不滿，司法界不斷增加審計的法律責任，期望差在加劇，審計職業(yè)生存和發(fā)展面臨危機。我國國家審計應(yīng)提供多大的合理保證以及如何更有效履行舞弊審計責任，已成為關(guān)注的焦點和難點問題。我國審計界必須積極探索建立合理的舞弊審計責任均衡體系，從審計能力和社會預(yù)期的期望差中尋找合適的均衡點，并深入研究財務(wù)報表舞弊的規(guī)律（環(huán)境、成因、特征、手法等）及其審計策略與程序的創(chuàng)新，以不斷提高審計舞弊的能力和效果。一味牽就社會需求而不切實際地加大審計舞弊的責任，和不顧基本的審計質(zhì)量，對舞弊審計責任連起碼能履行的都不履行一樣，都不利于審計職業(yè)的健康發(fā)展，甚至?xí)缯麄€審計職業(yè)，實不可取。為此，建議在借鑒我國CPA舞弊審計準則和國外有關(guān)審計準則的基礎(chǔ)上，制定針對舞弊的專項國家審計準則，為國家審計機關(guān)及人員審計舞弊建立更實用的標準和提供更詳細的指南。
美國CPA協(xié)會在安然事件后，迫于壓力和新的需求，于2002年10月又發(fā)布舞弊審計新準則《審計準則說明》第99號“財務(wù)報表審計中對舞弊的關(guān)注”。其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容很值得我們在制定針對舞弊的專項國家審計準則時借鑒。該準則由10部分組成：
（1）舞弊的描述與特征；
（2）實施職業(yè)懷疑的重要性；（3）審計小組成員間討論因舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險；
（4）獲取識別因舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險所需要的信息；
（5）識別因舞弊可能導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險；
（6）在考慮對被審計單位有關(guān)計劃及控制的評價情況后評估已識別的風(fēng)險；
（7）對風(fēng)險評估結(jié)果作出反應(yīng)；
（8）評價審計證據(jù)；
（9）與管理當局、審計委員會及其他方面溝通舞弊情況；
（10）記錄審計人員對舞弊的考慮。
新準則并未改變舞弊審計責任定位，但更加著力改進舞弊審計程序，提高舞弊審計效果。
借鑒美國CPA新舞弊審計準則的做法和GAGAS的規(guī)定，我認為，我國國家審計在查處舞弊，履行舞弊審計責任時主要應(yīng)做好以下工作：
一、了解舞弊環(huán)境
了解舞弊環(huán)境及特征對審計舞弊特別重要，審計舞弊必須以了解舞弊環(huán)境為前提。舞弊普遍存在三方面的環(huán)境特征：動機／壓力、機會、態(tài)度／企圖使舞弊合理化。審計師應(yīng)從這三方面關(guān)注舞弊風(fēng)險因素并結(jié)合利用獲得的其他相關(guān)信息來綜合評價舞弊風(fēng)險。
二、共享經(jīng)驗，保持職業(yè)懷疑與謹慎態(tài)度，合理運用專業(yè)判斷
為了增強審計師審計舞弊的意識及對舞弊的敏感性，改進評估舞弊風(fēng)險的方法，審計小組應(yīng)在計劃階段，集中討論因舞弊導(dǎo)致報表重大錯報的風(fēng)險，就可能會怎樣作弊或最有可能在哪些方面作弊等交換意見，目的是小組內(nèi)共享集體智慧結(jié)晶和交流識別舞弊的經(jīng)驗。此外還應(yīng)強調(diào)審計師在整個審計過程中對蓄意隱瞞的舞弊保持職業(yè)懷疑和謹慎以及運用專業(yè)判斷的重要性。
三、拓展詢問
法律專家認為，在調(diào)查舞弊案中詢問是種有效方法。審計師應(yīng)向管理層詢問其對舞弊風(fēng)險的看法及所了解或懷疑舞弊方面的任何信息；必要時，還應(yīng)向被審單位各級雇員或外部人員詢問。究竟應(yīng)向誰詢問及詢問什么？需要運用專業(yè)判斷。
四、擴大識別舞弊風(fēng)險的范圍
審計師應(yīng)通過以下途徑更廣泛地收集信息，以此作為識別因舞弊導(dǎo)致重大錯報的風(fēng)險的基礎(chǔ)：審計小組討論、向管理層和其他人員詢問、在計劃階段執(zhí)行分析性程序、考慮舞弊風(fēng)險因素等。在識別舞弊風(fēng)險時應(yīng)綜合利用這些信息，并考慮可能存在的風(fēng)險類型（是舞弊財務(wù)報告或是重大資產(chǎn)錯報）、風(fēng)險的重要性、導(dǎo)致財務(wù)報表重大錯報的可能性、風(fēng)險的隱藏處（是財務(wù)報表總體風(fēng)險或是特定賬戶風(fēng)險）等。這樣審計師就可在識別舞弊風(fēng)險的基礎(chǔ)上，結(jié)合對客戶有關(guān)計劃與控制有效性的分析，評價已識別舞弊風(fēng)險的水平，并據(jù)此作出適當反應(yīng)。
