自從１９６８年Ｂａｌｌ和Ｂｒｏｗｎ開實(shí)證會(huì)計(jì)研究（簡(jiǎn)稱“實(shí)證研究”）之先河以來(lái)，實(shí)證研究迅速發(fā)展，并在西方會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界取得了主流地位。２０世紀(jì)８０年代后期，我國(guó)一些會(huì)計(jì)學(xué)者開始有意識(shí)地向國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界介紹實(shí)證研究方法，進(jìn)入２０世紀(jì)９０年代之后，介紹實(shí)證研究方法的文章逐漸增多，會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威刊物《會(huì)計(jì)研究》在１９９７年還專門發(fā)表了一系列介紹實(shí)證研究方法的論文。
縱覽國(guó)內(nèi)的相關(guān)文章，其中不少對(duì)實(shí)證研究方法提出了一些批判觀點(diǎn)，以顯示規(guī)范研究方法并未落伍。但筆者認(rèn)為，不少批判觀點(diǎn)是建立在不了解實(shí)證研究方法的基礎(chǔ)之上的，難免有謬誤。本文專就此作些辯解。
１．有的文章批判實(shí)證研究方法并不像實(shí)證研究者標(biāo)榜的那樣客觀，從假設(shè)的提出到變量的選擇、數(shù)據(jù)的收集、再到模型的選擇，都包含著研究人員的主觀因素。客觀地說(shuō)，實(shí)證研究的許多步驟的確包含有研究人員的主觀判斷，然而即使如此，實(shí)證研究方法仍然比其他方法更具客觀性。理由有兩點(diǎn)：首先，研究人員拒絕或者接受所提出的假設(shè)，完全取決于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)果，體現(xiàn)了一定的客觀性；其次，如果其他研究人員認(rèn)為已有的研究在某個(gè)環(huán)節(jié)上存在著主觀偏差，可以針對(duì)這些偏差重新選擇更合理的變量、收集更客觀的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，從而得出更客觀、更令人信服的結(jié)論，這樣能不斷提高研究的客觀性。
２．有的文章批判實(shí)證研究所蘊(yùn)含的歸納法，認(rèn)為它力圖使用有限的事實(shí)和現(xiàn)象去證明普遍命題，因而其研究結(jié)果不可避免地帶有概率或偶然性。歸納法的缺陷其實(shí)早已為哲學(xué)家們所發(fā)現(xiàn)。波普爾所創(chuàng)立的證偽主義，目的之一就是解決歸納法的缺陷。波普爾認(rèn)為，從邏輯上看，無(wú)法通過反映單個(gè)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去證實(shí)某個(gè)全稱命題。因?yàn)椋幢闶乾F(xiàn)實(shí)世界所有已觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都與該命題相一致，也很難保證未來(lái)不會(huì)產(chǎn)生不一致的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（即異例或反例）。相反，只要有一個(gè)反例，即可證偽某一全稱命題。正是這種邏輯上的不對(duì)稱，使得證偽具有更大的優(yōu)勢(shì)，科學(xué)知識(shí)應(yīng)能經(jīng)受得起證偽的考驗(yàn)。如果我們對(duì)實(shí)證研究的研究過程加以仔細(xì)考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)證研究實(shí)際上遵循了證偽的做法。研究人員一般先是將擬證明的命題作為備擇假設(shè)，構(gòu)建相應(yīng)的逆命題作為零假設(shè)；然后通過經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證偽零假設(shè)，從而拒絕零假設(shè)，在此基礎(chǔ)上接受備擇假設(shè)（即擬證明的命題）。因此，實(shí)證研究在相當(dāng)大程度上克服了歸納法的缺陷。
３．有的文章批判實(shí)證方法可能導(dǎo)致相當(dāng)復(fù)雜的研究，而最后得出的研究結(jié)論卻非常簡(jiǎn)單，甚至有些是眾人皆知的常識(shí)。誠(chéng)然，實(shí)證研究的確主要涉及一些較為單一的課題，但是不能因此而否定實(shí)證研究的價(jià)值。不一定是通篇大論“治國(guó)平天下”的文章才有價(jià)值，實(shí)證研究得出的一些雖小、但實(shí)實(shí)在在的結(jié)論也許更有現(xiàn)實(shí)意義。即使是驗(yàn)證常識(shí)，也未必就沒有意義。因?yàn)槿藗兊某ＷR(shí)多來(lái)自于感覺，而有些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是與人們的感覺相悖的。實(shí)證研究能夠進(jìn)一步增加常識(shí)的可靠性和普遍性，避免以偏概全，其價(jià)值是明顯的。
４．有的文章批判實(shí)證研究過多地使用數(shù)學(xué)方法。誠(chéng)然，有些實(shí)證研究論文，特別是國(guó)外的一些論文的確通篇充斥著符號(hào)、公式等，然而，數(shù)學(xué)及利用數(shù)學(xué)發(fā)展起來(lái)的模型從本質(zhì)上講都是一種交流的語(yǔ)言。通過這種語(yǔ)言，學(xué)者之間交流思想的成本就會(huì)小得多。數(shù)學(xué)具有簡(jiǎn)潔嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)點(diǎn)，對(duì)長(zhǎng)篇累牘的文字，用一兩個(gè)公式、幾步數(shù)學(xué)證明就能表述清楚，且不會(huì)產(chǎn)生歧義。只要不是為了故弄玄虛而運(yùn)用數(shù)學(xué)，以至增加了論文的復(fù)雜性，人們還是應(yīng)該鼓勵(lì)數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用，因?yàn)閿?shù)學(xué)的確有助于研究的嚴(yán)謹(jǐn)化和科學(xué)化。目前國(guó)際上最被認(rèn)可的論文類型是既有數(shù)學(xué)模型又有實(shí)證結(jié)果的論文。
５．有的文章批判我國(guó)的實(shí)證研究沒有以適合我國(guó)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和財(cái)務(wù)學(xué)理論為基礎(chǔ)，往往直接引用國(guó)外的模型，多數(shù)都是依靠推測(cè)來(lái)提出假設(shè)的。應(yīng)該承認(rèn)，這不僅是我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)證研究所面臨的一個(gè)大問題，而且也是整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界面臨的一個(gè)大問題。如果從另一個(gè)角度來(lái)審視這一問題，不因?yàn)閷?shí)證研究進(jìn)展不大而卻步，而是認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，利用我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)驗(yàn)證國(guó)外實(shí)證研究的結(jié)論，便會(huì)有助于我們檢驗(yàn)國(guó)外的理論是否適用于國(guó)內(nèi)實(shí)際。通過實(shí)際數(shù)據(jù)的分析，也能夠揭示出我國(guó)與西方的差異之所在，從而為發(fā)展適合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和財(cái)務(wù)學(xué)理論指明方向、奠定基礎(chǔ)。?
