一、衍生金融工具對傳統(tǒng)會計理論的挑戰(zhàn)
衍生金融工具的會計處理一直是會計理論界討論的熱點問題之一。要對衍生金融工具進行有效的管理，同時發(fā)揮其對資本市場運行和風險管理（如套期保值）的積極作用，必須有效解決會計理論及實務處理遇到的新問題。
要把衍生金融工具納入會計報表中，首先就要解決確認的問題，企業(yè)所擁有的衍生金融工具，如期貨、期權、遠期、互換合同等，同時會給企業(yè)帶來一筆資產(chǎn)和一筆負債。將企業(yè)收取金融資產(chǎn)的權利確認為一項資產(chǎn)顯然與資產(chǎn)的定義不符。金融工具交易時，交易雙方往往沒有現(xiàn)金支付或是只有少量的現(xiàn)金支付，實際的金融工具要到雙方交割時才會轉(zhuǎn)移。簽訂合同時轉(zhuǎn)移的實際上是雙方的交易保證金，這與企業(yè)以后交割的金融工具在價值量上相差較大，因此，企業(yè)擁有合同權利（例如買入期權）與到期企業(yè)實際買入的金融工具在量上沒有關系，因為企業(yè)在是否執(zhí)行相應的合同權利上存在不確定性。
按照這個定義，衍生金融工具也是無法納入現(xiàn)有的按照資產(chǎn)和負債定義進行確認和計量的會計賬戶進而進入會計報表中的，因為企業(yè)在簽訂衍生金融工具合同的時候，交易或事項尚沒有發(fā)生，如果在此時就加以確認和計量，會將一些未發(fā)生的預期信息帶進會計報表中，這與會計信息質(zhì)量特征的可靠性要求不符。如果將企業(yè)的衍生金融工具在簽訂合同時就加以確認，無疑會增加會計報表被人為操縱和修飾的空間，而且與收入的確認標準也不相符。
從計量屬性來看，如果按照歷史成本原則計量，勢必不能反映它的巨大的收益或損失的波動，從而也不能向投資者提供衍生金融工具風險的信息，從而使得會計信息的相關性大大減少。因此從為財務報表使用者提供決策相關信息這一目的來說，用公允價值計量是可行的，也是必須的。但是這種以價值為主的創(chuàng)新模式與以歷史成本為基礎的傳統(tǒng)模式之間存在著矛盾，它使資產(chǎn)負債表和損益表的計量基礎發(fā)生了變化，會計報表的計量成為綜合歷史成本、公允價值、可變現(xiàn)凈值和現(xiàn)行成本組合的混合物。但從實際情況來看，這種模式較能為使用者所接受，美國的有關委員會調(diào)查結果也很好地說明了這個問題。
二、金融工具會計準則對部分會計原則的突破
（一）資產(chǎn)的定義
(二)資產(chǎn)和負債的分類
（三）會計要素的計量屬性
（四）損益的確認
