摘要：會計提供的信息是各級政府對經(jīng)濟形勢進行分析、判斷以及國家宏觀調(diào)控決策制定的重要依據(jù)，世界各國都很重視對會計資料真實性的立法。文章以安然財務(wù)舞弊事件作為切入點，分析了會計誠信缺失的原因，提出建立規(guī)范的會計機制，遵照真實、公正、充分等原則提供誠信的會計信息，是市場經(jīng)濟得以正常運行的前提。
關(guān)鍵詞：安然；會計；職業(yè)誠信
能源巨頭安然公司突然宣告破產(chǎn)，這一事件曾在美國社會引發(fā)一場軒然大波，并嚴重波及到國際著名會計公司——安達信公司。作為安然公司審計單位的安達信公司因長期未能發(fā)現(xiàn)安然公司隱瞞的大量債務(wù)及逃稅行為，并銷毀有關(guān)安然公司的審計材料，也受到人們的廣泛質(zhì)疑。
如果說安然公司在投資決策方面犯了第一個錯誤的話，那么運用會計造假是犯了第二個錯誤。如果說在犯了第一個錯誤時，還有可能采取行動挽救公司命運的話，那么在犯了第二個錯誤后，錯誤的后果達到了極致，企業(yè)悲劇性的結(jié)局將很難避免。
從安然成立時起，安達信就開始擔任安然公司的外部審計工作。在安然事件中，人們指責、質(zhì)疑安達信始于安然公司在強大的輿論壓力下承認自1997年以來通過非法手段虛報利潤達5.86億美元，在與關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)部交易中不斷隱藏債務(wù)和損失，管理層從中非法獲益。
這一消息傳出，立刻引起美國資本市場的巨大動蕩，雖然在2005年5月，因為證據(jù)不足，美國最高法庭最終推翻了休斯敦法庭對為安然公司提供審計和咨詢服務(wù)的安達信公司的有罪判決，但是媒體和公眾人們紛紛指責其沒有盡到應(yīng)有的職責，并對其獨立性表示懷疑。
美國公眾和媒體指責、懷疑安達信在安然事件中的不當做法主要有：
第一，安達信明知安然公司存在財務(wù)作假的情況而沒有予以披露。
第二，安達信承接的安然公司的業(yè)務(wù)存在利益沖突。
第三，安然公司財務(wù)主管人員與安達信存在利害關(guān)系，這種情況有損審計師的獨立性。
第四，銷毀文件，妨礙司法調(diào)查。這種行為被指有違職業(yè)操守，并涉嫌妨礙司法調(diào)查。
安然財務(wù)舞弊事件被揭露出來后，美國聯(lián)邦行政、立法和司法機構(gòu)立即啟動了應(yīng)對危機的應(yīng)急程序，美國總統(tǒng)布什多次發(fā)表講話，敦促有關(guān)部門迅速展開調(diào)查，將舞弊者繩之以法，并完善法律，對欺詐行為加重處罰。美國國會12個委員會、美國證券交易委員會（SEC）、財政部、司法部、勞工部等部門先后成立專門調(diào)查工作組，從不同的角度進行調(diào)查，并出臺了一系列的改革方案，這些改革舉措對今后一段時期美國證券市場乃至整個美國經(jīng)濟的發(fā)展將起到十分重要的作用。
2002年7月25日，美國國會參眾兩院通過了《公眾公司會計改革和投資者保護2002年度法案》，7月30日，布什總統(tǒng)正式簽署，成為生效法律。
根據(jù)新通過的《法案》，美國將成立一個新的機構(gòu)，即公眾公司會計監(jiān)管委員會來監(jiān)管會計行業(yè)，該委員會是一個非贏利公司法人，由５名理事組成，理事由SEC商財政部和美聯(lián)儲任命，理事不得在其他任何職業(yè)或商業(yè)機構(gòu)中兼職。其中只能有２名理事是注冊會計師，委員會主席在任職前５年不能是注冊會計師。
委員會的主要職責是：對為上市公司出具審計報告的會計師事務(wù)所進行備案；制定或采納有關(guān)審計、質(zhì)量控制、道德、獨立性及其它標準；對備案的會計師事務(wù)所及相關(guān)人員進行檢查、調(diào)查、懲戒。
會計是現(xiàn)實經(jīng)濟生活的真實寫照，會計提供的信息是各級政府對經(jīng)濟形勢進行分析、判斷以及國家宏觀調(diào)控決策制定的重要依據(jù)。不論是世界各國都很重視對會計資料真實性的立法，我國新修訂的《會計法》要求會計提供的信息必須“真實、完整”，把會計信息的真實可靠作為會計法的第一大原則和會計工作的核心。但是，從美國的全球能源巨頭安然公司的破產(chǎn)案到中國的瓊民源、鄭百文、銀廣廈這些中國會計造假的典型案例，無不反映了會計誠信原則的缺失。
會計誠信缺失的原因是多方面的。有制度上的、監(jiān)管不力的、會計人員素質(zhì)等等，分析會計誠信的基礎(chǔ)和缺失的內(nèi)在機理，有助于會計誠信問題的順利解決。
目前我國處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的過渡經(jīng)濟時期，會計行業(yè)和立法規(guī)范既存在自己的特殊性又有和其他國際的相似性。
首先，在過渡經(jīng)濟時期，利益主體的格局由單一主體向多元主體轉(zhuǎn)變，但產(chǎn)權(quán)不清晰、權(quán)責不分明的問題并沒有得到根本解決，導(dǎo)致各行各業(yè)出現(xiàn)職業(yè)道德危機。許多會計從業(yè)人員不是依據(jù)職業(yè)道德、職業(yè)責任，而是依附權(quán)力行事，出現(xiàn)了嚴重的會計信用危機。
其次，由于委托人的虛幻而致使會計誠信失去了動力和壓力。當委托方現(xiàn)實地存在并對會計產(chǎn)生足夠的影響時，會計誠信原則的體現(xiàn)就不會出現(xiàn)問題，但是，一旦委托人變得遠離企業(yè)或者根本找不到確定的真正代表，那么會計誠信就失去了動力和壓力，沒有委托人或不存在確定的委托人已成為現(xiàn)今世界一種較為普遍的現(xiàn)實，會計誠信原則的缺失就成為一種必然。
最后，會計誠信缺失是由“經(jīng)濟人”造成的。
現(xiàn)代企業(yè)理論是以“經(jīng)濟人”假設(shè)為出發(fā)點的?！敖?jīng)濟人”的特點是追求效用最大化，有限理性，機會主義行為。在交易行為中，一旦有機會，就可能掩蓋偏好，歪曲事實，存在欺詐性追求利益的偏好。所以，“經(jīng)濟人”在市場中容易進行“逆向選擇”或冒“道德風險”?？梢赃@樣說，會計誠信缺失是由“經(jīng)濟人”造成的。之所以在社會中很難反映為“經(jīng)濟人”的個人誠信問題，而是更多表現(xiàn)為企業(yè)會計誠信的缺失，是因為“經(jīng)濟人”已經(jīng)把個人的誠信問題很輕易地融入了企業(yè)當中。會計誠信缺失實際上是“經(jīng)擠人”個體誠信缺失的集中體現(xiàn)。
在具體會計實務(wù)中、我國會計人員在執(zhí)行誠信原則問題上應(yīng)該享有多大的“道德自由空間”，會計方法從混亂的各自為政，到準則規(guī)范的有限選擇，及至逐步縮小會計人員選擇具體會計處理方法的空間，表明會計道德自由空間應(yīng)越來越小。
我國這幾年開始重視培養(yǎng)會計審計人員的職業(yè)判斷能力，其背景是我國會計準則制度賦予了單位較大的選擇會計方法的權(quán)力，會計人員職業(yè)判斷的自覺性確實提高了，但出現(xiàn)了利用會計政策操縱會計信息的問題。
國家統(tǒng)一會計制度規(guī)定得過細、過死，會嚴重損害會計信息的相關(guān)性，但是統(tǒng)一會計制度賦予企業(yè)會計處理一定自主權(quán)后，會計信息的真實性又得不到保障。作為會計個體和會計個人，決定其行為傾向的是真實規(guī)范，而我國會計實務(wù)休現(xiàn)出來的不真實、不規(guī)范。恰恰證明會計誠信原則并沒有成為廣大會計人員的行為準則。
“不做假賬”是會計的基本要求?？梢哉J為是會計的倫理規(guī)范，會計作為個人介入某個單位，必須時刻審核會計實務(wù)的超規(guī)范，同時接受這個單位道德自由空間的約束或沖擊。
由于我國一些地方、單位領(lǐng)導(dǎo)層對會計存在著各種模糊認識，直接干擾會計正確履行職責，導(dǎo)致了會計的真實規(guī)范嚴重背離倫理規(guī)范，在會計實務(wù)中，解決這種在“道德自由空間”中產(chǎn)生的不規(guī)范現(xiàn)象，應(yīng)該成為我國會計改革所應(yīng)解決的首要問題。
以誠信為本，規(guī)范會計行為，是健全社會主義市場經(jīng)濟秩序的重要環(huán)節(jié)。為此，要建立規(guī)范的會計機制，遵照真實、公正、充分等原則提供誠信的會計信息.使市場經(jīng)濟得以正常運行。
