市場經濟的深入發展，一方面為企業的生存和發展提供了越來越廣闊的空間，另一方面也使企業之間的競爭更趨激烈。一些企業可能因為經營不善等原因而陷入財務困難，難以償還到期債務。因此制定發布債務重組準則，規范債務重組會計核算和信息披露被提上了議程。
1995年，財政部決定制定債務重組的會計準則，并相應成立項目組著手研究制定。經過充分的調查研究和多次修改，財政部于1998年發布了債務重組準則以對債務重組進行規范。但是在實務操作中卻出現了諸多問題，于是在2001年又對其做了修訂。修訂前后準則的主要差異在于將計量基礎由公允價值修改為賬面價值，并且將債務人從債務重組中獲得的收益記入資本公積，不再影響當期損益。然而，2006年出臺的新會計準則又對債務重組進行了修改，新準則規定債務重組利得可以計入當期損益，實現了一個大“回歸”。
1998年頒布的債務重組準則，由于規定債務重組收益作為營業外收入可以直接記入當期利潤，對于上市公司經營業績的提升起到了立竿見影的效果。因此不少上市公司通過取得債務重組收益達到利潤操縱的目的，不少ST公司憑此法寶一舉摘帽，一些上市公司也由此獲得了配股、增發新股的資格。利用債務重組收益粉飾報表已成為企業進行不當盈余管理的重要手段。
2001年第一次修訂后的《企業會計準則———債務重組》明確做出了規定，以低于債務賬面的現金或非現金資產清償某項債務的，債務人應將重組債務的賬面價值與支付的現金或非現金資產賬面價值之間的差額，確認為資本公積。此外，債務轉為資本時，以前重組債務的賬面價值與股份的公允價值總額之間的差額作為債務重組收益，可以計入當期損益，而此次修訂后的規定強調，以債務轉為資本清償某項債務的，債務人應將重組債務的賬面價值與債權人因放棄債權而享有股權的份額之間的差額，確認為資本公積，不能產生當期收益。同樣，以修改其他債務條件進行債務重組也都將只影響企業的資本公積科目，而不會為企業帶來債務重組收益。
第一次修訂后的準則在一定程度上控制了企業通過債務重組來操縱賬面盈利數字。但是，我們不得不注意到修訂后的會計準則在其實施過程中又出現了新的問題，有些公司利用債務重組的手段，將重組收益計入“資本公積———其他資本公積”，再由資本公積來彌補虧損，這不僅符合《企業會計準則———債務重組》的規定，而且符合《公司法》的相關規定：“公司的公積金用于彌補公司的虧損，擴大公司生產經營或者轉為增加公司資本。”由于該規定中“公積金”并未指明是盈余公積，一些面臨退市的ST、PT公司就想出了用資本公積彌補虧損的新對策。而且在2001年6月底，證監會頒布了《公開發行證券的公司信息披露規范問答第3號———彌補累計虧損的來源、程序及信息披露》就上市公司利用資本公積金彌補累計虧損的來源、程序及信息披露等問題做出了明確規定。這意味著，上市公司完全可以根據上述規定利用資本公積金彌補以往虧損。
債務重組收益不再計入當期損益，而是調整資本公積，限制了企業利用債務重組操縱利潤的渠道。但如果允許用由此形成的資本公積彌補虧損，相當于將那些為了防止盈余操縱而列入資本公積的損益再度利潤化，而且還可以降低企業的所得稅負擔，這顯然與修訂準則的初衷相違背。這一問題在近幾年我國證券市場帶有一定的普遍性。
2006年，新的會計準則對債務重組又進行了新的規定，新債務重組準則改變了原來“一刀切”的規定，將原先因債權人讓步而導致債務人被豁免或者少償還的負債計入資本公積的做法，改為將債務重組收益計入營業外收入，對于實物抵債業務，引進公允價值作為計量屬性。對作為債務人的上市公司而言，新的債務重組準則意味著，一旦債權人讓步，上市公司獲得的收益將直接計入當收益，進入利潤表。從而有可能增加當期利潤，提高每股收益。
新會計準則關于債務重組的規定體現了和國際會計準則的接軌，尤其是公允價值的采用。從這次的修改我們不難看出，2001年對債務重組條款的更改實屬權宜之計。但是，我們最關心的問題是，新的債務重組準則又繼承了1998年頒布的準則的會計處理方法，其實行是否又會導致復制的PT鄭百文呢？關于此問題我們可以聯系我國證券交易所關于摘除ST、PT的相關新的政策規定。2004年，深滬交易所對ST、PT上市公司的摘星、摘帽條件進行了重新規定，即：扣除非經常性損益后，凈利潤為正值。因而，在這個規定之下，債務重組所產生的非經常性損益將會直接從凈利潤中扣除，PT鄭百文現象不會因為新債務重組準則的實行而重演。同時，新準則下債務重組的利得不進入資本公積，至少在債務重組層面規避了利用資本公積彌補虧損的現象。
財會信報
