一、審計模式的演進過程在外部審計方法的發展過程中，跟著社會經濟環境的變化和注冊會計師對審計流動本質熟悉的逐步加深，依次泛起過三種審計模式，即賬項導向審計模式、軌制導向審計模式及風險導向審計模式。
(一)賬項導向審計模式賬項導向審計模式是最初始的審計方法關系，主要著眼于查錯防弊，從審計期間會計事項所依據的相關會計原始憑證人手，追查到記賬憑證、賬簿、會計報表等會計文件的形成，驗算其記賬金額、核對賬證、賬賬、賬表，假如它們之間能夠勾稽相符，就以為財務報表所反映的情況是真實的。在這種審計模式下，審計職員往往只關注被審計單位的會計報表及相關的會計資料，審計的方法主要是詳查法，力圖通過大量的憑證審核及其在會討一系統內的周轉來發現題目。固然在這一模式占主導地位的后期，判定抽樣己經代替了具體審查，但這只是有限度的抽樣技術，由于抽樣的樣本量占總體的比重還比較大，而且抽樣是完全建立在審計職員自己的經驗主觀判定之上的。賬項導向審計模式合用于經濟業務不很復雜的小規模企業。常勛黃京昔是資本市場的發展，賬項導向審計模式的局限性就日益凸顯，至20世紀初，這種模式就逐漸退出其主導地位。但應該指出，它至今仍在小型會計師事務所對大體上符合以上情況的小規模企業審計中據有一席之地。應該指出的是，有些注冊會計師借口執行賬項導向審計模式而忽視查核賬實相符的做法，則是十分錯誤的。
(二)軌制導向審計模式跟著企業經營規模的擴大，業主或企業治理層勢必改變“事必躬親”的治理方式，建立系統的分層、分工的科學治理軌制，企業在經營發展過程中建立起內部控制系統，這就促使審計職員把留意力轉移到與會計相關的內部控制系統的控制功能上來，而不去花費過多的時間與精力在會計記實的機械結果上。由于，假如防止和揭露差錯舞弊的那些控制方法已經在內部控制系統中準確地運用，那么這個系統所產生的會計結果天然也應當是準確的。這樣，對審計職員來說，審計的第一層次對象將是內部控制軌制，他這些企業的特征是:(1)審計期間的會計事項相對來說不良多，使總體的規模不大，可以保持較高的抽樣比重而不致導致過高的審計本錢。(2)經濟業務的性質不復雜，被審計單位的融資方式簡樸(業主投人資本輔以銀行貸款)，很少對外投資業務，即使企業治理層有粉飾報表和會計造假的驅動，其制造虛假經濟業務的空間不大，更多的是在賬務處理上下功夫;業主在良多場合事必躬親，擔心的是雇員、特別是中層業務和治理職員的舞弊行為;同時，業務治理、特別是財務職員的素質較低，在業務和會計處理上很可能發生差錯。賬項導向審計主要著眼于查錯防弊，恰是這樣的企業經營環境所決定的。因為舞弊行為的多樣化，僅僅著眼于會計過程中的賬證、賬賬、賬表的“三相符”，在實踐中卻難以保證有效地查錯防弊，審計職員開始把視野擴展到相關的業務領域，開始從財務部分提供的賬、證、表中抽身出來，涉足業務現場(包括出產、營銷、倉庫等等部分)，把核對賬實相符納人賬項導向審計模式，注冊會計師開始關注諸如存貨監盤、賬款函證、銀行對賬等審計程序，把“三相符”擴展至“四相符”，由此也登上了通向軌制導向審計的蹊徑。跟著出產經營規模的擴大，融資、投資渠道和方式的多樣化、特別需要確定的首先是這個控制系統畢竟可以信賴到什么程度，從而，內部控制系統便構成財務審計的基礎，作為內部控制軌制所產生的會計結果的會計一報表和其他會計資料則退居為審計的第二層次對象。著眼于對被審計單位的內部控制系統評價的軌制導向審計模式，恰是建立在這種觀點之上的。軌制導向審計模式將審計的重點放在對內部控制軌制各個控制環節的審查上，目的是發現內部控制軌制的薄弱之處，找出題目發生的根源，然后針對這些環節擴大檢查范圍;對內部控制軌制有效之處，則可縮小其檢查范圍或簡化其審計程序。在這種審計模式下，是否檢查憑證與經濟事項、檢查多少憑證與經濟事項都不再是毫無目的的大海撈針，而是建立在對被審計單位內部控制系統熟悉基礎上的重點審查。以大數定律和正態分布為基礎的統計抽樣也逐漸取代了單純判定性和任意性的抽樣。同時這一模式因為著眼于對內部控制軌制整體的了解與分析，還可以發現與某些內部控制相關的會計信息的系統性錯誤，從而進步了審計效率。正由于如斯，軌制導向審計模式從20世紀40年代起就成為注冊會計師審計的主要方法。但軌制導向審計也存在重大缺陷。由于，軌制導價川獷計模式是建立在被審計單位治理層與注冊會計師之間的“無利害關系假設”基礎土的，即假設被審計單位治理層和注冊會計師都但愿建立能防止和揭露差錯和舞弊的內部控制軌制，這無異于將防止和揭露差錯舞弊的主要責任由注冊會計師轉移給了被審計單位。美國注冊會計師協會(AICPA)的前身美國會計協會(AIA)在1951年發布的《審計程序公告匯編》中就充分體現了這種觀點:“在擁有良好組織的企業中，發現這些舞弊行為和工作差錯主要依賴保持健全有效的內部控制軌制為基礎的會計記實系統。(責任編輯：會計論文)
