一、傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的缺陷
目前使用的審計風(fēng)險模型是由美國注冊會計師協(xié)會1983年提出的,審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。對于這個審計風(fēng)險模型,也有過爭論,主要集中于檢查風(fēng)險。美國審計準(zhǔn)則說明第39號《審計抽樣》曾將檢查風(fēng)險分解為分析性檢查風(fēng)險和具體測試風(fēng)險,英國審計實(shí)務(wù)委員會1987年推薦的審計風(fēng)險模型則在檢查風(fēng)險后加上了“抽樣風(fēng)險”。盡管存在爭議,但這一基本模型已被美國的職業(yè)集團(tuán)和學(xué)術(shù)界所認(rèn)可。我國《獨(dú)立審計詳細(xì)準(zhǔn)則第9號—內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》,也采用了這一模型作為審計風(fēng)險的基本模型。這一模型的特點(diǎn)在于從風(fēng)險控制程序上分解審計風(fēng)險,并用連乘形式確定了審計風(fēng)險在不同階段的數(shù)目關(guān)系。它為軌制基礎(chǔ)審計提供了重要的理論基礎(chǔ),同時使得進(jìn)一步定量評估審計風(fēng)險成為可能,因而具有重要的理論意義。然而,該審計風(fēng)險模型存在很多缺陷,主要表現(xiàn)為:
1?審計風(fēng)險因素不夠全面。傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型考慮的風(fēng)險只與審計過程和審計順序有關(guān),即只能從審計主體的審計檢查方法和審計對象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計風(fēng)險因素,未充分考慮審計風(fēng)險產(chǎn)生的其他因素,如報表使用者的訴訟哀求因素、社會宏觀法律環(huán)境因素等。
2?無法描述道德風(fēng)險。審計案件中存在的題目并非完全是因?yàn)榧夹g(shù)上或程序上的失誤造成的,審計主體的日常行為和工作立場有時也會成為題目的癥結(jié)所在。因此,除了關(guān)注審計技術(shù)和程序的發(fā)展外,還應(yīng)關(guān)注審計主體的自身行為,由此產(chǎn)生了審計主體的道德題目。但是,傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型無法描述因?yàn)椴坏赖滦袨樗a(chǎn)生的風(fēng)險,包括:企業(yè)與審計主體串通舞弊;出具不恰當(dāng)?shù)膶徲嬛v演;審計主體接納賄賂;審計主體為了經(jīng)濟(jì)利益壓低價格進(jìn)行分歧法競爭等。(責(zé)任編輯：會計論文)
