一、前言
2005年,某法院受理原告仙某公司訴被告一奧公司、被告二丹公司(股東)、被告三里公司(股東)、被告四某會計所合同糾紛案。原告訴稱被告一違反約定未付款,被告二、三出資瑕疵,被告四違法出具驗資報告,要求承擔連帶責任。法院判決:被告二與三虛假出資、抽逃出資與被告一承擔連帶清償責任,被告四對其他被告的財產不足清償部分承擔35%的補充賠償責任。訴訟與執行時,被告一、二、三均失蹤,沒有其可供執行財產,沒有追究刑事責任。該案件反映現行民事執行制度普遍問題。本文通過對民事執行問題與現狀分析,以企業法人為被執行人為例,論述法務會計應用于民事執行程序的設想,探索解決執行難的問題。
二、民事執行現狀與原因
(一)民事執行的現狀
中央11號文件將“執行難”概括為“被執行人難找,執行財產難尋,協助執行人難求,應執行財產難動”。最高人民法院的數據,2003年全國法院共受理執行案件2289566件,其中沒有財產或財產狀況不明的占34.97%,在超過執行期限的案件中,因被執行人下落不明或無財產可供執行的占56.58%。發現和控制財產是強制執行的核心環節。玩“失蹤”,沒有責任,被執行人當然難找;尋的方法與方向錯了,執行財產當然難尋;保護不到位,協助執行人當然難求;國有企業職工歷史福利養老問題未妥善解決,執行財產當然難動。但是只要協助執行人保護得力,協助執行人不難求,歷史福利養老問題解決,執行財產不難動。
(二)會計制度不落實,企業財產容易被抽逃問題
企業法人的財產獨立其投資人,其財產獨立應由全面、系統會計形式來劃分,健全的會計外殼是財產的分界線,企業會計是判斷其法律責任的基礎,但作為被執行人的企業法人,大部分不能提供完整會計檔案,現執行機制沒有追究其責任,被執行人利用此機制的漏洞,輕易能將企業財產變成個人資產,執行財產難尋,基本原因是中國會計制度形同虛設。
(三)審計及政府監管失職,企業財產被抽逃無人管問題
企業法人成立,部分會計師事務所受非法代理中介的“蒙騙”,沒有審查出資進賬單,就出具驗資報告;不作邏輯分析,將應收賬款函證件交被審單位完成,不披露抽逃侵占挪用企業財產,則輕易出具無保留意見的審計報告。工商機關對年審會計資料不重視,筆者經常不能查詢到企業完整會計資料,有的企業所會計資料前后不一,照樣通過年審;稅務機關或發票征稅,或定額征稅,削弱會計質量的加強;銀行沒有將信息數據交換,監管部門各之為政,處理缺位無力。企業會計形成虛設,會計社會監管基礎差,能輕易將企業財產變成投資人個人資產,所以執行財產難尋。
(四)民事執行制度問題
源于對被執行人財產的形成與可供執行財產的關系研究未探索出其與會計、審計等的關系,未探索出對被執行人及相關人責任追究制度,法律制度不足表現為:
(1)既規定申請執行人的舉證,又規定被執行人舉證,執行財產的舉證責任不明確。
(2)執行財產報告范圍不科學,只規定報告執行當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況,不能對全面了解被執行人資產、負債、所有者權益不能及時有效處置。 (3)只針對執行財產現狀,極易逃債。案例中,被執行人只需要提供2007年至2008年的財產情況,2001年第一被執行人注冊成立,2008年才執行。在2001年存在:①出資瑕疵,②會計師違法出具驗資證明③股東抽逃出資④執行日被申請人的財產不能足額清償。2007年出現第一、二、三執行人“失蹤”,等問題。反映現有民事執行程序中企業成立至被執行,其財產的成因,沒有設立審查追查等制度,現行民事執行追究制度缺陷是形成執行難的主要原因。
(4)執行人員職責不明,容易誘發腐敗,陳案積案多,執行人上訪信訪問多,社會矛盾積聚多。
(五)法院執行人員人數與專業問題
2006年廣東省法院執行局人員為2332人,占全省法院干警人數的12.71%,人均結案105件,案多人少,珠三角地區特別嚴竣,順德法院人均辦案405件,寶安法院人均承辦執行案件高達1700件。執行力量和執行工作任務嚴重不協調,制約執行工作,造成一系列問題。
執行人員絕大多數是法律專業出身,對執行財產中來源與現狀價值等未能利用會計、審計、評估等技能發現被隱藏的財產及犯罪線索,及時執行并制裁犯罪。
中央多次要求解決民事執行難的問題,因未認識到企業財產與會計、審計、工商、稅務、銀行等部門的關系,片面理解執行難僅是法院內部問題,而未能有實質性突破,會計是對企業經濟事項的記錄反映,審計是對經濟事項記錄反映的鑒定,法務會計不僅對經濟事項核查,也對經濟事項記錄反映或其鑒定核查,是收集證據,界定法律責任的新興學科,將法務會計運用于民事執行,將有助于解決執行難的問題。
三、法務會計有助解決民事執行程序難
(一)法務會計有助企業法人財產獨立
《會計法》、《公司法》等法律法規、規章制度對企業法人的會計有系統的規定,工商管理對年審對企業會計有祥細的規定,稅收管理對企業財務會計有準確的規定,等等。企業從成立開始至依法終結前,其法人財產保持獨立是其權利,更是義務,其財產是其承擔法律責任的物質基礎。企業應當忠實履行會計義務,這是企業守法義務,否則應當承擔法律責任。
工商稅收等機關應當履行監管的執法義務,否則應當承擔法律責任。
會計師、評估師事務所等中介應當依業務準則出具相關報告,否則應當承擔法律責任。
案例中,未追究股東虛假出資、抽逃出資的刑事責任。
執行是司法程序,引進法務會計能界定企業是否依法履行會計義務,工商稅務是否失職,會計師等中介是否存在侵權等責任,從而發揮法的指引、評價、預測、強制、教育作用,以企業財務會計作為企業財產的分界線,界定相關人員的責任,引導企業建立法人財產獨立制度。
(二)法務會計有助完善執行法律制度
1.有助完善舉證責任
被執行人的經濟活動由其會計進行反映,會計檔案依法應當長期保存,被執行人有能力和責任證明其財產的現狀與形成的原因,申請執行人是無能力也不應該對被執行人的財產現狀與成因進行舉證,所以應當明確規定,被執行人應當承擔舉證責任。
舉證不僅是對財產現狀的舉證,還包括從企業成立時至被處置前的財產成因的舉證。
被執行人應當接受法務會計師的詢問,拒絕詢問或無法提交證據證明的事實,應當承擔舉證不能的后果。
被執行人應當提交《財產狀況報告》及《成因報告書》,以會計憑證、明細賬、會計報表及附注作為證據,法務會計師有業務能力對被執行人的財務會計進行審查,并從法律責任的角度出發,以證據法為基礎收集證據,制作法務會計報告書,以便法院處理。
2.建立財產成因審查制度
對被執行人提交財產報告等會計資料證據,法務會計師通過現場盤點核查,對房地產等部門的查詢,通過對驗資報告,會計報表,與工商、稅務存檔的會計報告與銀行存款流水比對等法務會計方法,調查資產負債的真實情況,不論是否存在財產混同、虛報注冊資本、虛假出資抽逃出資、提供虛假財會報告罪隱匿、妨害清算等行為事實的,應當總結出形成執行財產現狀的準確原因與具體數據,并附帶證據。 3.建立財產處置建議制度
對被執行人提交的《資產狀況報告》及資產的照片與其他錄像資料,法務會計師現場盤點,做有關人員詢問記錄,照片與錄像收集證據,出具《資產狀況復核及估價報告》,對房產等能通過市場法評估的可以交由法務會計師估算資產處置價格,對其他重大復雜的資產才由評估機構評估,結合各項資產的性質與價格、與執行金額、市場等等因素提出處置意見(包含查封措施等)等。
4.建立責任審查制度
法務會計發現存在虛報注冊資本、虛假出資抽逃出資、提供虛假財會報告、隱匿財會報告、妨害清算等行為事實,應建議中止執行,移送刑事立案,存在財產混同等,應當提交報告并附帶證據,建議追加責任人為被執行人,用時追究其民事責任。。
5.完善結案制度
執行案件應當參考《金融企業呆賬核銷管理辦法》呆賬分十七種原因及相應證明材料進行管理,從發放貸款到形成呆賬全程的監督復核,分清責任,處理責任人,通過“三公”原則進行結案的思路,對執行案件也應當制定分類結案標準,對經法務會計核對后,確認是經營失敗的,核認損失,建議依法終結。
對執行全過程及有關文件、資料對外公開,透明上網。
6.完善聽證制度
舉證問題,財產成因審查結論、財產處置建議、追究責任建議、結案建議等法務會計報告,都應當進行聽證,接受當事人的質證,以便司法機關作出相應措施或裁決。
(三)法務會計有助解決執行法官職責問題
重慶高院、廣東高院、廣州中院、深圳中院、珠海中院等執行人員腐敗事件反映出現執行粗放、職責不明,執行措施、方式、價格、中止或終結等,執行人員說了算,其既是運動員又是裁判員,主觀大,偏差大,容易誘發腐敗。
現執行法官的調查權、處置權、結案權等交給法務會計,其不再兼是運動員。
舉證,財產成因審查、財產處置、追究責任、結案等建議交給法務會計師,法院組織聽證,接受當事人的質證,作出裁決,執行法官只行使法官審判職能。
現執行法官執行力量和執行工作任務嚴重不協調也將得到基本性改變。
參考文獻:
廣東省高級人民法院網:《執行不能情況與對策研究》2009-01-13發表
作者:廣東省高級法院執行局綜合處調研組
