一、會計(jì)舞弊原因
1.收益與風(fēng)險(xiǎn)分離,股東和經(jīng)營管理者的目標(biāo)利益不一致,是導(dǎo)致經(jīng)營管理者會計(jì)舞弊的動因。
在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)分離的情況下,財(cái)產(chǎn)所有者(股東)將其財(cái)產(chǎn)交付委托給他人代為管理或代為經(jīng)營。此時,股東授予經(jīng)營者管理或經(jīng)營的權(quán)力,而經(jīng)營者則應(yīng)對財(cái)產(chǎn)所有者擔(dān)負(fù)起代為管理或代為經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。公司的利潤通常是不確定的,因而公司的經(jīng)營管理者也是公司風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者。正是收益與風(fēng)險(xiǎn)分離,經(jīng)營管理者在委托與受托的制度安排下,利用其專業(yè)技術(shù)和組織知識以及其在公司的合法權(quán)威,獲得了難以制約的權(quán)力。從而導(dǎo)致股東(或公司董事會)往往無法控制公司;加上公司在規(guī)模擴(kuò)張中的層級增多,部門分立甚至跨國經(jīng)營,使某些重要崗位上的管理者的行動得不到應(yīng)有的考察和監(jiān)督,這種情況為管理者進(jìn)行非法操作、會計(jì)舞弊、以權(quán)謀私提供了條件。 信息不對稱為經(jīng)營管理者實(shí)施并掩飾會計(jì)舞弊提供了便利條件。
管理者的會計(jì)舞弊在信息不對稱條件下表現(xiàn)為對股東的“欺騙”與直接撒謊。由于股東和經(jīng)營管理者在行動信息上處于非對稱狀態(tài),即便股東有可能對經(jīng)營管理者提出盡可能確切的經(jīng)營目標(biāo),管理者也可以憑借自己對公司的管理權(quán)威,擁有對公司經(jīng)營管理的專門知識,從而在有關(guān)信息的不對稱公布上處于有利地位。在這種情況下,如果管理者具有某種損人利己、損公肥私的意圖時,會計(jì)舞弊就會發(fā)生。 對經(jīng)營管理者的外在監(jiān)督作用有限。
經(jīng)營管理者為了隱藏、轉(zhuǎn)移一部分利潤,或者為了粉飾自己本來極差的經(jīng)營業(yè)績,甚至掩蓋經(jīng)營過程中的嚴(yán)重失誤或失職,完全可能通過自己的“權(quán)威”,強(qiáng)迫會計(jì)人員或與會計(jì)人員合謀,通過會計(jì)舞弊達(dá)到自己的目的。 社會審計(jì)組織參與造假。
在國外,全球五大會計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所與全美國最大的能源公司安然公司互相勾結(jié)欺騙投資者,在我國,此前也相繼爆出的銀廣夏、麥科特、ST黎明與中天勤、華鵬、華倫等幾家會計(jì)師事務(wù)所串通做假。為什么會出現(xiàn)這樣的情況呢?除了經(jīng)濟(jì)利益外,主要還是事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍問題。當(dāng)前各國的法律規(guī)定事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍大體包括兩部分,一部分是審計(jì)業(yè)務(wù),另一部分是業(yè)務(wù)咨詢服務(wù)。咨詢服務(wù)不僅包括代理會計(jì)業(yè)務(wù),而且包括信息技術(shù)、法律援助、納稅計(jì)劃、人力資源招聘方案等。據(jù)統(tǒng)計(jì),美國1999年會計(jì)師事務(wù)所的咨詢服務(wù)收入占了全部收入的51%。安達(dá)信事務(wù)所2000年獲得安然公司付給的業(yè)務(wù)收入5200萬美元,其中2700萬美元是咨詢和其他服務(wù)費(fèi)用。顯然,咨詢服務(wù)已超過了審計(jì)業(yè)務(wù),成為事務(wù)所主要的業(yè)務(wù)、使得事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)時不得不考慮另一方面的收益。
