國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則項(xiàng)目計(jì)劃本擬于2011年6月底之前完成。現(xiàn)在時(shí)間表雖已修改，但自2011年1月以來，IASB和美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（FASB）已就其收到的反饋進(jìn)行了多次討論。截至2011年5月30日，IASB對(duì)履約現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、邊際、短期保險(xiǎn)合同的簡(jiǎn)易方法、列報(bào)、適用范圍、分拆等做出了暫時(shí)性結(jié)論。
對(duì)征求意見稿的反饋意見，總體上贊同提議的當(dāng)前計(jì)量模型和要素法。
但一些重大問題仍有待解決，例如，折現(xiàn)率的選擇、一個(gè)邊際還是兩個(gè)邊際、是否鎖定剩余邊際、如何列報(bào)、短期保險(xiǎn)合同簡(jiǎn)易方法的應(yīng)用、是否以及如何分拆、再保險(xiǎn)合同的確認(rèn)和計(jì)量、過渡條款的安排等。
報(bào)表使用者總體上支持顯性的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整，但對(duì)其可比性表示了擔(dān)憂。有部分反饋者對(duì)短期保險(xiǎn)合同和非壽險(xiǎn)合同是否采用要素法尚猶豫不決。
其實(shí)，早在2004年，IASB就發(fā)布了國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第4號(hào)(IFRS4)—— —保險(xiǎn)合同，是保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則項(xiàng)目的第一階段。然而由于保險(xiǎn)會(huì)計(jì)的復(fù)雜性，IFRS4實(shí)為一項(xiàng)過渡準(zhǔn)則，其中僅涉及保險(xiǎn)合同的定義、適用范圍、分拆、重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試、負(fù)債充足性測(cè)試、披露等，而幾乎沒有關(guān)于確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所必備的核心要求。
自2004年7月，IASB開始了保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則項(xiàng)目的第二階段。
2008年美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)也加入了該項(xiàng)目。其間，IASB和FASB在征集意見的基礎(chǔ)上對(duì)保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則的范圍、分拆和重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試、計(jì)量模型、獲取成本、分紅特征、利潤表的列報(bào)、再保險(xiǎn)等諸多問題進(jìn)行了詳盡的討論。
終于IASB和FASB分別于2010年7月30日和9月17日發(fā)布了保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則項(xiàng)目的征求意見稿和討論稿，并分別于2010年11月30日和12月15日結(jié)束征求意見。
以下簡(jiǎn)要介紹ＩＡＳＢ自結(jié)束征求意見以來截至2011年5月30日對(duì)一些熱點(diǎn)已形成的暫時(shí)性結(jié)論。
履約現(xiàn)金流
IASB澄清了期望值的計(jì)量目標(biāo)是指考慮了所有相關(guān)信息后的“均值”，只要“均值”的估計(jì)同計(jì)量目標(biāo)一致，并不要求考慮和量化所有可能的情景。對(duì)于保單獲取成本，則放寬了標(biāo)準(zhǔn)，只要求保單組合層面且直接相關(guān)的成本。
此外，值得注意的是，與征求意見稿的提議不同，IASB目前傾向于對(duì)履約現(xiàn)金流中的保單紅利部分的計(jì)量應(yīng)當(dāng)與其參與分紅的標(biāo)的項(xiàng)目在IFRS財(cái)務(wù)報(bào)表中的計(jì)量基礎(chǔ)保持一致。參與分紅的標(biāo)的項(xiàng)目可以是資產(chǎn)和負(fù)債、特定保險(xiǎn)合同組合的業(yè)績或者整個(gè)公司的業(yè)績。
折現(xiàn)率
IASB再次重申所使用的折現(xiàn)率應(yīng)當(dāng)是“當(dāng)前的”折現(xiàn)率，即不得鎖定；不允許實(shí)務(wù)上在確定折現(xiàn)率時(shí)采取權(quán)宜之計(jì)，例如國債利率、高質(zhì)量的公司債[129.89 0.06%]回報(bào)率或者兩者的組合。
對(duì)于非分紅保險(xiǎn)合同，IASB同意不再規(guī)定折現(xiàn)率的具體計(jì)算方法，而是要求折現(xiàn)率的目標(biāo)是反映未來現(xiàn)金流的貨幣時(shí)間價(jià)值以及保險(xiǎn)合同負(fù)債的特征，并明確了應(yīng)剔除保險(xiǎn)公司自身的違約風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于分紅保險(xiǎn)合同，IASB明確了分紅保險(xiǎn)合同折現(xiàn)率的目標(biāo)應(yīng)同非分紅保險(xiǎn)合同折現(xiàn)率的目標(biāo)一致，并考慮對(duì)分紅保險(xiǎn)合同折現(xiàn)率應(yīng)反映依賴于特定資產(chǎn)收益這一原則性規(guī)定制定實(shí)施指南，此外還澄清了不是要求而是允許使用組合復(fù)制技術(shù)。
對(duì)于非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，對(duì)具有“長尾”賠款的非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同要求折現(xiàn)；當(dāng)折現(xiàn)的影響不重大時(shí)，保險(xiǎn)合同負(fù)債的計(jì)量可不考慮折現(xiàn)。
邊際
IASB大部分理事支持顯性風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整。
風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的目標(biāo)被修訂為：保險(xiǎn)人因承擔(dān)最終履約現(xiàn)金流大于預(yù)期值的風(fēng)險(xiǎn)而獲得的補(bǔ)償。
風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的評(píng)估不考慮保費(fèi)定價(jià)的影響，且應(yīng)于每個(gè)報(bào)告期末重新評(píng)估。
IASB將在實(shí)施指引中說明風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的金額應(yīng)反映出履約現(xiàn)金流金額和時(shí)間有利和不利兩方面的變動(dòng)，并要求其保險(xiǎn)合同項(xiàng)目職員考慮如何在實(shí)施指引中落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整反映的是一個(gè)平衡點(diǎn)的概念，即選擇承擔(dān)一項(xiàng)保險(xiǎn)負(fù)債還是一項(xiàng)類似的、但不具不確定性的負(fù)債對(duì)于保險(xiǎn)人而言并無分別。
此外，IASB再次重申不確認(rèn)首日利得和確認(rèn)首日損失的決議。
短期保險(xiǎn)合同的簡(jiǎn)易方法
IASB傾向于將短期保險(xiǎn)合同的計(jì)量方法定性為要素法的簡(jiǎn)易模型，并再次確認(rèn)了征求意見稿提議的扣除賠款前負(fù)債的攤銷方法。
此外，當(dāng)事實(shí)或情況表明預(yù)期現(xiàn)金流現(xiàn)值超過扣除賠款前負(fù)債賬面值，從而保險(xiǎn)合同將可能發(fā)生虧損時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)負(fù)債的充足性進(jìn)行測(cè)試并對(duì)不充足的部分額外確認(rèn)負(fù)債。
列報(bào)
保險(xiǎn)合同項(xiàng)目職員向IASB理事們介紹了4種可供考慮的列報(bào)備選方案：匯總邊際法且在主表上列示業(yè)務(wù)量信息、擴(kuò)展邊際法、已賺法、雙重列報(bào)法。
IASB大部分理事傾向于匯總邊際法且在主表上列示業(yè)務(wù)量信息這一方案。
適用范圍
IASB再次重申了不適用保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則的合同即為征求意見稿第4段所提議的項(xiàng)目（如產(chǎn)品質(zhì)量保證、雇員福利計(jì)劃中的資產(chǎn)和負(fù)債、融資租賃的余值保證、合并的或有對(duì)價(jià)等）。
但對(duì)于以提供服務(wù)為主的固定收費(fèi)合同，IASB計(jì)劃再行討論如何辨別這些合同。對(duì)于財(cái)務(wù)擔(dān)保合同，IASB決定短期內(nèi)保持現(xiàn)行IFRS4和IAS39的處理要求。
分拆
IASB決定保留現(xiàn)有IFRS4和IAS39/IFRS9有關(guān)保險(xiǎn)合同內(nèi)嵌衍生品分拆按是否“緊密相關(guān)”的要求進(jìn)行。而對(duì)于是否拆分保險(xiǎn)合同中顯性賬戶價(jià)值及非保險(xiǎn)性質(zhì)的產(chǎn)品或服務(wù)，IASB放棄“緊密相關(guān)”原則，傾向于采用與收入準(zhǔn)則項(xiàng)目中識(shí)別單項(xiàng)履行義務(wù)一致的原則。
分拆出的顯性賬戶價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照金融工具準(zhǔn)則的相關(guān)要求進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，但尚待研究收入支出等如何在不同組成部分之間分?jǐn)偂?br />
