2009年6月5日,中國(guó)鋁業(yè)公司以195億美元注資全球第三大礦業(yè)巨頭澳大利亞力拓礦業(yè)公司遭力拓毀約,我國(guó)最大一宗海外并購(gòu)事件宣布流產(chǎn),我國(guó)國(guó)企的海外并購(gòu)因此蒙上了一層陰影。而與此近乎同時(shí),四川一家默默無(wú)聞的民企騰中重工竟然宣布要收購(gòu)美國(guó)汽車巨頭通用旗下的著名品牌“悍馬”;另傳廣州和溫州的民營(yíng)企業(yè)欲以2億歐元收購(gòu)皮爾·卡丹。由此,形成了我國(guó)國(guó)企、民企海外并購(gòu)的此起彼伏,中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的話題被掀到了風(fēng)口浪尖。
一、海外并購(gòu)的概念及現(xiàn)狀
海外并購(gòu)是指我國(guó)大陸企業(yè)并購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)或中國(guó)的港澳臺(tái)資企業(yè)。1984年,中銀集團(tuán)和華潤(rùn)集團(tuán)聯(lián)手收購(gòu)香港最大的上市電子集團(tuán)公司——康力投資有限公司,首開(kāi)中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的先河。但長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)海外并購(gòu)的規(guī)模甚小,且僅限于大型國(guó)企,經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的徘徊。隨著我國(guó)逐步放開(kāi)民營(yíng)企業(yè)對(duì)外貿(mào)易的限制,我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的海外并購(gòu)熱情已日漸高漲,國(guó)企與民企共同攜手,使我國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)處于了快速發(fā)展的階段。具體數(shù)據(jù)可見(jiàn)表1。
從表1可以看出,我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的金額不斷擴(kuò)大,而在2005年世界金融危機(jī)延伸之時(shí),我國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)更是達(dá)到了高潮。
然而,海外并購(gòu)的歷程并不順利。麥肯錫的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,過(guò)去20年全球大型企業(yè)兼并中真正取得預(yù)期效果的不到50%,而中國(guó)67%的海外并購(gòu)不成功。以德國(guó)市場(chǎng)為例,據(jù)統(tǒng)計(jì),過(guò)去5年,中國(guó)在德國(guó)進(jìn)行的并購(gòu)案例中,2/3的交易在中途結(jié)束;即使在并購(gòu)成功的案例中,也只有20%運(yùn)作比較穩(wěn)定,80%不太好。進(jìn)一步,國(guó)企與民企誰(shuí)真正“走出去”了?誰(shuí)能走得更遠(yuǎn)?需要進(jìn)行認(rèn)真分析。著眼于此,本文對(duì)我國(guó)歷年金額較大的民企海外并購(gòu)案例進(jìn)行了初步分析,并與國(guó)企的主要并購(gòu)案例比較,以探討我國(guó)國(guó)企與民企的成功并購(gòu)道路。
二、國(guó)企與民企海外并購(gòu)交易的比較
我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的海外并購(gòu)始于本世紀(jì)初,即2001年8月萬(wàn)向集團(tuán)收購(gòu)美國(guó)NASDAQ上市公司UAI。到2009年8月,民營(yíng)企業(yè)總共有18件較大的海外并購(gòu)案件,其中16件已完成,總金額近28億美元,約占全國(guó)并購(gòu)總金額的10%;并購(gòu)成功的案件15件,成功比例達(dá)90%以上(具體情況見(jiàn)表2)。可從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),相對(duì)于我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)平均67%的失敗率而言,民營(yíng)企業(yè)的成功率要比國(guó)企(具體情況見(jiàn)表3)高得多。
通過(guò)表2與表3的比較還可以看到,國(guó)企的并購(gòu)一般來(lái)說(shuō)金額巨大,成本較高,因此失敗的可能性也就更大。就上面的數(shù)據(jù)而言,近幾年來(lái)國(guó)企并購(gòu)失敗金額達(dá)488億美元,是民企失敗金額的近60倍;而其失敗的原因也多在于并購(gòu)的規(guī)模較大、無(wú)法全資收購(gòu),再就是政治因素所導(dǎo)致的結(jié)果。
三、民企比國(guó)企并購(gòu)成功率高的原因分析
本文認(rèn)為,民企比國(guó)企并購(gòu)成功率高的主要原因,應(yīng)當(dāng)是民企的企業(yè)性質(zhì)及其所采取的并購(gòu)方式。可從以下幾點(diǎn)來(lái)說(shuō)明。
(一)民企相對(duì)國(guó)企更具市場(chǎng)化
顧名思義,國(guó)企是國(guó)家的企業(yè),本身?yè)碛行姓?jí)別,其政治色彩很濃,其經(jīng)營(yíng)者也由上級(jí)部門(mén)選派并在一定任期后另選他人。自2003年國(guó)資委設(shè)立、大型國(guó)企的改制基本完成后,以海外投資表現(xiàn)的“走出去”的成果即成了考察國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)行政能力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。這樣,行政的“政績(jī)激勵(lì)”和一定時(shí)期后(3至5年)的換屆往往會(huì)使國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者有短期化行為。進(jìn)一步,由于國(guó)企目前仍留有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的病根——預(yù)算軟約束,因此就難以避免習(xí)慣性地將其在國(guó)內(nèi)的這種經(jīng)營(yíng)理念、辦事效率帶到海外并購(gòu)的經(jīng)營(yíng)預(yù)期之中,認(rèn)為一旦擁有雄厚的資本和縱深的市場(chǎng)作為后盾,再加上各級(jí)政府的支持,并購(gòu)就一定能獲得很好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。確實(shí),在我國(guó),有了資本、技術(shù)和政府的多方支持就容易獲得成功,但不能忽視的前提是我國(guó)仍是一個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家,其表現(xiàn)常因?qū)Y本的過(guò)分信賴及經(jīng)濟(jì)達(dá)標(biāo)的追求所美化。而恰在這種情況下,并購(gòu)目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)往往會(huì)以政治壓力為擋箭牌,想盡各種辦法提高并購(gòu)成本,詐取國(guó)企的資本軟預(yù)算。還有就是,國(guó)企做的事情往往會(huì)被認(rèn)為與國(guó)家的事業(yè)有關(guān)而上升高度,大力宣傳。如中海油競(jìng)購(gòu)優(yōu)尼科一案,完成交易談判的新聞出現(xiàn)后,中方的官員、國(guó)家部委、國(guó)有銀行紛紛表態(tài)支持,使本來(lái)就敏感的政治問(wèn)題再次凸顯。另外,國(guó)企部門(mén)臃腫繁雜,長(zhǎng)期缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,缺少競(jìng)爭(zhēng)力和效率,這都可能喪失原有的優(yōu)勢(shì),使失敗的可能性增大。
相對(duì)而言,民營(yíng)企業(yè)是在市場(chǎng)機(jī)制環(huán)境下生存發(fā)展起來(lái)的,其產(chǎn)權(quán)清晰,風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、機(jī)遇意識(shí)敏銳,決策果斷,主動(dòng)性和創(chuàng)新性強(qiáng)。這樣,經(jīng)營(yíng)機(jī)制靈活,對(duì)市場(chǎng)反映敏感,就有了更強(qiáng)的國(guó)際市場(chǎng)的適應(yīng)能力和動(dòng)力,易于完成開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的任務(wù)。再有,民營(yíng)企業(yè)一般都是預(yù)算硬約束,做事不張揚(yáng),效率高,這反而使事情容易成功。
(二)民企相對(duì)國(guó)企政治風(fēng)險(xiǎn)小
我國(guó)國(guó)企執(zhí)行的海外并購(gòu)事件失敗較多有許多原因,勿庸置疑,在一些重大的并購(gòu)事件中政治因素可謂首當(dāng)其沖。因國(guó)有企業(yè)與政府有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,往往使目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)難以適應(yīng),以至于將事情復(fù)雜化。具體來(lái)說(shuō),目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)擔(dān)心我國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的收購(gòu),特別是對(duì)大型企業(yè)的收購(gòu)會(huì)壟斷本國(guó)的經(jīng)濟(jì),過(guò)分夸大所謂的政治風(fēng)險(xiǎn),將我國(guó)國(guó)企的行為說(shuō)成是“政治行為”。海外一些別有用心者也利用這一點(diǎn)來(lái)攻擊我國(guó)國(guó)企,有的甚至設(shè)置障礙、布下陷阱,阻止我國(guó)國(guó)企的海外并購(gòu)。
在中海油競(jìng)購(gòu)優(yōu)尼科一案中,美國(guó)國(guó)會(huì)多名眾議員聯(lián)名致信當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)布什和財(cái)政部長(zhǎng)斯諾,以能源威脅、國(guó)家安全和掌握核心深海技術(shù)等種種借口,要求布什政府對(duì)收購(gòu)嚴(yán)格審查。由于這樣的政治阻撓,此次收購(gòu)最終導(dǎo)致失敗。
最近的中鋁收購(gòu)力拓一案,由于金額的巨大、國(guó)家的重資支持、國(guó)企顯而易見(jiàn)的戰(zhàn)略意圖和高調(diào)的宣傳等,社會(huì)各界的關(guān)注度都非常高。然而高壓之下的中鋁遭遇了澳大利亞的政治冷遇。澳大利亞不是以能源威脅論直接阻止并購(gòu),而是圓滑地延長(zhǎng)了90天的審批程序;既沒(méi)有得罪反對(duì)此交易的國(guó)內(nèi)議員,也沒(méi)將企業(yè)間的問(wèn)題政治化;既避免了中澳國(guó)際關(guān)系的矛盾,又使力拓有足夠的時(shí)間恢復(fù)元?dú)?另謀他人。
而民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有國(guó)家的政治背景,其產(chǎn)權(quán)私有的屬性使它們的并購(gòu)行為往往容易被看作純商業(yè)性質(zhì),目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的關(guān)注度也沒(méi)有那么高。民營(yíng)企業(yè)雖然也會(huì)有政治風(fēng)險(xiǎn),但至多是提高收購(gòu)價(jià)格,最后還可能收購(gòu)成功。如聯(lián)想并購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)中,美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS)就曾提出該收購(gòu)可能讓聯(lián)想在北卡羅萊納州的研發(fā)中心竊取美國(guó)的商業(yè)機(jī)密用于中國(guó)政府,危害美國(guó)的國(guó)家安全。為使并購(gòu)順利進(jìn)展,聯(lián)想為此有意阻撓多付出了13.5億美元的代價(jià)。
(三)民企相對(duì)國(guó)企全資收購(gòu)多
從本文表格中的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),在民營(yíng)企業(yè)成功的并購(gòu)案件中,全資收購(gòu)的比例較大,為50%。與此相近,國(guó)企成功的案例如中國(guó)化工一年完成的三起海外并購(gòu)(即2006年1月、4月和10月先后完成法國(guó)安迪蘇公司Adisseo、澳大利亞凱諾斯公司Qenos和法國(guó)羅地亞公司Rhodia有機(jī)硅和硫化物業(yè)務(wù)100%股權(quán)的收購(gòu)),都是100%擁有公司股權(quán)和業(yè)務(wù)控制權(quán),而沒(méi)有采取與原有股東或業(yè)務(wù)控制方合資經(jīng)營(yíng)的方式。這種全資方式為并購(gòu)后的公司治理和經(jīng)營(yíng)管理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而在國(guó)企并購(gòu)失敗的案例中,平安和中鋁都是收購(gòu)部分股份,均因被收購(gòu)企業(yè)采取了反收購(gòu)策略陷入進(jìn)退兩難的窘境而失敗。所以,從這些案例可以發(fā)現(xiàn),全資并購(gòu)能提高海外并購(gòu)的成功率。
(四)民企相對(duì)國(guó)企收購(gòu)目標(biāo)小
由于國(guó)企深得國(guó)家的財(cái)力資助,盯住的都是國(guó)外該行業(yè)的巨頭,這讓每一筆收購(gòu)都要付出巨大的代價(jià)。這也是大型國(guó)企對(duì)海外行業(yè)巨頭和上市公司的并購(gòu)?fù)荒苋Y收購(gòu),只能取得控股地位的重要原因之一。這樣,一些行業(yè)巨頭往往會(huì)想盡辦法削弱國(guó)企的控股地位,如中鋁是分段收購(gòu),被力拓牽著牛鼻子走,自己非常被動(dòng)。而民營(yíng)企業(yè)沒(méi)有那么大的財(cái)力支持,它們往往收購(gòu)規(guī)模不太大的企業(yè),這樣的并購(gòu)無(wú)論從并購(gòu)企業(yè)的地位還是并購(gòu)的金額,都不會(huì)讓目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)有敏感的理由,從而使并購(gòu)成功率大大提高。通過(guò)這樣的比較可知,將收購(gòu)的目標(biāo)盡量置于較小的企業(yè),就能得到較大的并購(gòu)成功率。
四、中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的建議
從以上分析得到的海外并購(gòu)成功的經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合國(guó)內(nèi)目前的狀況,本文提出以下四點(diǎn)相關(guān)的建議。
(一)將企業(yè)自身建立為跨國(guó)公司
這是說(shuō),我國(guó)的企業(yè)要先將自己建成為跨國(guó)公司,在海外設(shè)子公司或辦事處,尋求國(guó)外市場(chǎng)上具有“比較優(yōu)勢(shì)”的當(dāng)?shù)刭Y源,實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的生產(chǎn),并輸出品牌。當(dāng)然,在此期間就可以尋找資源互補(bǔ)的當(dāng)?shù)仄髽I(yè),以合資的形式進(jìn)入海外市場(chǎng),待時(shí)機(jī)成熟時(shí)對(duì)外國(guó)公司開(kāi)展收購(gòu)。這樣做的另一好處是,并購(gòu)過(guò)程可以更深入地了解該國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化,提升自己的經(jīng)營(yíng)管理能力。這樣知己知彼,游刃有余地選擇目標(biāo)企業(yè)并購(gòu),成功的概率會(huì)大得多。否則,即使并購(gòu)成功了,將來(lái)的整合等企業(yè)難題,也可能會(huì)使一時(shí)的成功再陷入失敗。
(二)鼓勵(lì)優(yōu)秀的民營(yíng)企業(yè)“走出去”當(dāng)先鋒隊(duì)
“走出去”的形式有多種,從貨物出口到對(duì)外直接投資,再到更高程度的海外并購(gòu),我們應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)眾多的民營(yíng)企業(yè)去嘗試。加拿大西安大略大學(xué)教授徐滇慶與北京大學(xué)教授張維迎(2000)認(rèn)為:“靠國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的資本輸出幾乎是不可能的,國(guó)企的風(fēng)險(xiǎn)最終是政府的風(fēng)險(xiǎn),國(guó)企除了個(gè)別特殊情況下,不適宜成為“走出去”的主體,比較理想的主體非民營(yíng)企業(yè)莫屬。”所以,我國(guó)當(dāng)前應(yīng)選取的戰(zhàn)略推進(jìn)方式可為,盡量避免以業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)為首選并購(gòu)對(duì)象,先由民營(yíng)企業(yè)采取由小及大的并購(gòu)業(yè)務(wù)、逐步積累談判技巧及國(guó)際化經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn),再由國(guó)企去并購(gòu)海外行業(yè)龍頭,即由“點(diǎn)”、“線”、“面”向“立體縱深”方向發(fā)展。另外,民營(yíng)企業(yè)的海外收購(gòu),被認(rèn)為帶有更多的商業(yè)性質(zhì),政治的因素容易被忽略,因此受目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的阻力影響較小。民營(yíng)企業(yè)“船小好調(diào)頭”,有條件和能力率先走出去,堪當(dāng)中國(guó)企業(yè)“走出去”的先鋒隊(duì)。
(三)制定和完善海外并購(gòu)的法規(guī)、政策
我國(guó)逐步出臺(tái)了外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的法律,但中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的規(guī)定很少。所以,首先應(yīng)對(duì)海外并購(gòu)中涉及的審批程序、外匯管制政策、金融政策、國(guó)家安全政策、信息服務(wù)政策、保險(xiǎn)支持政策、稅收政策等有關(guān)問(wèn)題在法律上明確化、法制化、規(guī)范化。其次,考慮設(shè)立專業(yè)“境外并購(gòu)基金”,由富有海外經(jīng)驗(yàn)的成熟私募股權(quán)投資基金(PE)牽頭,吸收社保基金、保險(xiǎn)基金等政策激勵(lì)的國(guó)有資本加入。最后,借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),建立海外投資保險(xiǎn)制度,增加保險(xiǎn)品種,探討境外資產(chǎn)抵押擔(dān)保的可能性,擴(kuò)大國(guó)家雙邊投資保護(hù)協(xié)定的覆蓋面,加強(qiáng)對(duì)外投資企業(yè)與風(fēng)險(xiǎn)投資公司、保險(xiǎn)公司的聯(lián)系,建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制,降低海外并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。
(四)培養(yǎng)國(guó)際性人才
無(wú)論我國(guó)的國(guó)企還是民企,在海外并購(gòu)之前的調(diào)研、并購(gòu)中的談判和目標(biāo)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估、并購(gòu)后公司的整合等方面,都需要國(guó)際化專業(yè)人才。而目前我國(guó)企業(yè)的涉外管理人員大多只有外語(yǔ)專長(zhǎng)或有在國(guó)外行政事務(wù)部門(mén)的工作經(jīng)驗(yàn),缺乏具備國(guó)際貿(mào)易、投資、金融等專業(yè)知識(shí)的綜合性人才。目前除中金公司以外,尚無(wú)一家中國(guó)本土投行參與國(guó)企的海外并購(gòu)。這使得我國(guó)企業(yè)不得不雇用國(guó)外投資銀行從事財(cái)務(wù)顧問(wèn)及談判等業(yè)務(wù)。由于信息不對(duì)稱的存在,過(guò)分地依賴國(guó)外的銀行、律師等中介機(jī)構(gòu),不僅影響到我國(guó)企業(yè)正確、及時(shí)、科學(xué)的決策,有時(shí)還會(huì)因合同的缺陷、缺乏責(zé)任感、利益驅(qū)動(dòng)等原因使我國(guó)企業(yè)在海外收購(gòu)時(shí)利益受損。因此,及早培養(yǎng)優(yōu)秀國(guó)際性人才參與到全球的并購(gòu)活動(dòng)中,我們的企業(yè)才有更多的經(jīng)驗(yàn)和機(jī)會(huì),才能切實(shí)提高海外并購(gòu)的成功率。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 廖運(yùn)鳳.中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2006:4-10.
[2] 黃中文.海外并購(gòu)[M].北京:對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2008:9-13.
[3] 張光榮.鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)“走出去”政策探析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2008(5):14-15.
[4] 陳宇峰.上汽雙龍:中國(guó)式海外并購(gòu)的錯(cuò)誤糾結(jié),網(wǎng)易汽車.
[5] 王巍.中國(guó)并購(gòu)報(bào)告2008[M].北京:中國(guó)金融出版社,2008:44-47.
[6] 陸敏君.協(xié)議一簽就高枕無(wú)憂了? 中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)緣何屢屢受挫[J].東北之窗,2009(13):54-55.
[7] 曾成樺,劉雯.中外企業(yè)海外并購(gòu)反差巨大[J].中國(guó)電子商務(wù),2007(8):114-115.
[8] 王金洲.中外企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的比較研究[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào),2008(4):63-67.
[9] 何莉. 民營(yíng)企業(yè)走出去:歷程、現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)[J]. 湖南商學(xué)院學(xué)報(bào),2008(06):18-20.
[10] 梁云.民營(yíng)企業(yè)“走出去”現(xiàn)狀及戰(zhàn)略研究[J].江蘇商論,2005 (4):157-158.
[11] 王巍.中國(guó)并購(gòu)報(bào)告2009[M].中國(guó)金融出版社,2009:76-80.
[12] 張春華.海外并購(gòu),你準(zhǔn)備好了嗎?[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2009(5):86-88.
[13] 吳敏敏.金融危機(jī)下中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)存在的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)管理者,2009(8):51.
[14] 徐開(kāi)宣,陳崗.對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略的若干思考[J].審計(jì)與理財(cái),2009(3):24-25.
[15] 樂(lè)宇坤,易祖瓊. 并購(gòu):逐步攀升的“主業(yè)”[J].世界有色金屬,2009 (05):18-21.
