精品人妻伦一二三区久久-精品一区二区三区在线观看视频-久久精品AⅤ无码中文字字幕重口-欧美成人在线视频

任何事物的產生和發展都依賴于客觀環境，并與其他的事物相互聯系互為條件。人們通過主觀努力雖能對客觀環境產生一定影響，但其力量有限，客觀規律不容違背，只有了解環境，與構成環境的相關條件協調運行才能促進事物的生存和發展。審計理論和實務也是各種環境因素綜合影響的結果，包括政府的壓力和管制、經濟發展的促動、法律的完善和法庭的審判實踐、社會公眾的認識等等。本文就上述方面對審計的影響作一探討。政府對審計的影響政府承擔著保護公眾利益、維持社會秩序的責任。人類社會的發展史已經表明，市場經濟是發達的，但本身具有盲目性。放任自流將導致市場經濟走向混亂，甚至最終毀滅；而絕對的干預是對市場經濟的扼殺。因而政府的職責決定了政府對市場經濟適度干預的必要性。民間審計是市場經濟的產物，是政府推行社會控制的一個工具。政府從正反兩個方面對民間審計產生影響。1．政府對職業界的支持。政府對審計職業的支持是通過對審計準則的支持體現出來的。不同的政府對審計職業界的支持方式有直接和間接之分，但職業界根據社會需求作出的反應性變革，只有為政府認可并產生良好的實踐效果才能產生一定的社會效力，在這點上，各國是相同的。如我國由財政部頒布審計準則；美國盡管由會計職業團體——美國注冊會計師協會（AICPA）頒布審計準則，但其權限卻來自于代表國會的證券交易委員會（SEC）的授予和認可。而且，就歷史來看，SEC還以漸進滲透方式，促進了美國審計準則內容的不斷變化。另外，政府還通過制訂證券法、頒發證交會規章等來對審計施加直接影響。2．政府對職業界的懲戒。當審計需求變化或者出現審計失職時，職業界會受到來自于社會的強烈抨擊。當沖突演變到一定程度而又無法使沖突雙方達成共識時，為了維持正常的經濟秩序，政府將對審計進行干預并產生壓力。如美國SEC有權懲罰審計人員，取消其對證交會所轄公司進行審計的權利，強制要求參加繼續教育或改進實務，以及開展同業互查等。有時，政府通過擬訂法律來約束職業界，甚至采取收繳職業界自制管理權相要挾。在政府干預的情況下，職業界或者努力保持其高水準的職業活動以求發展，或者拱手出讓其自身的管理權成為被動的政府規則執行者。二、經濟對審計的影響民間審計的產生和發展根源于環境的變化，但最根本的環境因素是社會經濟活動復雜化所帶來的經濟結構、產權結構多元化、經濟規模擴大化以及由此而產生的受托經濟責任關系的復雜化。正可謂“審計因受托（經濟）責任的發生而發生，又因受托責任的發展而發展”。受托經濟責任的存在和復雜化是審計發展和健全的內部動因。一部世界審計的發展史就是一部受托經濟責任的發展史。1．經濟的動亂和發展促進了審計的產生、發展和對職業責任的不斷重新審視。在世界審計歷史上，1720年南海公司事件促使了第一位獨立的會計師查利斯·斯耐爾的誕生；19世紀英國工商業的急速發展和隨后破產事件的不斷出現，既大量增加了對會計師的需求，同時也造就了一批魚目混珠者，對職業界的聲譽產生影響，產生了建立全國性會計職業組織的需求；1929年發生的世界性經濟危機，有人將其原因歸為松散的會計實務，從而導致了要求強制審計的熱烈討論；1948年羅賓斯藥材公司舞弊案件，又促成了對審計準則的更改，要求審計人員關注存貨盤點和應收賬款函證；而本世紀60年代以后所發生的一系列影響重大的公司舞弊和非法行為，導致了職業界的信譽危機，迫使職業界擴大審計目標，關注審計風險領域；新世紀伊始的會計系列舞弊案更將世界五大國際會計公司之一的安達信推進了崩潰的深淵，并引發了職業界的一系列重大改革。2．對審計的重視，保障和促進了經濟的順利發展。這就說明，經濟越發展，市場越發達，審計越重要。審計體制和地位的確立，又反過來促進與保障市場經濟的發展。1987年美國前總統里根在慶賀AICPA百歲壽辰的賀信中指出：“獨立的審計人員為企業和政府機關的會計報表提供可信性。沒有這種可信性，債權人和投資者就幾乎無法作出給我們的經濟帶來穩定性和活力的決策。沒有你們，我們的資本市場就將土崩瓦解?！比?、法律對審計的影響法律是造就的，而不是生成的，其目的在于適應一定的政治、社會、經濟環境的需要。法律的強制力是審計發展和健全的外部動因。它對職業界的影響是普遍的、深遠的。1．法律能夠強化和鞏固審計的地位，使審計獲取權威。在法制社會里，法律是使一切人的行為合法和有權威的唯一源泉。法律的控制和力量能夠強化和鞏固民間審計的地位，只有經過法律認可的審計準則才能取得公認性和權威性。從英國公司法對審計行為的管制、各國對審計的法定要求和司法判例的背景可窺一斑。本世紀初，美國審計在走上具有本國特色的獨立發展道路后，不存在對公司審計的統一法律規定，這實際上反映了美國資本市場運作的不成熟，為日后的市場崩潰留下了隱患。但是，法律在賦予職業界在國家財務體系中以重要作用和享有特權地位的同時，也對職業界應承擔的責任作出了規定。所以，職業界的責任和地位是一枚硬幣的兩面。2．法律在本質上是對審計職業內在不足的增強。立法和執法過程是對審計準則的確定和審視過程“。立法過程把已經證明是最佳的或切合實際的專業行為或慣例，通過法律條款或以法律認可方式固定下來，同時也就規定了一個在實際操作中不能隨意降低的合法水平下限和約束條件”；而執法的過程，實際上是法律界和公眾重新審視相關的法律或其它規定，重新表達對這些規定的認同感的方式，其最終的結果可能是進一步支持有關的規定，但也可能部分或完全改變規定原來的含義“。由外行組成的法官和陪審團不僅看到了審計人員檢查賬簿的方法的缺陷，并且還承擔了制訂審計標準的領導任務，他們甚至一直在解釋會計標準并對其合法性作出裁決?！?．法律訴訟在一定限度內對審計產生著積極重大影響。法律對審計的影響在法律訴訟中表現的極為明顯。當職業界一再援引“我們的審計遵循了審計準則的要求”來擺脫法律責任時，人們就會對既有審計準則的權威性和合理性產生疑問。此時，律師和法官將按照公共利益的要求對其進行認真的研究和理性的評判，將可接受的部分納入法律既定的框架，而將未予達到的要求判定為審計人員應承擔的法律責任。

　　法律訴訟本身是消極的，但它會對整個職業界產生巨大影響：它賦予職業界應承擔的社會責任，使職業的改進從朦朧的意識變為自覺的要求最終變為強制性的規定；它促使職業界對審計理論和實務問題作出迅速反映，使審計理論和實務水平得以迅速提高；它促進建立起正規的以法律調節為背景的社會監督機制，而不再單純依靠行政手段來實施干預。法律訴訟的積極作用是有限度的。在既定審計能力條件下，過頭的壓力會束縛人的活力，抑制創造性，因為有時過于敏銳的反映可能為進一步的訴訟提供基礎，這無疑于自找麻煩。4．職業界應努力開創與法律界相互影響的新局面。一個多世紀以來，法律界手執尚方寶劍，擁有對職業標準的最終解釋權，職業界基本上處于一種聽由法律擺布的被動地位。實際上，法院的解釋存在著許多局限，如偏向于保護公眾利益，次而才考慮職業界的實際承受能力；法官對不斷出現的審計新技術和新方法不可能很熟，難以作出合理判決；法律不可能隨實際情況的變化而及時修改；在習慣法下，各個法院對類似案例往往持不同的觀點，使審計人員無所適從。這樣，就有必要開創職業界和法院相互影響和以職業界意見為主導的新時代。為此，職業界應以積極的姿態來影響法律，如改變對法律訴訟的態度，將之視為與法律界和公眾溝通的最好課堂；對那些莫須有的訴訟采取反擊措施，即使從短期來看，勝訴的成本大于私了的成本，也應在所不惜；為修訂法律而游說；懲戒行為不當的會員，等等。四、公眾對審計的影響恩格斯曾經說過：“社會方面一旦有了技術上的需要，那么，這種需要就會有比十所大學更有助于促進科學向前發展。”審計因社會的需要而產生，因能滿足社會的需要而存在，又因社會需要的變化而發展。社會是由人組成的群體，社會的需要歸根結底是公眾的需要。1.為公眾的利益服務，是審計職業的出發點和歸結點。能否勇于承擔社會責任是檢驗一個職業的服務能力和職業道德的試金石。專業人員的顯著特征是他們承擔了對公眾的責任。從歷史上看，早在1845年和1862年英國議會就明確認可了會計的應用有助于社會公眾利益的事實。在美國，法院、SEC、公證會計師協會和其它組織（如審計職責委員會）一直致力于增強這種意識。AICPA的《職業道德準則》將公眾利益列為五項原則之一。2.公眾的信任和認可，是審計職業獲取權威性的根本保障。首先，公眾的信任是無價的。在委托代理機制和高度信用化的市場經濟條件下，審計人員對財務報表所賦予的可信性，是眾望所歸的靈魂。由于公眾不得不信賴審計人員的解釋，這就要求審計人員應值得信賴，這一信賴就賦予了審計人員保護公眾利益的責任。因此，職業界必須不斷地關注于公眾的利益，并將其作為職業責任的本質。其次，只有為公眾認可的職業標準才能獲得最終的權威性。既定審計準則的生命力在于它的“公認性”，法律確認審計準則的地位，不過是將公眾的意志上升為法律而已，因為法律本身就是公眾意志的反映。因之，對現有職業標準的解釋也應當按照公眾利益最大化原則來進行。最后，職業界的生存基于公眾的支持。審計職業因公眾的需要而存在，公眾為此付出了代價，承擔了這個職業生存的全部成本。但是“，水能載舟，也能覆舟”，如果職業界長期不能滿足公眾所需，職業界這葉“小舟”就無法經受公眾抨擊所引發的“驚濤駭浪”。如果公眾為滿足需要而另劈它途，職業界就會面臨“釜底抽薪”的尷尬局面，連生存的基本保障也要喪失。由此，專業人員應把公眾的利益放在自己和客戶的利益之上。即當公眾、客戶、審計人員個人利益發展沖突時，應以公眾利益為是非的評價標準。審計人員履行了對公眾的責任，就等于服務了客戶，最終也服務了自己。3．公眾對自身利益的需求從而導致期望差距的存在和消除，是推動審計職業變革和發展的力量。期望差距是社會公眾對審計的期望或社會對審計的需求，與職業界關于審計的觀點和實際行為作用之間的不同。期望差距產生的原因很多，但總體上來看包括：公眾過高的不合理期望、公眾對審計執業水平存在著不正確的認識、現有審計準則未能滿足公眾的期望、審計執業未達到準則要求等。顯然，要縮小期望差距，職業界應設法取得公眾的理解（對于前二者），或者改進準則或提高執業水平（對于后二者）。這一努力的過程，就是職業界發展、壯大的過程。4．職業界與公眾的溝通程度，是創造良好執業環境的關鍵。職業界承受的風險之一源于公眾對該職業的過高期望和不正確認識。對此，職業界有責任采取行動和利用各種媒體，來縮小期望差距。如要么教育公眾理解、接受職業界的概念和特征，要么改進自己的準則、提高執業水平以盡可能符合公眾的期望。只有當法律界與公眾真正了解審計職業，能夠對職業標準進行一定的理性思考并按照該標準判定審計人員的審計責任后，審計準則才真正獲得了其應有的權威地位，達到了適當的水平。同時，職業界也應向社會表明，盡管職業界不應推卸其應負的社會責任，但如果社會希望得到審計職業提供的服務，它加于該職業的責任就應有一定的界限。5.對公眾需求的滿足程度，是衡量審計準則合理性的根本標準。目前，對舞弊的揭露和經營失敗的警示已成為公眾關注的焦點和抨擊職業界的利刃，職業界的被動辯解和固步自封已將自己置于極為不利的地位，千方百計地滿足公眾的需要才是職業界的唯一出路。為此，首先，職業界要適時地根據社會公眾的需要、知識和期望的變化來界定和更新職業標準，并使該標準被公認和采納，包括擴大審計范圍、優化審計程序設計和創新審計操作方法等?，F實中，盡管審計準則的確定是一個復雜的過程，而且，要不斷地決定什么是可接受的職業標準并非始終清楚，從而增加了職業界理論研究和實務操作的難度，但這是職業和其它組織性活動的主要區別所在，否則，職業界就失去了其存在的基礎。