我國(guó)對(duì)信用評(píng)價(jià)的研究始于1987年，它是隨著改革開放和市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，在由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的過程中出現(xiàn)的一種新生事物。特別是進(jìn)入90年代后，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善，作為資本市場(chǎng)中重要中介的信用評(píng)級(jí)行業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。盡管如此，我國(guó)目前該領(lǐng)域的研究仍停留在西方的經(jīng)濟(jì)信用理論，而并沒有形成結(jié)合中國(guó)國(guó)情和文化特征的倫理信用理論。 最初，我國(guó)有關(guān)信用評(píng)價(jià)技術(shù)和方法的研究萌芽在20世紀(jì)90年代。
1992年，中國(guó)信用評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)籌備組經(jīng)過多次討論，于1992年6月制定了《債券信用評(píng)級(jí)辦法》，建立起了我國(guó)自己的企業(yè)債券信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。這是我國(guó)第一個(gè)企業(yè)債券信用評(píng)價(jià)體系，標(biāo)志著我國(guó)信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)的正式開始。其不足在于評(píng)價(jià)內(nèi)容僅限于財(cái)務(wù)指標(biāo)，而且主要依據(jù)專家意見選取指標(biāo)和確定權(quán)重，賦有很強(qiáng)的主觀性，缺乏科學(xué)充分的理論分析和實(shí)證分析。
付英在《企業(yè)信用評(píng)級(jí)的指標(biāo)設(shè)計(jì)》(1997)一文中對(duì)企業(yè)資信評(píng)估的指標(biāo)體系作了初步探討，從企業(yè)概況考察、企業(yè)財(cái)務(wù)分析、信托條件分析、外部環(huán)境分析、企業(yè)生產(chǎn)能力辨別等五個(gè)方面分別入手，提出了企業(yè)信用評(píng)級(jí)所需要關(guān)注的27項(xiàng)指標(biāo)〔l8]。該指標(biāo)體系的長(zhǎng)處在于突破了以往在財(cái)務(wù)指標(biāo)范圍內(nèi)選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)的局限性，納入了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、所有制性質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)者能力、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等非財(cái)務(wù)指標(biāo)，可謂具有革命性的進(jìn)步，但這些指標(biāo)的選取主要取決于主觀感覺，并沒有理論和實(shí)證依據(jù)作支撐。
夏紅芳、趙麗萍在《企業(yè)債券信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法》(1998)一文中指出現(xiàn)行評(píng)級(jí)指標(biāo)體系(包括企業(yè)素質(zhì)、建設(shè)項(xiàng)目、發(fā)展前景、償債能力4個(gè)定性指標(biāo)和企業(yè)財(cái)務(wù)質(zhì)量1個(gè)定量指標(biāo)(吳晶妹，1994))存在三個(gè)方面的不足:①與新財(cái)務(wù)管理準(zhǔn)則的核算口徑不統(tǒng)一，增加了數(shù)據(jù)采集的難度;②定性分析指標(biāo)太多，具體操作起來很大程度上依靠評(píng)估專家的經(jīng)驗(yàn)和水平，彈性很大; ③單項(xiàng)指標(biāo)設(shè)置內(nèi)涵過寬，內(nèi)容模糊，整個(gè)指標(biāo)系統(tǒng)未能全面反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況[191。根據(jù)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)管理準(zhǔn)則，在分析影響企業(yè)債券信用關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)上，考慮債券的期限性特點(diǎn)，設(shè)置如下指標(biāo)體系:1)流動(dòng)比率;2)速動(dòng)比率;3)資產(chǎn)負(fù)債率;4)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率;5)存貨周轉(zhuǎn)率;6)總資產(chǎn)報(bào)酬率;7)銷售利潤(rùn)率;8)資本收益率:9)銷售額增長(zhǎng)率:10)盈利增長(zhǎng)率:11)投資收益增長(zhǎng)率;12)資產(chǎn)負(fù)債變動(dòng)率;13)科學(xué)管理投入占利潤(rùn)額比重;14)新產(chǎn)品研制效率;15)新產(chǎn)品替代率。
其中，1-5項(xiàng)指標(biāo)衡量企業(yè)的償債能力，是債券信用評(píng)級(jí)的靜態(tài)指標(biāo);6-8項(xiàng)是整個(gè)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的主要靜態(tài)指標(biāo)，用來衡量企業(yè)的獲利能力，是企業(yè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)情況的反映:9-12項(xiàng)是衡量企業(yè)發(fā)展前景的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，是企業(yè)發(fā)展后勁的綜合體現(xiàn);13-15項(xiàng)是衡量企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ膭?dòng)態(tài)指標(biāo)，是企業(yè)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的有效保障。該指標(biāo)體系簡(jiǎn)單明了，動(dòng)靜結(jié)合，完整地反映了企業(yè)在債券期限內(nèi)的經(jīng)營(yíng)情況。這種觀點(diǎn)加入了管理和研發(fā)的指標(biāo)內(nèi)容，是其創(chuàng)新所在，但卻把企業(yè)素質(zhì)排除在外，又是其退步的地方。另外值得注意的是，該信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系主要采用的仍然是財(cái)務(wù)指標(biāo)。 同時(shí)，國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者對(duì)中小企業(yè)融資時(shí)的信用評(píng)價(jià)問題進(jìn)行了研究，其中大多數(shù)是研究中小企業(yè)的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及信用評(píng)價(jià)方法。
任永平、梅強(qiáng)在《中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討》(2001)一文中總結(jié)出中小企業(yè)資信評(píng)級(jí)應(yīng)更重視未來、創(chuàng)新、成長(zhǎng)和發(fā)展的特點(diǎn)，提出從企業(yè)基礎(chǔ)素質(zhì)、基本財(cái)務(wù)狀況、創(chuàng)新能力、成長(zhǎng)能力和發(fā)展能力等方面構(gòu)建中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系〔zo7。該研究概括出來的中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)特點(diǎn)很有啟示和指導(dǎo)意義，構(gòu)建的指標(biāo)體系與之前那些純粹的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系相比更進(jìn)了一步。但由于沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治隹蚣芎蛯?shí)證數(shù)據(jù)篩選，所以明顯存在指標(biāo)體系的信息空白(企業(yè)家品格)與重疊(創(chuàng)新和發(fā)展能力)。
我國(guó)對(duì)信用評(píng)價(jià)的研究始于1987年，它是隨著改革開放和市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，在由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的過程中出現(xiàn)的一種新生事物。特別是進(jìn)入90年代后，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善，作為資本市場(chǎng)中重要中介的信用評(píng)級(jí)行業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。盡管如此，我國(guó)目前該領(lǐng)域的研究仍停留在西方的經(jīng)濟(jì)信用理論，而并沒有形成結(jié)合中國(guó)國(guó)情和文化特征的倫理信用理論。 最初，我國(guó)有關(guān)信用評(píng)價(jià)技術(shù)和方法的研究萌芽在20世紀(jì)90年代。
1992年，中國(guó)信用評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)籌備組經(jīng)過多次討論，于1992年6月制定了《債券信用評(píng)級(jí)辦法》，建立起了我國(guó)自己的企業(yè)債券信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。這是我國(guó)第一個(gè)企業(yè)債券信用評(píng)價(jià)體系，標(biāo)志著我國(guó)信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)的正式開始。其不足在于評(píng)價(jià)內(nèi)容僅限于財(cái)務(wù)指標(biāo)，而且主要依據(jù)專家意見選取指標(biāo)和確定權(quán)重，賦有很強(qiáng)的主觀性，缺乏科學(xué)充分的理論分析和實(shí)證分析。
付英在《企業(yè)信用評(píng)級(jí)的指標(biāo)設(shè)計(jì)》(1997)一文中對(duì)企業(yè)資信評(píng)估的指標(biāo)體系作了初步探討，從企業(yè)概況考察、企業(yè)財(cái)務(wù)分析、信托條件分析、外部環(huán)境分析、企業(yè)生產(chǎn)能力辨別等五個(gè)方面分別入手，提出了企業(yè)信用評(píng)級(jí)所需要關(guān)注的27項(xiàng)指標(biāo)〔l8]。該指標(biāo)體系的長(zhǎng)處在于突破了以往在財(cái)務(wù)指標(biāo)范圍內(nèi)選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)的局限性，納入了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、所有制性質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)者能力、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等非財(cái)務(wù)指標(biāo)，可謂具有革命性的進(jìn)步，但這些指標(biāo)的選取主要取決于主觀感覺，并沒有理論和實(shí)證依據(jù)作支撐。
夏紅芳、趙麗萍在《企業(yè)債券信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法》(1998)一文中指出現(xiàn)行評(píng)級(jí)指標(biāo)體系(包括企業(yè)素質(zhì)、建設(shè)項(xiàng)目、發(fā)展前景、償債能力4個(gè)定性指標(biāo)和企業(yè)財(cái)務(wù)質(zhì)量1個(gè)定量指標(biāo)(吳晶妹，1994))存在三個(gè)方面的不足:①與新財(cái)務(wù)管理準(zhǔn)則的核算口徑不統(tǒng)一，增加了數(shù)據(jù)采集的難度;②定性分析指標(biāo)太多，具體操作起來很大程度上依靠評(píng)估專家的經(jīng)驗(yàn)和水平，彈性很大; ③單項(xiàng)指標(biāo)設(shè)置內(nèi)涵過寬，內(nèi)容模糊，整個(gè)指標(biāo)系統(tǒng)未能全面反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況[191。根據(jù)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)管理準(zhǔn)則，在分析影響企業(yè)債券信用關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)上，考慮債券的期限性特點(diǎn)，設(shè)置如下指標(biāo)體系:1)流動(dòng)比率;2)速動(dòng)比率;3)資產(chǎn)負(fù)債率;4)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率;5)存貨周轉(zhuǎn)率;6)總資產(chǎn)報(bào)酬率;7)銷售利潤(rùn)率;8)資本收益率:9)銷售額增長(zhǎng)率:10)盈利增長(zhǎng)率:11)投資收益增長(zhǎng)率;12)資產(chǎn)負(fù)債變動(dòng)率;13)科學(xué)管理投入占利潤(rùn)額比重;14)新產(chǎn)品研制效率;15)新產(chǎn)品替代率。
其中，1-5項(xiàng)指標(biāo)衡量企業(yè)的償債能力，是債券信用評(píng)級(jí)的靜態(tài)指標(biāo);6-8項(xiàng)是整個(gè)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的主要靜態(tài)指標(biāo)，用來衡量企業(yè)的獲利能力，是企業(yè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)情況的反映:9-12項(xiàng)是衡量企業(yè)發(fā)展前景的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，是企業(yè)發(fā)展后勁的綜合體現(xiàn);13-15項(xiàng)是衡量企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ膭?dòng)態(tài)指標(biāo)，是企業(yè)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的有效保障。該指標(biāo)體系簡(jiǎn)單明了，動(dòng)靜結(jié)合，完整地反映了企業(yè)在債券期限內(nèi)的經(jīng)營(yíng)情況。這種觀點(diǎn)加入了管理和研發(fā)的指標(biāo)內(nèi)容，是其創(chuàng)新所在，但卻把企業(yè)素質(zhì)排除在外，又是其退步的地方。另外值得注意的是，該信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系主要采用的仍然是財(cái)務(wù)指標(biāo)。 同時(shí)，國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者對(duì)中小企業(yè)融資時(shí)的信用評(píng)價(jià)問題進(jìn)行了研究，其中大多數(shù)是研究中小企業(yè)的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及信用評(píng)價(jià)方法。
任永平、梅強(qiáng)在《中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討》(2001)一文中總結(jié)出中小企業(yè)資信評(píng)級(jí)應(yīng)更重視未來、創(chuàng)新、成長(zhǎng)和發(fā)展的特點(diǎn)，提出從企業(yè)基礎(chǔ)素質(zhì)、基本財(cái)務(wù)狀況、創(chuàng)新能力、成長(zhǎng)能力和發(fā)展能力等方面構(gòu)建中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系〔zo7。該研究概括出來的中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)特點(diǎn)很有啟示和指導(dǎo)意義，構(gòu)建的指標(biāo)體系與之前那些純粹的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系相比更進(jìn)了一步。但由于沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治隹蚣芎蛯?shí)證數(shù)據(jù)篩選，所以明顯存在指標(biāo)體系的信息空白(企業(yè)家品格)與重疊(創(chuàng)新和發(fā)展能力)。
我國(guó)對(duì)信用評(píng)價(jià)的研究始于1987年，它是隨著改革開放和市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，在由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的過程中出現(xiàn)的一種新生事物。特別是進(jìn)入90年代后，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善，作為資本市場(chǎng)中重要中介的信用評(píng)級(jí)行業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。盡管如此，我國(guó)目前該領(lǐng)域的研究仍停留在西方的經(jīng)濟(jì)信用理論，而并沒有形成結(jié)合中國(guó)國(guó)情和文化特征的倫理信用理論。 最初，我國(guó)有關(guān)信用評(píng)價(jià)技術(shù)和方法的研究萌芽在20世紀(jì)90年代。
1992年，中國(guó)信用評(píng)級(jí)協(xié)會(huì)籌備組經(jīng)過多次討論，于1992年6月制定了《債券信用評(píng)級(jí)辦法》，建立起了我國(guó)自己的企業(yè)債券信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。這是我國(guó)第一個(gè)企業(yè)債券信用評(píng)價(jià)體系，標(biāo)志著我國(guó)信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)的正式開始。其不足在于評(píng)價(jià)內(nèi)容僅限于財(cái)務(wù)指標(biāo)，而且主要依據(jù)專家意見選取指標(biāo)和確定權(quán)重，賦有很強(qiáng)的主觀性，缺乏科學(xué)充分的理論分析和實(shí)證分析。
付英在《企業(yè)信用評(píng)級(jí)的指標(biāo)設(shè)計(jì)》(1997)一文中對(duì)企業(yè)資信評(píng)估的指標(biāo)體系作了初步探討，從企業(yè)概況考察、企業(yè)財(cái)務(wù)分析、信托條件分析、外部環(huán)境分析、企業(yè)生產(chǎn)能力辨別等五個(gè)方面分別入手，提出了企業(yè)信用評(píng)級(jí)所需要關(guān)注的27項(xiàng)指標(biāo)〔l8]。該指標(biāo)體系的長(zhǎng)處在于突破了以往在財(cái)務(wù)指標(biāo)范圍內(nèi)選擇評(píng)價(jià)指標(biāo)的局限性，納入了企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、所有制性質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)者能力、產(chǎn)業(yè)環(huán)境等非財(cái)務(wù)指標(biāo)，可謂具有革命性的進(jìn)步，但這些指標(biāo)的選取主要取決于主觀感覺，并沒有理論和實(shí)證依據(jù)作支撐。
夏紅芳、趙麗萍在《企業(yè)債券信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法》(1998)一文中指出現(xiàn)行評(píng)級(jí)指標(biāo)體系(包括企業(yè)素質(zhì)、建設(shè)項(xiàng)目、發(fā)展前景、償債能力4個(gè)定性指標(biāo)和企業(yè)財(cái)務(wù)質(zhì)量1個(gè)定量指標(biāo)(吳晶妹，1994))存在三個(gè)方面的不足:①與新財(cái)務(wù)管理準(zhǔn)則的核算口徑不統(tǒng)一，增加了數(shù)據(jù)采集的難度;②定性分析指標(biāo)太多，具體操作起來很大程度上依靠評(píng)估專家的經(jīng)驗(yàn)和水平，彈性很大; ③單項(xiàng)指標(biāo)設(shè)置內(nèi)涵過寬，內(nèi)容模糊，整個(gè)指標(biāo)系統(tǒng)未能全面反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況[191。根據(jù)現(xiàn)行的財(cái)務(wù)管理準(zhǔn)則，在分析影響企業(yè)債券信用關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)上，考慮債券的期限性特點(diǎn)，設(shè)置如下指標(biāo)體系:1)流動(dòng)比率;2)速動(dòng)比率;3)資產(chǎn)負(fù)債率;4)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率;5)存貨周轉(zhuǎn)率;6)總資產(chǎn)報(bào)酬率;7)銷售利潤(rùn)率;8)資本收益率:9)銷售額增長(zhǎng)率:10)盈利增長(zhǎng)率:11)投資收益增長(zhǎng)率;12)資產(chǎn)負(fù)債變動(dòng)率;13)科學(xué)管理投入占利潤(rùn)額比重;14)新產(chǎn)品研制效率;15)新產(chǎn)品替代率。
其中，1-5項(xiàng)指標(biāo)衡量企業(yè)的償債能力，是債券信用評(píng)級(jí)的靜態(tài)指標(biāo);6-8項(xiàng)是整個(gè)評(píng)級(jí)系統(tǒng)的主要靜態(tài)指標(biāo)，用來衡量企業(yè)的獲利能力，是企業(yè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)情況的反映:9-12項(xiàng)是衡量企業(yè)發(fā)展前景的動(dòng)態(tài)指標(biāo)，是企業(yè)發(fā)展后勁的綜合體現(xiàn);13-15項(xiàng)是衡量企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ膭?dòng)態(tài)指標(biāo)，是企業(yè)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的有效保障。該指標(biāo)體系簡(jiǎn)單明了，動(dòng)靜結(jié)合，完整地反映了企業(yè)在債券期限內(nèi)的經(jīng)營(yíng)情況。這種觀點(diǎn)加入了管理和研發(fā)的指標(biāo)內(nèi)容，是其創(chuàng)新所在，但卻把企業(yè)素質(zhì)排除在外，又是其退步的地方。另外值得注意的是，該信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系主要采用的仍然是財(cái)務(wù)指標(biāo)。 同時(shí)，國(guó)內(nèi)也有很多學(xué)者對(duì)中小企業(yè)融資時(shí)的信用評(píng)價(jià)問題進(jìn)行了研究，其中大多數(shù)是研究中小企業(yè)的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及信用評(píng)價(jià)方法。
任永平、梅強(qiáng)在《中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討》(2001)一文中總結(jié)出中小企業(yè)資信評(píng)級(jí)應(yīng)更重視未來、創(chuàng)新、成長(zhǎng)和發(fā)展的特點(diǎn)，提出從企業(yè)基礎(chǔ)素質(zhì)、基本財(cái)務(wù)狀況、創(chuàng)新能力、成長(zhǎng)能力和發(fā)展能力等方面構(gòu)建中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系〔zo7。該研究概括出來的中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)特點(diǎn)很有啟示和指導(dǎo)意義，構(gòu)建的指標(biāo)體系與之前那些純粹的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系相比更進(jìn)了一步。但由于沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摲治隹蚣芎蛯?shí)證數(shù)據(jù)篩選，所以明顯存在指標(biāo)體系的信息空白(企業(yè)家品格)與重疊(創(chuàng)新和發(fā)展能力)。
范柏乃、朱文斌發(fā)表《中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論遴選與實(shí)證分析》(2003)一文。文章在介紹了國(guó)外企業(yè)信用評(píng)級(jí)模型的基礎(chǔ)上，通過理論遴選和實(shí)證篩選最后建立了一個(gè)由企業(yè)償債能力、經(jīng)營(yíng)能力、獲利能力、創(chuàng)造能力和發(fā)展能力5個(gè)方面15個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系〔21)。該研究的最大價(jià)值在于提出了構(gòu)建中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的嚴(yán)謹(jǐn)方法和步驟一理論遴選和實(shí)證篩選，其不足之處體現(xiàn)在理論遴選部分名不副實(shí)，即沒有實(shí)質(zhì)而嚴(yán)密的理論分析過程;另外，通過隸屬度分析、相關(guān)分析和鑒別力分析等方法而篩選出的評(píng)價(jià)指標(biāo)也清一色都是財(cái)務(wù)指標(biāo)，相比之下，反映企業(yè)信用品質(zhì)方面的指標(biāo)則完全缺失。
管曉永在《中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)因素研究》(2004)一文中闡述了信用的基本理論問題，包括信用在我國(guó)倫理文化背景下的一般內(nèi)涵、起源、演進(jìn)、形態(tài)和實(shí)現(xiàn)的條件〔zzl。文章從理論與實(shí)證兩方面探索了中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)影響因素以及各因素的重要性，為中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)提供了基本的指標(biāo)體系。但由于作者在研究歸納中小企業(yè)融資特點(diǎn)時(shí)，并未考慮到企業(yè)處于不同成長(zhǎng)階段其自身的特點(diǎn)，故在對(duì)中小企業(yè)的信用特征進(jìn)行概括時(shí)有著局限性。同時(shí)，對(duì)企業(yè)不同生命時(shí)期的發(fā)展特點(diǎn)的忽視也影響到了中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)的遴選和權(quán)重的設(shè)計(jì)，最終導(dǎo)致其研究結(jié)果無法適用于所有中小企業(yè)。
吳金星、王宗軍在《基于層次分析法的企業(yè)信用評(píng)價(jià)方法研究》(2009)一文中利用層次分析法就企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重在專家賦權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了加權(quán)平均的研究[23]。這種方法固然有一定的可取之處，但由于其采用的6類子目標(biāo)18個(gè)指標(biāo)全部都是財(cái)務(wù)指標(biāo)，顯然有失全面和公平，并且指標(biāo)的選定也是基于主觀判斷而缺乏理論分析依據(jù)，因此并不適合于對(duì)不同生命周期階段的企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)。
通過上述大量文獻(xiàn)回顧可以看出，在評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都嘗試著從不同的角度構(gòu)建企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且隨著研究的不斷深入，也有越來越多的指標(biāo)，尤其是非財(cái)務(wù)指標(biāo)被納入綜合評(píng)價(jià)體系之中，使得對(duì)企業(yè)的信用評(píng)價(jià)結(jié)果更全面、更科學(xué)。但構(gòu)建的眾多信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系都是各執(zhí)一詞，并沒有達(dá)成共識(shí)，缺乏統(tǒng)一性:在評(píng)價(jià)方法的運(yùn)用上，現(xiàn)有的多種方法都己經(jīng)比較成熟，能夠較好地滿足企業(yè)信用評(píng)價(jià)的要求。但多數(shù)研究中都是只采用一種方法確定指標(biāo)權(quán)重，這種選擇一種評(píng)價(jià)方法而放棄其他評(píng)價(jià)方法的取優(yōu)做法很有可能造成部分有用信息的丟失。
