一、引言
在當代，科技的快速發展以及經濟全球化的全面推進，都促使學者們對我國企業所實施的以技術創新為目標的并購給予了廣泛關注。本文參考劉開勇（2004）的定義，并結合技術并購的特點，將技術并購定義為：企業為提高自身研究與開發能力，以獲取自身需要的新型技術為目的，對被并購企業實施兼并與收購的過程。
現在，技術并購作為企業提高自身技術水平的重要手段，已經成為企業參與競爭的重要方式。瑞典學者Granstrand（1990）較早就開始對技術并購進行了研究，他深入分析了瑞典大企業實施技術并購的案例，研究技術并購對被并購企業產生的經濟效應，分析表明與沒有被并購的小企業相比，技術型小企業的增長速度明顯變快。之后，技術并購能夠提升被并購技術型小企業績效便成為公認的觀點，所以接下來的研究，學者們則多把被并購企業作為并購績效研究的目標。而由中、印學者（2007）共同完成的研究認為中國大陸企業實施的技術并購不但沒有加速反而阻礙了企業技術創新率的提升，這一觀點與主流觀點相悖。
我國學者從20世紀80年代才開始對企業技術并購進行研究，由于開始的時間較晚，研究深度還十分有限。劉開勇（2004）按企業在實施并購中獲取技術的類型提出了四種劃分方式。陳松、馮國安（2003）對比了技術并購、技術購買以及技術聯合這三種不同技術導入方式，并且對它們進行了分析。李紀珍（2002）比較了技術并購和典型開發組織模式的不同。劉合理、唐元虎（2002）初步探討了技術并購企業產生的并購效應。劉開勇（2004）依照并購理論研究框架，提出評價并購是否成功的準則。胥朝陽（2009）通過對2002年到2004年我國185起技術并購事件的實證分析，研究了技術并購方式、企業股權集中度和公司規模等因素對于技術并購績效的影響。但從公司并購的資源來看，內部可支配的資源多寡和債務比例對技術并購的實施及內部資源整合績效意義重大，卻涉及較少。
本文以我國近年來發生技術并購的上市公司為樣本，實證研究了企業內部未利用資源、財務風險對公司績效的影響。
二、研究設計
（一）理論分析與研究假設由于現代社會強調企業的技術創新發展潛力，進而促使企業不斷擴大其技術優勢。然而企業自身的研發工作需要較長的研發周期，并且面臨著失敗的風險。相比之下，外部技術并購則相對容易實現，外部技術的植入既使企業可以獲得較為前沿的技術，擴張了技術優勢，又可以降低企業的研發風險。所以，技術并購的效應也對企業績效產生了相應影響。本文將從企業未利用內部資源、企業面臨的財務風險以及企業獲得技術與企業的相關度三個方面來提起假設，研究這三個技術并購相關變量與企業績效的關系。
根據公司資源基礎理論的主要觀點，企業利用的資源是具有不同性質的，正是這種不同性質資源的存在，使企業在競爭中能夠保持其獨有的特質，而這種特質也就成為了企業的優勢所在。公司可利用資源包括外部資源和內部資源兩類。其中公司內部未利用資源的大小對企業績效起著至關重要的影響作用。若公司有較多的內部未利用資源，則其在并購實施時會相對減少外部融資成本，同時也對內部資源重新進行配置，使其發揮更大的作用。技術并購的類型中，技術進入型在并購時技術相關程度最低，而并購后整合需要的資金也相對越大，對于企業內部未利用資源的要求也越多。公司的內部未利用資源通常用公司留存收益率指標（每股未分配利潤/每股利潤）來衡量。基于以上理論，本文提出假設：
假設1：企業內部未利用資源與企業績效成正相關關系
假設2：技術進入型并購加強了企業內部未利用資源與企業績效的正相關關系
通常，技術并購需要大量的資金，而這些資金中大部分還是以外部融資為主，企業內部資金只占很少的一部分。這就存在一個問題：如果企業融資成本過高，就要承擔高額的債務利息。所以，企業如果在技術并購中投入過多資金就會使其資金周轉能力受到嚴重影響，進而影響其正常經營，最終影響并購績效。另一方面，從技術并購類型的角度分析，技術進入型并購的實施和并購后的整合需要更大量的資金，這會加大企業的財務風險，進而降低企業績效。資產負債率反映企業的總資產中借款的比例，這一統計指標較為接近地反應了技術并購帶給企業的財務風險。因此，本文選取并購企業并購后第一年以及第二年的資產負債率指標平均值來衡量此次技術并購帶給企業的財務風險。
假設3：并購企業財務風險與企業績效呈負相關關系
假設4：技術進入型并購加強了企業財務風險與企業績效的負相關關系
（二）模型及變量設計 為了檢驗上述假設，本文根據胥朝陽（2009）對公司并購績效進行的多方面研究所構建的模型，同時經過修改，加入并購企業和目標企業資產比例以及并購模式控制變量的交互項，構建模型如下：
ROEi=?茁0+?茁1MFRi+?茁2UNDPi+?茁3CAPi+?茁4CURRENTi+?茁5LNASSETi
+δ （1）
ROEi=?茁0+?茁1MFRi+?茁2UNDPi+?茁3CAPi+?茁4CURRENTi+?茁5LNASSETi
+?茁6MOD*UNDP+?茁7MODi*MFRi+?茁8MODi*CAPi+δ1（2）
其中模型1用來檢驗假設1和假設3，模型2用來檢驗假設2和假設4，在模型中，ROEi表示發生技術并購企業的績效，MOD為企業并購模式的啞變量，UNDPi表示并購企業的內部未利用資源，MFRi表示并購企業的財務風險，MOD*UNDP、MOD*MFR作為交互項研究并購類型對公司內部未利用資源和財務風險的作用；模型中加入了主被并企業相對資產比例（CAP）、公司流動資產比率（CURRENT）、并購模式對資產比例的影響（MOD *CAP）作為控制變量。各變量的定義及具體說明如表1所示。
（三）樣本與數據來源在選取樣本時，首先確定樣本選取的范圍為2004年~2009年滬深兩市發生并購的全部上市企業，然后分析并購雙方的性質、所屬行業類型、并購動因，篩選出其中明確以獲取某種技術為并購目標或并購高新技術企業的案例，作為技術并購的樣本篩選庫。在剔除了企業高管層重大人事變動和其他類型并購活動的影響樣本以及數據不完全的企業后，最終獲得由163起技術并購案例所組成的研究樣本。
本文中用到的財務指標均來自聚源數據庫。統計分析是在spss19.0軟件下進行的。
三、實證結果分析
（一）描述性統計對變量進行描述性統計，結果如表2所示：
由表2可以看出企業并購后兩年的績效差別很大，有的企業嚴重虧損，ROE值為負值，也有企業凈資產收益率有了大幅度提高。而其并購前后的財務風險和每股未分配利潤也有很大差別。這說明了企業進行技術并購的動機以及其并購方式都影響著技術并購的績效，并且績效的大小盈虧有很大差別。其相關關系有待進一步檢驗。
（二）多元回歸分析對模型進行回歸分析，結果如表3所示。
由回歸分析可知，兩個模型都在0.01的水平上顯著。由模型1可以看出，公司內部未利用資源與公司績效成正相關關系，系數為0.006；公司的財務風險負向影響公司績效，系數為0.226，均驗證了假設1和假設3；此外控制變量主被并企業相對資產比例（CAP）、企業的流動資產比率（CURRENT）都對技術并購績效有顯著影響。公司規模（LNASSET）控制變量對企業績效的影響不顯著。
模型2旨在驗證技術進入型并購方式對企業內部未利用資源和財務風險的影響，通過交互項MOD*UNDP、MOD*MFR來實現。通過表2分析結果可以看到技術進入型并購方式增強了企業內部未利用資源對企業績效的正向影響，且系數為0.757；同時由模型1中公司內部未利用資源與公司績效系數由0.006上升為模型2中的0.102，自此驗證了假設2；進入型并購同時也增強了企業財務風險對企業績效的負向影響，系數為0.509；從擬合優度和顯著性來看，模型2的準確性更高，也更全面和準確的驗證了假設1和假設3。即內部未利用資源和企業財務風險對企業績效分別的正向和負向影響關系。
（三）穩健性檢驗為了驗證結論的穩健性，本文對回歸結果進行了以下檢驗：一是用總資產收益率（ROA）和每股收益（EPS）代替凈資產收益率（ROE）來衡量技術并購績效；二是將自變量和因變量分別用并購后第一年、第二年和第三年的數據分別重新進行回歸，總體回歸結果沒有發生明顯變化。
四、結論
本文從企業技術并購中內部未利用資源和財務風險的角度出發，衡量了其對企業績效的影響。結果表明：企業內部未利用資源與企業績效成正相關關系；企業面臨的財務風險與技術并購績效成負相關關系；并且技術進入型并購增強了內部未利用資源、財務風險與企業績效的相關關系。
通過本文的研究，也從一定程度上解釋了企業在并購之前所做準備工作的必要性：并購方需要投入大量資源在目標技術評估和購買決策上。企業內部資源的不足、融資手段和并購時機的選擇不當都會為企業帶來財務上的風險，進而影響企業的績效。另外，在實現并購后，企業仍需投入大量的資源進行并購后的技術整合，這一過程要耗費大量的人力物力。綜上所述，由于自身的技術特征，技術并購對資金需求量大，因此，如果企業內部資源不足或財務風險較大，容易在并購過程以及整合中遇到財務困難，其技術并購效果就會受到影響，進而使財務績效降低。
在本文的研究中，研究樣本已經經過多次篩選，最終確定163起技術并購案例樣本。但是此種研究方法由于篩選條件嚴格，導致樣本數量較少，在研究中存在一定的局限；并且本文由于模型設定較為簡單，所以并不能完全排除來自企業周邊因素所帶來的干擾。如宏觀經濟對績效的影響，行業層面的變動對績效的影響等等，這都是在以后的研究中需要逐步完善的。
