當前，交通運輸業績效評估的理論和實踐已得到人們的廣泛關注。上市公司是實施交通運輸業績效評估的主體，為有效測評和引導交通運輸業的管理行為。在其實施過程中，必須對交通運輸業的績效進行及時全面的評價?，F有的交通運輸業績效評價方法多為相關系數法、因子分析、灰色關聯度等方法，但有些方法對權重的確定主觀性較大或計算過程過于復雜。突變評價法沒有對指標采用權重，但它考慮了各評價指標的相對重要性、定性與定量相結合，從而減少主觀性又不失科學性、合理性，而且計算簡易準確，是一種值得推廣的評價方法。
一、突變理論及評價步驟
突變理論是1972年由法國數學家雷內・托姆在《結構穩定性與形態發生學》一書中創立的一門研究突變（質變）現象的新興科學，被譽為“微積分以后數學的一次革命”。突變級數法是突變理論的運用，將由突變摸型導出的分歧方程歸一化得到的歸一公式稱為突變級數。突變級數法是計算矛盾的一種方法，它可以把系統內矛盾諸力面（諸控制變量）不同的質態化為（歸為）同一質態（即為狀態變量表示的質態），因此突變級數法可以廣泛用于多目標（多準則）評價決策中。其評價的步驟如下：
（一）組織指標體系
根據評價目的，對評價總指標進行多層次分組，排列呈倒立樹狀目標層次結構，由評價總指標到下層指標，逐漸分解至下層子指標。原始數據只要知道最下層的子指標的數據就可以。由于，一般突變系統某狀態變量的控制變量超過4個就計算非常復雜，所以相應的一般各層次指標（單指標的子指標）分解不要超過4個。
（二）確定突變指標體系的突變系統類型和歸一公式
最常見突變系統類型的有4個，即尖點突變系統，燕尾突變系統和蝴蝶突變系統。其模型為：
尖點突變系統模型為：f（x）=1/4x4+1/2ax+bx
燕尾突變系統模型為：f（x）=1/5x5+1/3ax4+1/2bx3+cx
蝴蝶突變系統模型為：f（x）=1/6x6+1/4ax4+1/3bx3+1/2cx2+dx
上面f（x）表示一個系統的一個狀態變量x的勢函數。狀態變量x的系數a、b、c、d表示該狀態的控制變量，它們是按重要性大小依次排列的，a是相對最重要的控制變量，b、c、d相對重要性依次減弱。若一個指標只分解為一個子指標，那么該系統可視為折疊突變系統；若一個指標只分解為兩個子指標，那么該系統可視為尖點突變系統；若一個指標只分解為三個子指標，那么該系統可視為燕尾突變系統；若一個指標只分解為四個子指標，那么該系統可視為蝴蝶突變系統。
根據突變理論，可知:
折疊突變系統歸一公式為:xa=a1/2，公式中xa表示對應a的x值，xb表示對應b的x值。
尖點突變系統歸一公式為：xa=a1/2，xb=b1/3
燕尾突變系統歸一公式為：xa=a1/2，xb=b1/3，xc=c1/4
蝴蝶突變系統歸一公式為：xa=a1/2，xb=b1/3，xc=c1/4，xd=d1/5
（三）利用歸一公式進行綜合評價
利用歸一公式對同一對象各個控制變量（指標）計算出的對應的x值應采用“大中取小”原則，但對存在互補性的指標，通常用其平均數代替。在對象的最后比較時要用“小中取大”的原則，即對評價對象按總評價指標的得分大小排序。
二、交通運輸業經營績效的突變評價
（一）樣本的選取
選取30家交通運輸業上市公司為研究樣本，原始財務數據均來自交通運輸業上市公司公開發布2010年度的財務數據。根據公司種類，將30家公司分為四種類型：公路類、鐵路類、港口和航空類（見表1）。其中序號1-9為公路類，10-12為鐵路類，13-22為港口類，23-30為航空類。
（二）績效評估指標體系的建立
（三）交通運輸業上市公司績效綜合評價
利用歸一公式由下向上逐步綜合，直到得出最高層總指標的評價結果。對于所有樣本交通運輸業上市公司的經營業績評價結果見表3所示。
三、交通運輸業綜合評價實證分析及建議
從綜合排名來看，2010年交通運輸業上市公司經營業績排在前5 位的分別是：深赤灣A（港口類）、南方航空（航空類）、天津港（港口類）、蕪湖港（港口類）、中國國航（航空類）。從公司類型來看，公路類上市公司的經營業績最差，除海南高速、漳州發展外，排名都在后15名，鐵路類次之，排名較靠后。港口類與航空類整體排名波動較大，其中港口類排名在15名前后的公司各占一半，航空類排名在前15名的公司占到一半以上，較港口類排名靠前?？傮w來看，鐵路類最優，航空類次之，港口類居中，公路類較差。
究其原因，從其二級指標來看，可得出以下原因。公路類盈利能力指標、償債能力指標、營運能力指標和成長能力指標排在15名前分別為5家、4家、5家和3家，導致其綜合排名整體靠后。償債能力指標、成長能力指標有待在今后改進。鐵路類盈利能力指標、償債能力指標、營運能力指標和成長能力指標排在15名前均占到2/3，綜合排名排在15名前也是占到2/3。各指標排名最好，應沿著好的苗頭繼續不斷完善經營績效管理；港口類盈利能力指標、償債能力指標、營運能力指標和成長能力指標排在15名前分別為3家、4家、3家和4家，綜合排名排在15名前有5家，占到一半。其償債能力指標較差，應有效利用財務杠桿，合理化資本結構，營運能力指標，提高存貨、應收賬款和總資產的運營能力；航空類盈利能力指標、償債能力指標、營運能力指標和成長能力指標排在15名前分別為4家、5家、5家和7家，綜合排名排在15名前有6家，績效評價結果相對較好，其盈利能力指標有待于提高，控制成本，增加盈利能力。
