3.《公司法》認(rèn)可了民間借貸的合法性。《公司法》第一百四十九條對公司出借資金進(jìn)行了如下規(guī)定：“董事、高級管理人員不得有下列行為：違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保……董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。”此條規(guī)定雖是用來規(guī)范董事、高級管理人員的條款，卻揭示了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：借貸行為如果違反了公司章程，只會對公司內(nèi)部產(chǎn)生影響，并不因此妨礙公司與第三人之間的借貸關(guān)系的合法性，這也從另一個(gè)角度證明了公司對外借貸具有合法性的觀點(diǎn)。
二、我國民間借貸法律制度存在的問題
我國法律雖然承認(rèn)了民間借貸的合法性，但也應(yīng)該注意到這些法律條文其實(shí)只是一些原則性的、甚至是需要法理推理來佐證的規(guī)定，它們實(shí)際上只能體現(xiàn)一種理念而已。在實(shí)踐中，能為民間借貸行為提供有效依據(jù)的是那些具有可操作性的條款。上述認(rèn)可民間借貸合法性的法律規(guī)范多是1999年以后出臺的，但是相應(yīng)的下位法的修訂速度卻滯后于法律的立法速度。1998年以前出臺的一些法律規(guī)范，與1999年以后出臺的法律在立法背景和立法理念上存在著巨大差異，具體條款與法律出現(xiàn)沖突也就在所難免。例如：1998年前出臺的《貸款通則》和《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》明令禁止企業(yè)之間的借貸行為并將此類借貸合同認(rèn)定為無效，但1999年出臺的《合同法》明確界定只有違反了法律的或行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，才能認(rèn)定合同為無效，《貸款通則》和《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》雖只是部門規(guī)章或司法解釋而已，但仍然有效，這就容易造成在如何認(rèn)定企業(yè)間借貸的合法性問題上法律規(guī)范適用的混亂。
我國香港地區(qū)在民間借貸規(guī)范方面起步較早，相關(guān)制度較為完善，參考和借鑒我國香港地區(qū)在民間借貸立法方面的經(jīng)驗(yàn)和有益做法，對于完善我國大陸的相關(guān)制度具有非常重要的實(shí)踐價(jià)值和意義。
三、我國香港地區(qū)《放債人條例》的有關(guān)規(guī)定
《放債人條例》是香港于1980年12月12日頒布的一部調(diào)整民間借貸法律關(guān)系的法律性文件。縱觀該法，最突出的亮點(diǎn)是對民間的放債人實(shí)行發(fā)牌管理，如此嚴(yán)格的資格管制在香港這樣一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的地區(qū)較為少見；其次該法對放債人義務(wù)規(guī)定較重，立法價(jià)值取向明顯側(cè)重于保護(hù)借款人的權(quán)益；再者，該法一些立法技巧也表現(xiàn)出了與大陸地區(qū)不同的特點(diǎn)。以上這些都可為我國構(gòu)建民間借貸法律制度提供有益的借鑒。
1.建立對放債人嚴(yán)格的監(jiān)管制度。香港是一個(gè)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的地區(qū)，自由市場經(jīng)濟(jì)理念深入人心，政府與市場的關(guān)系體現(xiàn)為明顯的“小政府、大市場”格局，政府對于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)弱于大陸地區(qū)，但是其對民間借貸領(lǐng)域的監(jiān)管卻體現(xiàn)了明顯的公權(quán)力主導(dǎo)傾向，這不能不說是其整體制度中的一個(gè)例外。本文認(rèn)為這主要是民間借貸自身特點(diǎn)所決定的，民間借貸是一種較為隱蔽的商事行為，具體的借貸行為很難為借貸雙方以外的第三者所知曉，其具體的利息率又由當(dāng)事人自由協(xié)商確定，很容易成為高利貸滋生的溫床，如果信貸規(guī)模龐大很可能會對整個(gè)金融體系的穩(wěn)定產(chǎn)生影響，因此對其實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管制度實(shí)為必要之舉。這種監(jiān)管的嚴(yán)格首先體現(xiàn)在對放債人資格的限制上。該法在第Ⅱ部“放債人之領(lǐng)牌事宜”一章明確規(guī)定：從事民間借貸的放債人必須領(lǐng)取牌照，牌照有效期限僅為12個(gè)月，如未領(lǐng)取牌照就不得經(jīng)營放債業(yè)務(wù)；不僅如此，放債人必須在牌照所指定樓宇內(nèi)經(jīng)營業(yè)務(wù)，否則也不得經(jīng)營放債業(yè)務(wù)。此外，該法第Ⅰ部“導(dǎo)言”一章還設(shè)立了的“牌照法庭”和“注冊處處長”專門負(fù)責(zé)牌照領(lǐng)取相關(guān)事宜的裁決及管理等事宜。如此資格限制及管理，已經(jīng)遠(yuǎn)比大陸地區(qū)嚴(yán)格得多，在香港地區(qū)實(shí)屬罕見。
2.立法價(jià)值取向明顯傾斜于借款人。首先，極力保障借款人的知情權(quán)。該法第Ⅰ部“導(dǎo)言”一章6條規(guī)定：“（1）任何人士于繳交規(guī)定費(fèi)用后即可――（a）在正常辦公時(shí)間內(nèi)查閱登記冊并將冊內(nèi)任何記載事項(xiàng)印取副本；或（b）向注冊處處長取得登記冊內(nèi)任何記載事項(xiàng)之副本乙份，由注冊處處長證明或經(jīng)其授權(quán)證明為正確無訛者。（2）注冊處處長須按其認(rèn)為適當(dāng)之方式，將登記冊可供公眾人士查閱之時(shí)間及地點(diǎn)公布周知。”該法19條又規(guī)定：“（1）任何有關(guān)償還放債人貸款之借約，不論在本條例實(shí)施之前或之后訂立，在借約有效期間內(nèi)，如借款人用書面提出要求并交付所花費(fèi)用后，放債人必須向借款人或借款人在書面要求上所指定之任何人士，提供一份由放債人或其代理人簽署之陳述書（包括原件及副本）列明――（a）貸款日期、貸款本金總額及貸款之年息百分率；（b）放債人已收之還款數(shù)額及還款日期；（c）到期未還之每一款額與應(yīng)還款之日期，及其應(yīng)付而未付之利息；及（d）尚未到期清還之每期欠款及其還款日期。（e）在陳述書正面顯著位置，以中英文清楚地寫明下列字句：……”其次，放債人法定義務(wù)較重，當(dāng)事人間權(quán)利義務(wù)的配比呈現(xiàn)出有利于借款人的一邊倒之勢。例如該法規(guī)定：借款合同訂立后7日內(nèi)，放債人必須造具有關(guān)借約之借據(jù)或備忘錄，并由借款人親自簽署，且在簽署時(shí)，放債人將借據(jù)或備忘錄副本2份交予借款人，否則貸款及相關(guān)抵押不予執(zhí)行。而且該法在舉證責(zé)任方面引入了相當(dāng)數(shù)量的不利于放債人的責(zé)任推定規(guī)則。如第33條（1）規(guī)定：“在根據(jù)本條例對任何人士進(jìn)行之任何訴訟中，如指稱該人并無持有牌照者，倘無提出相反證據(jù)，則該人須被假定為未持有牌照。”
3.嚴(yán)格禁止高利貸行為。杜絕高利貸現(xiàn)象的發(fā)生是《放債人條例》主要立法目標(biāo)之一，為此該法專設(shè)第Ⅳ部“過高之利率”一章，明確規(guī)定：“任何人士（不論放債人與否）貸款或提供貸款，其實(shí)際利率如超過年息六分，即屬違法”,如果超過該標(biāo)準(zhǔn)則“有關(guān)償還貸款或支付貸款利息之借約，與任何就該借約或貸款而給予之抵押，均不得予以執(zhí)行”并“可判罰款十萬元及監(jiān)禁兩年”。并且，該法明令禁止放債人及相關(guān)人員向借款人收取除利息之外的額外費(fèi)用，以防變相高利貸的發(fā)生；另外，為維護(hù)借款人權(quán)益，該法還設(shè)立了借款人如認(rèn)為約定利息過高并實(shí)際利息確實(shí)已超過法定限制范圍，可請求法庭干預(yù)來適當(dāng)降低利率。這一制度與大陸地區(qū)《合同法》中的可變更、可撤銷合同制度和過高違約金調(diào)整制度有相似之處。
四、完善我國民間借貸法律制度的建議
1.制定《民間借貸法》。民間借貸在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用，承認(rèn)民間借貸的合法地位是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。這就需要對其進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)范，防止其所隱含的風(fēng)險(xiǎn)對國民經(jīng)濟(jì)安全和金融秩序造成威脅。筆者建議制定《民間借貸法》而不是《民間借貸條例》，是因?yàn)楝F(xiàn)行法律法規(guī)對民間借貸行為的規(guī)范分布在各個(gè)效力等級的法律法規(guī)、部門規(guī)章和司法解釋中，需要由全國人大以法律的形式出臺一部法律對民間借貸規(guī)范進(jìn)行全面整合，來減少法律間的沖突和司法實(shí)踐中法律適用的難題。
2.明確《民間借貸法》調(diào)整范圍。《民間借貸法》的調(diào)整范圍應(yīng)定位于民間商事借貸行為。筆者認(rèn)為，因借貸目的不同，民間借貸又可劃分為民事借貸和商事借貸兩大類，前者是指因民事活動(dòng)所產(chǎn)生的借貸，如自然人為籌集醫(yī)療費(fèi)或子女學(xué)費(fèi)所產(chǎn)生的借貸；后者是指因商事活動(dòng)的需要所產(chǎn)生的借貸，如農(nóng)村個(gè)體承包經(jīng)營戶或中小企業(yè)為籌措再生產(chǎn)資金而產(chǎn)生的借貸。兩者之間最大的區(qū)別在于借貸的產(chǎn)生是否出于營利目的。因?yàn)槊耖g民事借貸行為實(shí)際上是純粹的民事法律行為，相關(guān)法律問題基本可以通過現(xiàn)有民事法律的規(guī)定解決；民間民事借貸只是用于解決自然人的生活所需，借貸的產(chǎn)生不存在營利目的，借貸資金數(shù)額小，而且不會產(chǎn)生流動(dòng)性擴(kuò)大效應(yīng)，金融風(fēng)險(xiǎn)極低。民間商事借貸則不同，首先此種借貸的產(chǎn)生是出于商業(yè)營利目的，屬于商事行為，很多相關(guān)法律問題需要借助商事法律兼顧效率的理念；借貸金額相對較大，尤其是地下錢莊的存貸行為，已經(jīng)與合法商業(yè)銀行的存貸行為無實(shí)質(zhì)區(qū)別，資金融通過程中已經(jīng)產(chǎn)生放大效應(yīng)，金融風(fēng)險(xiǎn)自然增高。制定《民間借貸法》的目的就是要將民間借貸的潛在風(fēng)險(xiǎn)納入國家調(diào)控范圍，因此《民間借貸法》的調(diào)整范圍應(yīng)集中于商事借貸領(lǐng)域，適當(dāng)兼顧民事借貸領(lǐng)域。
3.《民間借貸法》具備商法與經(jīng)濟(jì)法兩種法律性質(zhì)。《民間借貸法》所要調(diào)整的民間借貸行為并非是所有的民間借貸行為，而是對國民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行和金融秩序有重大影響的民間借貸行為，其具有借貸金額大、借貸頻率高以及職業(yè)借貸中介人等特點(diǎn)，也就是指那些經(jīng)營性的民間借貸行為。此外，為了達(dá)到規(guī)范的目的，政府還應(yīng)當(dāng)對此種經(jīng)營性民間借貸進(jìn)行限制性的規(guī)范，這主要體現(xiàn)在是否允許民間借貸人吸收存款、存款利率、借款利率以及存貸額的規(guī)范方面。
4.《民間借貸法》應(yīng)對一些具體問題進(jìn)行明確。（1）應(yīng)確立企業(yè)間借貸的合法地位。關(guān)于企業(yè)間借貸是否合法的問題，各級法律條文之間沖突明顯，人民銀行的《貸款通則》、最高人民法院的《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》都持否定態(tài)度，但從《合同法》的立法理念及其規(guī)定來看，并未禁止企業(yè)間借貸。所以，建議《民間借貸法》對此予以明確，應(yīng)肯定民間借貸的合法地位，但基于監(jiān)測流動(dòng)性和防范風(fēng)險(xiǎn)的需要，可以通過委托銀行貸款或信托貸款的方式進(jìn)行。具體操作辦法，可以授權(quán)國務(wù)院根據(jù)具體情況作詳細(xì)規(guī)定。（2）承認(rèn)民間借貸組織存貸功能，同時(shí)實(shí)施明確的資格審批，并采取嚴(yán)格的利率上限控制。應(yīng)當(dāng)充分考慮到民間借貸良性循環(huán)之需要，避免只貸不存引發(fā)經(jīng)營困境的危害，有限制地允許借貸人吸收公眾存款，但對吸收存款問題應(yīng)當(dāng)根據(jù)存貸比例進(jìn)行限制。對存款利率允許執(zhí)行有上限的、高于同期銀行利率的利率，以方便吸收存款，保證民間借貸人的生存；對貸款利率可參照現(xiàn)行法律法規(guī)中最高不得超過國家同類借款利率四倍的相關(guān)規(guī)定確定上限限制，以防止高利貸行為的產(chǎn)生。監(jiān)管者通過監(jiān)管和對投資者必要的風(fēng)險(xiǎn)提示，引導(dǎo)借貸人和存、借款人作出理性的選擇。經(jīng)營性民間借貸可以依法向有關(guān)監(jiān)管部門提出申請，經(jīng)審批成立公司或者組織，但對其經(jīng)營范圍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行地域性的限制。通過成立公司和組織，引導(dǎo)民間借貸行為的正規(guī)化發(fā)展。
