資本市場環(huán)境下的信息披露，不僅有助于公司的管理者向股東報告受托責任的履行情況，而且為資本市場中的利益相關(guān)者提供決策所需的信息。高質(zhì)量的信息披露，是利益相關(guān)者順利行使權(quán)利和履行義務的基礎(chǔ)，也是資本市場健康發(fā)展的基石。什么才是高質(zhì)量的信息披露呢?回答這個問題，必須明確哪些因素會影響信息披露的質(zhì)量，哪些方面是信息披露的質(zhì)量特征，然后確定信息披露質(zhì)量的評價角度。
一、評價會計信息披露質(zhì)量的先導因素
在會計信息披露的過程中會涉及3個主要方面，信息披露的制度、行為和結(jié)果。信息披露制度會對其結(jié)果進行約束，信息披露行為直接導致不同的披露結(jié)果。由此，信息披露在制度和行為上的質(zhì)量高低會影響信息披露結(jié)果的質(zhì)量。所以，對于會計信息披露質(zhì)量的評價，應以對信息披露制度和行為的質(zhì)量考察為先導。
信息披露制度的質(zhì)量特征應包括前沿度和適用度。前沿度，是指與信息披露制度相關(guān)的金融和會計等理論的發(fā)展程度，表現(xiàn)為相關(guān)理論研究是否能夠預見可能的實務狀況，并及時滿足實務需要。適用度，是指信息披露制度與實務的匹配程度和對實務的包容程度，表現(xiàn)為信息披露制度是否能夠在實務發(fā)生重大變化時做出及時更新，并在一定期間內(nèi)保持穩(wěn)定。信息披露制度的前沿度和適用度越強，信息披露制度的質(zhì)量就會越高。
信息披露行為的質(zhì)量主要取決于會計信息提供者的職業(yè)素養(yǎng)和能力，其質(zhì)量特征包括遵循度、靈活度和知識度。遵循度，是指會計信息提供者對信息披露制度的遵循和符合程度。靈活度，是指會計信息提供者對披露要求之外的有價值信息的敏感程度和處理能力等。知識度，是指會計信息提供者對信息披露知識的儲備程度，表現(xiàn)為相關(guān)專業(yè)人才的知識結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗積累等。在信息披露過程中，會計信息提供者的知識度、遵循度和靈活度越高，信息披露行為的質(zhì)量就會越高。
信息披露制度和行為的質(zhì)量狀況會被傳導并轉(zhuǎn)化為信息披露結(jié)果的質(zhì)量。信息披露的結(jié)果，即公開發(fā)布的會計信息。這些會計信息的質(zhì)量是會計信息披露質(zhì)量水平的綜合反映。只有完成對會計信息披露結(jié)果――會計信息的質(zhì)量考察，才能獲得對信息披露質(zhì)量總水平的最終評價。
二、會計信息質(zhì)量的主要特征
如果信息披露的結(jié)果讓受托責任和決策有用目標的實現(xiàn)成為可能，它們就應具備某些基本的質(zhì)量特征。很多會計文獻和相關(guān)法律對這些質(zhì)量特征進行了明確的規(guī)范和充分的表述。
美國財務會計準則委員會1980年發(fā)布的財務會計概念公告第2號《會計信息的質(zhì)量特征》，對會計信息質(zhì)量層次展開說明，列示了許多會計信息的質(zhì)量特征及其關(guān)系。其中包括一般約束條件(信息的成本效益)、信息使用者層面的質(zhì)量(可理解性)、決策層面的首要質(zhì)量(相關(guān)性：由預測價值或反饋價值、及時性構(gòu)成，以及可靠性：由可驗證性、中立性和如實表述構(gòu)成)、決策層面的次級質(zhì)量(可比性，包含一致性)以及會計確認的底線(重要性)。該文獻認為會計質(zhì)量無論如何分層，信息的決策有用性最為重要；在不降低信息有用性的前提下，各質(zhì)量特征的相對權(quán)重以及相互權(quán)衡產(chǎn)生的調(diào)節(jié)變化，都需要具體情境具體分析。
國際會計準則委員會1989年發(fā)布了《編報財務報表的框架》。該文獻在財務報表的質(zhì)量特征部分闡述了四個會計信息有用的特征：可理解性，相關(guān)性，可靠性和可比性。可理解程度受到會計信息列報的方式和信息使用者理解能力的影響。相關(guān)性要求會計信息具有預測或者證實價值。可靠性要求會計信息如實表述(包含實質(zhì)重于形式)、中立、準確完整且體現(xiàn)出不確定環(huán)境下應有的謹慎。可比性要求不同會計期間和不同會計主體之間的信息可比，強調(diào)會計政策的披露。該文獻還認為考慮其他質(zhì)量特征之前應評判會計信息的重要性；及時性是獲取相關(guān)信息的前提，但是可能損害可靠性；成本效益權(quán)衡是一般約束條件而不是質(zhì)量特征；各質(zhì)量特征之間應保持適當?shù)钠胶狻Ｓ鴷嫓蕜t委員會1999年發(fā)布了《財務報告原則說明》，其中第三章闡述了財務信息的質(zhì)量特征，與國際會計準則的表述是相似的。
我國財政部2006年頒布的《企業(yè)會計準則――基本準則》第二章提出了會信息質(zhì)量要求，第12條至第19條分別闡述的質(zhì)量特征包括會計信息的真實可靠和內(nèi)容完整、相關(guān)性、明晰性、可比性、實質(zhì)重于形式、重要性、謹慎性和及時性。該文獻沒有進一步說明各質(zhì)量特征之間的關(guān)系，但是從闡述的次序中可以感受到各質(zhì)量特征的相對重要性。
會計信息披露還會受到證券法規(guī)的制約。我國證券法對披露的信息質(zhì)量提出的要求是：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準確、完整，不得有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏”。證券市場的虛假陳述包括虛假記載、誤導性陳述、重大遺漏和不正當披露信息的行為。證券法律界定的虛假陳述行為會導致信息的不真實，其對信息披露真實性的界定范圍比會計文獻闡述的真實性寬泛。其中，誤導性陳述的類型包括語義多解型、語言難解型和半真半假型，與會計信息的可理解性有關(guān)；重大遺漏的類型包括故意遺漏(隱瞞)和過失遺漏(疏漏)，而疏漏與會計信息的完整性有關(guān)；不正當披露信息的行為中未在適當期限內(nèi)公開披露應當披露的信息行為，與會計信息的及時性有關(guān)。
綜合上述文獻的觀點，會計信息質(zhì)量的主要特征包括相關(guān)性、可靠性、可比性和可理解性。美國、英國和國際會計準則更強調(diào)會計信息的相關(guān)性。我國基本準則更重視會計信息的真實可靠和內(nèi)容完整。其中，各會計準則制定機構(gòu)對可靠性內(nèi)涵的詮釋有些差別，涉及的主要特征為真實(如實表述、實質(zhì)重于形式、可驗證)、正確、完整、中立和謹慎。
三、會計信息質(zhì)量主要特征的評價角度
會計信息質(zhì)量的主要特征為多角度評價信息披露質(zhì)量提供了依據(jù)。然而，實施評價前，需要確定主要質(zhì)量特征的評價可行性，并細化每一種質(zhì)量特征的評價角度。
(一)可理解性的評價
可理解性的考察以信息使用者具備基本的信息解讀能力為前提，需要從制度和行為的角度，對信息披露結(jié)果的形式和語言進行比較。同時，可理解性是偏重于信息接收層面的質(zhì)量，信息的可理解程度離不開信息使用者的認可，所以在考察可理解性時不能忽視對決策者的調(diào)研，但是合理界定基本的信息解讀能力和選取具備此種能力的決策者群體是調(diào)研成功的關(guān)鍵。
(二)相關(guān)性的評價
相關(guān)性表現(xiàn)為決策者可以利用信息披露的結(jié)果，預測公司某財務指標或某方面能力的變動趨勢，
證實或更IEP,經(jīng)過去的判斷。一方面，信息的相關(guān)程度與信息披露制度的前沿度和適用度有很高的關(guān)聯(lián)，需要站在理論的高度進行規(guī)范分析。另一方面，每類決策者，甚至同類決策者中的每一位，都有不同的信息需求和獨立的思維判斷。在這一點上，相關(guān)性類似于可理解性，可以被視作信息接收層面的質(zhì)量特征。作為研究者，可以從決策者的角度出發(fā)，通過調(diào)查問卷，選擇恰當?shù)臎Q策者群體，統(tǒng)計分析信息的相關(guān)程度。此外，及時性有助于確定信息的相關(guān)程度，可以分析信息披露結(jié)果中的披露頻次等指標并進行直接評價。
(三)可靠性的評價
可靠性的表現(xiàn)具有多面性，包括真實性，正確性，完整性，中立性和謹慎性。可靠性被視作偏于信息提供層面的質(zhì)量特征。研究者能夠獨立于信息使用者，就信息披露結(jié)果本身展開分析，對信息的可靠程度做出判斷。
信息的可靠程度與信息披露制度的前沿度和適用度有很高的關(guān)聯(lián)，需要討論理論和制度發(fā)展的影響。比如，真實性會涉及對某類經(jīng)濟業(yè)務的經(jīng)濟實質(zhì)進行正確認識的程度；謹慎性和中立性會涉及是否存在足夠的會計政策選擇空間，帶來披露結(jié)果上的差異。
在現(xiàn)行制度之下，評判正確性需要分析非故意的重大錯誤信息發(fā)生的程度；評判完整性需要分析非故意的重要信息的缺失程度；評判真實性需要分析重大信息被主觀造假的程度，其中包含了對重要信息的故意漏報。這三個特征都是以信息披露制度為準繩，考察會計信息披露對現(xiàn)行制度的遵循度。
謹慎性和中立性不適合直接以信息披露制度作為標桿來判斷。在現(xiàn)行制度之下，評判謹慎性需要分析不確定條件下謹慎披露信息的合理程度，單一公司的謹慎程度需要在同類公司間定位，某段期間信息披露整體上的謹慎程度需要在不同時間段落間定位。會計信息的中立性要求公司避免僅僅為達到某個預定的結(jié)果來選擇某種會計政策或做出某種對應的披露。盡管很難依據(jù)某些指標判斷信息的中立性程度，但是會計信息不具備了真實性或謹慎性特征，其中立性也會被破壞，也就是說，可以依據(jù)會計信息在真實和謹慎方面的表現(xiàn)，推斷會計信息的中立程度。當然，研究者也可從信息使用者的調(diào)查中獲取支持其判斷的證據(jù)。
(四)可比性的評價
可比性也可被視作偏于信息提供層面的質(zhì)量，可以獨立于信息使用者，就信息披露結(jié)果本身判斷信息的可比程度。評價可比性的基本方法，是比較不同公司之間或同一公司前后各期之間對同類業(yè)務的會計處理和披露狀況，考察會計政策的變化情況及其披露。當然，研究者也可從信息使用者的調(diào)查中，獲取支持其判斷的證據(jù)。
四、建立會計信息披露質(zhì)量的評價空間
如果會計信息主要質(zhì)量特征被視為評價平面的緯度，我們可以刻畫出評價平面的經(jīng)度，將會計信息披露質(zhì)量的評價歸總為一個基本點和四個方面。
一個基本點是指在現(xiàn)行制度下對會計信息披露的真實性評價，就是對重大信息被主觀造假程度的評價。真實性代表著信息披露質(zhì)量的底線，因為對不真實信息再做進一步的質(zhì)量評價毫無意義。
四個方面是對會計信息披露的深度、廣度、速度和表達方面的評價。會計信息披露的深度評價，主要探討會計理論現(xiàn)狀對信息披露質(zhì)量的作用，包括會計確認、會計計量和會計職業(yè)判斷對信息披露的影響。會計信息披露的廣度評價，主要分析信息披露行為之下信息披露范圍的狀態(tài)，包括對信息披露范圍的確定以及遵循度的考察，還有法定范圍之外的披露對信息披露質(zhì)量的作用。會計信息披露的速度評價，是從會計理論到現(xiàn)行實務角度來考察信息披露的時間間隔長短對信息披露質(zhì)量的作用。會計信息披露的表達評價，專注于從會計理論到現(xiàn)行實務角度驗證和討論信息披露中的術(shù)語使用和語言表達對信息披露質(zhì)量的影響。
在評價平面確立的基礎(chǔ)上，樹立標桿來明確研究的對象，如針對具體的會計項目信息或總體的會計信息，在披露質(zhì)量方面的總水平或某一方面質(zhì)量水平，由此建立起會計信息披露質(zhì)量的評價空間，拓展和深化會計信息披露質(zhì)量的評價研究。
