摘要：本文以滬深兩市A股壟斷行業(yè)上市公司為研究樣本，分析了樣本公司2007年-2010年的年度報告，對樣本公司內(nèi)部控制信息披露情況進行了描述性統(tǒng)計分析，并且通過內(nèi)容分析法，以打分的形式對樣本公司內(nèi)部控制信息披露的程度進行了量化與分析。研究表明，從2007年-2010年，我國壟斷行業(yè)的內(nèi)部控制信息披露水平逐年上升。
關(guān)鍵詞：壟斷行業(yè) 內(nèi)部控制信息披露
近年來，壟斷行業(yè)的改革問題引起了社會各界的廣泛關(guān)注，在治理壟斷行業(yè)的種種問題方面，由于內(nèi)部控制是公司防止舞弊的工具，因此增強壟斷行業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)對治理其存在的諸如腐敗等問題無疑是至關(guān)重要的。實踐表明，有效的內(nèi)部控制信息披露可以增強企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)，對壟斷行業(yè)的健康發(fā)展有一定的積極作用。我國《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》及《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》都對上市公司內(nèi)部控制建設(shè)以及信息披露提出了明確要求。2010年4月，財政部、證監(jiān)會、保監(jiān)會、銀監(jiān)會及審計署發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡稱《配套指引》），其中包括了18項應(yīng)用指引，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的發(fā)布，標(biāo)志著我國基本建成了企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。本文以滬深兩市A股壟斷行業(yè)上市公司2007年-2010年的年報為研究樣本，對樣本公司內(nèi)部控制信息披露的程度進行了量化與分析。
一、樣本選取
本文選取了滬深兩市A股石油、航空、公路、電信、鐵路、金融、港口、供水、供氣、供電等具有壟斷性質(zhì)的上市公司作為樣本，探討壟斷行業(yè)內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀。主要通過閱讀樣本公司的年度報告，對樣本公司內(nèi)部控制披露情況進行總結(jié)與統(tǒng)計。數(shù)據(jù)來源于上海證券交易所網(wǎng)站、深圳證券交易所網(wǎng)站以及巨潮資訊網(wǎng)。
二、統(tǒng)計描述
本文根據(jù)上海證券交易所與深圳證券交易所網(wǎng)站公布的上市公司信息，共獲取163家上市公司2007年-2010年年報數(shù)據(jù)，總計570個樣本。
通過閱讀各樣本公司年報，根據(jù)內(nèi)部控制信息披露的詳細(xì)程度進行分類與統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)，雖然大部分公司都能對本公司的內(nèi)部控制情況予以披露，但披露的詳細(xì)程度卻不盡相同。有的公司僅僅是對內(nèi)部控制情況予以簡單披露，如僅僅說明“公司已建立健全內(nèi)部控制制度”，并沒有披露內(nèi)部控制建設(shè)方面的詳細(xì)內(nèi)容，本文將這種情況定義為“簡單披露”；除此之外，若能對內(nèi)部控制的具體設(shè)計執(zhí)行情況進行披露，則定義為“詳細(xì)披露”。統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。
（表略）
從表1可以看出，所選樣本上市公司內(nèi)控披露情況逐年好轉(zhuǎn)，詳細(xì)披露公司比例逐年增加，簡單披露公司比例逐年下降。這說明《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》與《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》自實施以來，壟斷行業(yè)上市公司的執(zhí)行情況比較好，但是自愿披露情況仍比較滯后。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計過程中筆者還發(fā)現(xiàn)，深交所的披露情況整體優(yōu)于上交所，內(nèi)部控制信息相對更為具體，監(jiān)事會的意見也較為詳細(xì)。但是在最近兩年中，上交所的披露情況進步較大。本文對樣本公司披露內(nèi)部控制信息的情況進行了更詳細(xì)的統(tǒng)計：若上市公司能夠描述內(nèi)部控制制度情況，則定義為有“制度描述”；若能夠披露本公司內(nèi)部控制尚存在的缺陷，則認(rèn)為“披露了缺陷與不足”；若上市公司能夠披露今后計劃的改進措施，則認(rèn)為“披露了改進措施”；若上市公司能出具審計機構(gòu)對內(nèi)部控制的鑒證報告，則認(rèn)為披露了“審計機構(gòu)評價意見”，同樣，本文對樣本公司是否披露董事會對內(nèi)部控制的評價意見及監(jiān)事會評價意見也進行了總結(jié)統(tǒng)計，結(jié)果如表2所示。
從表2可以看出，簡單披露內(nèi)部控制信息的公司數(shù)逐漸減少，由2007年的28家（19.86%）減少到了2010年的3家（2.13%）；制度披露的公司數(shù)整體呈增加趨勢；披露缺陷與不足的公司在前三年逐年增加，但是在2010年出現(xiàn)了較大下降；披露改進措施的公司數(shù)在前三年逐年增加，2010年出現(xiàn)了下降；董事會評價意見的披露情況呈增加趨勢；監(jiān)事會的評價意見披露情況呈增加趨勢；審計機構(gòu)評價意見的披露情況也在逐年好轉(zhuǎn)。
總結(jié)以上分析可以得出以下結(jié)論：1.滬深兩市壟斷行業(yè)內(nèi)部控制信息披露程度總體呈上升趨勢。2.滬深兩市壟斷行業(yè)上市公司自愿性信息披露低于強制性信息披露程度。3.滬深兩市壟斷行業(yè)披露缺陷與不足及改進措施，以及審計機構(gòu)評價意見的情況較差。
三、實證分析
本文根據(jù)樣本上市公司對內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容，通過打分法，對內(nèi)部控制信息披露程度進行了量化，具體賦值表如表3所示。
（表略）
筆者對所選樣本公司內(nèi)部控制信息披露程度得分進行了均值分析，結(jié)果表明2007年-2010年有些壟斷行業(yè)上市公司能很好地對內(nèi)部控制設(shè)計及執(zhí)行情況進行披露，分值達到了滿分即10分，但均值集中在5.0左右，屬于中等水平，說明壟斷行業(yè)所選樣本公司整體信息披露水平并不高。
筆者進一步對壟斷行業(yè)上市公司的信息披露量化結(jié)果即得分進行分級定性分析，若分值為0，則為未披露；若分值為0-3，則披露情況較差；若分值為3-6，則披露情況中等；若分值為6-10，則披露情況良好。對樣本公司的信息披露程度得分按此標(biāo)準(zhǔn)進行分類統(tǒng)計，結(jié)果如表4所示。
四、實證結(jié)論
從以上研究可以看出，從2007年到2010年，披露程度為未披露的公司數(shù)量逐漸減少，較差披露的公司數(shù)也呈減少趨勢；披露程度達到中等水平的公司越來越多，良好程度的公司在前三年有較大的增幅。但同時也發(fā)現(xiàn)壟斷行業(yè)上市公司在對內(nèi)部控制信息披露上，格式存在較大的隨意性，披露的內(nèi)容也各不相同，并沒有統(tǒng)一的要求，因此，在內(nèi)控信息披露格式與內(nèi)容上有待進一步改善。X
（注：本文系校專項基金資助項目，項目編號：1009-56XAB11049；教育部規(guī)劃基金資助項目，項目編號：11YJA630020）
參考文獻：
1.楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究［J］.會計研究，2008，（3）：35-42.
2.林鐘高，鄭軍，彭琳.內(nèi)部控制信息強制性披露研究——來自滬深兩市特殊行業(yè)和壟斷行業(yè)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2009，（4）：36-48.
3.秦冬梅.上市公司年度報告內(nèi)部控制信息披露探討［J］.財會通訊，2001，(11)：45-48.
4.傅勝.上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與對策［J］.會計之友，2010，（6）：73-76.
5.李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析［J］.審計研究，2003，（1）：38-43．
6.蔡吉甫.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實證研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2005，（2）：85-88．
7.方紅星，孫嵩.強制披露規(guī)則下的內(nèi)部控制信息披露——基于滬市上市公司2006年年報的實證研究［J］.財政問題研究，2007，（12）：67-73.
8.黃會英，王金棟，艾虹.內(nèi)部控制信息披露實證研究文獻綜述［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，(13)：69.
