摘要：“審計風暴”以后，人們對審計的期望越來越高，審計職業的責任也越來越大。由于經濟事項的復雜性和不確定性，審計風險也不斷增加，直接影響到審計質量及審計機構的信譽和獨立性，審計人員也面臨著不同的法律責任。因此，正確認識審計證據的作用，收集充分、適當的審計證據，對于審計工作有著重要意義。
關鍵詞：審計證據 充分性 適當性
審計證據是指審計機關和審計人員獲取的，用以證明審計事實真相，形成審計結論的證明材料。審計證據的證明力是指審計證據本身所具有的可靠性并使之成為審計證據的能力。審計證據要具有證明力，必須具備以下三個條件：審計證據必須是與被審計事項存在內在的、一定的邏輯關系，即符合相關性原則；審計證據必須是客觀真實的，能夠真實反映被審計單位財務經營狀況；審計證據必須是審計人員利用審計方法取得。
一、影響審計證據證明力的因素
（一）審計證據的數量
1.從主觀角度來講，審計風險是決定審計證據數量的重要因素之一。審計風險越高，則支持審計人員形成審計結論或意見的審計證據的需要量就越大；反之，審計風險越低，則支持審計人員形成審計結論或意見的審計證據的需要量就越小。首先，要制定相應的審計計劃，合理估計審計風險。審計程序的執行是一個動態程序，審計人員應在審計活動開始前，制定較為詳細的工作計劃，在編制審計計劃時確定出相應的審計證據數量及工作量。同時，如果在執行程序中，審計人員發現較大的舞弊行為或錯誤，就應該增加相應的審計證據數量，以保證審計數據的真實性，降低審計風險。其次，審計證據收集的數量取決于審計人員對業務的主觀判斷和準備承擔的風險。如果審計人員準備承擔較小的風險，則需要增加審計證據的數量，以支持審計結論，使結論更令人信服；同時，要考慮審計人員的職業經驗，對于一個經驗豐富的審計人員，能綜合運用其專業知識及其經驗對審計證據進行判斷，從較少的審計證據中及時發現舞弊行為或者錯誤的蛛絲馬跡。但對于經驗不足的人員來說，就可能需要比較多的審計證據才能判斷錯弊行為是否發生。
2.從客觀角度講，要考慮企業經營的性質及其交易的復雜程度。如果企業本身性質為風險較大的行業，或者是風險投資，交易的復雜程度較高，審計人員應根據其性質判斷審計風險，適當增加審計證據數量；反之，企業性質和交易復雜程度決定了審計風險較小，則可以減少一定的審計證據數量。另外通過評估該公司的內部控制制度，檢查被審計單位提供的相關資料，如果內部控制制度不健全、有效，其固有風險就高，那么就需要多搜集一些審計證據，特別是在審計程序實施的初期已發現管理當局在會計資料方面做手腳，或企圖粉飾企業報表或企圖轉移利潤，那么就應該加大審計證據的數量。
客觀公正的審計意見必須建立在足夠數量的審計證據的基礎之上。充足的審計證據的數量可以保證審計質量，決定了審計結論是否正確。審計人員在獲取審計證據時應根據實際情況增加其數量。適當的增加審計證據的數量可以減少企業的可控制風險和固有風險，避免因評估不準導致審計結論的錯誤；可以減少審計人員因經驗不足和個人主觀判斷導致的失誤，同時也減少企業本身內部控制較差造成的審計風險。
（二）審計證據的種類及其來源
1.按審計證據表現形式可分為：實物證據、書面證據和口頭證據。實物證據就是通過實地考察或清查盤點以確定實物資產是否真實存在的證據，其證明力較強，如實際工作中固定資產的盤點，庫存現金的盤點等，實物證據是現場觀察得到的第一手資料。書面證據，主要是由被審計單位提供的，如會計資料、銀行對賬單、公司章程等，能充分證明企業資產存在的證據。口頭證據，通過詢問從相關人員取得的口頭答復形式的證據，如對其內部控制制度、收入的確定，往來款項的情況以及其他一些情況有所了解所作的記錄，可信度不強，一般作為輔助資料存在，僅能為審計工作提供一定的線索；分析性證據是指審計人員通過對各種情況進行分析之后得出的證據，帶有一定的綜合性，它是通過對客觀環境、客觀事實進行綜合分析之后得出的，帶有一定的主觀性，可信度較差。但可以幫助審計人員對被審計單位整體性評價，同時也可以提供進一步尋找審計證據的線索。
2.審計證據的來源。現場查閱，審計人員親自查閱被審計單位的有關資料，對業務資料、文件、檔案材料等從形式到內容進行認真閱讀。要在全面分析、客觀公正的基礎上，尋求相關的審計證據；抽查有關資料，在審計過程中，由于審計人員不可能對被審計單位的業務活動進行全面檢查，但又必須完成審計項目，因此審計人員只能根據能反映被審計單位經濟活動的相關資料來進行抽查，從而獲得必要的審計證據，具有一定的代表性和公允性。實地盤點，審計人員親臨現場，對審計對象的財產物資進行實地盤點和檢查，并與有關記錄進行核對來驗證其真實性、完整性和安全性，并從中獲取足夠的證據。現場觀察，指審計人員到實地現場，通過觀察業務操作流程和崗位之間相互制約程度以及檢查內部制度的執行情況等手段，發現線索和直接獲取證據；分析比較，審計人員利用已獲得的有價值的相關資料，采用科學的方法，通過對重要比率、金額及其變動趨勢的分析、比較來獲取審計證據。
一般而言，客觀性的審計證據比主觀性的審計證據更可靠；審計人員親自觀察、函證等取得的資料比其他資料相比更可靠，來自獨立于被審計單位的第三者提供的外部證據相對于內部證據而言是可靠的；內部控制制度嚴密、健全的被審計單位提供的資料要比內部控制薄弱的單位提供的審計證據可靠；書面證明文件要比口頭證明文件可靠，一組從不同來源取得的并且能夠相互印證的審計證據，要比從同一來源取得的證據更可靠。
（三）審計過程中的成本—效益原則
在選擇審計證據的過程中，要充分考慮審計證據的相對重要性，主要是審計證據能夠對審計所要達到目標的作用，作用大重要性就強，作用小或者無作用不予考慮。同時，審計證據重要性也是處于不斷變化中，依賴于審計人員的主觀判斷。在收集審計證據時，需要花費一定的人力、物力、財力等，這便構成了證據的取得成本，所以我們在審計取證時要以盡可能小的成本獲取高質量的審計證據為原則進行取證。而且，審計證據不是越多越好，審計人員在有限的審計時間內將被審計單位的全部信息收集起來是不現實的，過多的審計證據會成為審計負擔。
二、提高審計證據證明力的途徑
（一）增加審計證據的數量
1.提高審計證據與審計目標的相關性，在整理審計證據的過程中，應考慮證據的相關性，搜集的資料要形成完整的證據鏈，是否能夠真實反映被審計事項的客觀事實。如果審計證據的目標相關性較差，則應增加審計證據的數量，提供更多的審計證據以支持審計結論，使其更具有說服力，這有助于審計人員對審計目標的認識，更詳細的分析與比較。
2.考慮審計證據的代表性，多搜集一些具有代表性的審計證據，這樣做一方面避免相同或類似性質資料堆砌，突出代表性證據的證明力；增加有代表性的證據，是獲取解決審計證據的主要途徑。
3.考慮審計證據的時效性。一般而言，所獲取的審計證據越接近資產負債表日，其證明力越強，如果所選樣本涉及整個時間區間，則其證明力要比集中于某一時間段所選樣本的證明力強。有時效的審計證據應考慮在時間上具有臨界點，即證據反映的時點越臨近被審計事項發生的時間，其時效性越強，證明力越強。因此應多搜集接近資產負債表日的審計證據。
（二）保證審計證據來源的可靠
1.關注證據提供者的資格。盡管各種信息的來源是獨立的，只有當證據的提供者具有提供該類信息（或證據）的資格時，其提供的審計證據才具有可靠性。基于這個原因，從律師、銀行所獲得的函證比從不熟悉業務的個人處獲得函證的可靠程度要高的多。
2.應注意認真履行取證手續，注明取證的日期、地點，證據來源和取證人的簽章，確保審計證據的合法性。在形成取證資料時，不應僅僅注重對事實內容的說明，而忽略了對取證過程、證據來源、取證方式等情況的說明和記錄。
（三）提高審計人員的職業經驗及其道德規范
1.為了適應審計業務發展趨勢，審計人員應努力提高實際工作經驗。第一，培養一定的職業敏感。第二，培養一定的洞察力。除具備一定敏感性之外，想進一步解決問題，還需要一定的洞察力。敏銳的洞察力可以幫助審計人員找到解決問題的著眼點，有效地取得對問題正確判斷的依據。第三，提高高度的綜合判斷能力。
2.要努力提高審計人員的基本道德素質。首先，高度的政治責任感、強烈的正義是審計人員最基本的道德要求。審計人員必須要有強烈的政治意識和政治責任感，敢于執法，做國家資產和人民利益的忠誠衛士。其次，要具備一定的業務知識和能力，不僅要熟悉會計制度和會計準則，具備審計專業技術知識，而且要有一定水平的理解能力、分析能力、判斷能力，準確理解法律法規的基本精神，處理法規條文與事實的適用，對審計對象做出客觀公正、實事求是的審計評價。Z
參考文獻：
1.杜興強.注冊會計師審計：誠信與利益的艱難抉擇［J］.審計理論與實踐，2003，（2）.
2.陳潔.審計失敗的環境成因及其防范［J］.山東商業會計，2005，（2）.
3.馬樹平.試析制約內部審計質量的因素［J］.中州審計，2004，（11）.
4.鄒鈞硯.論審計專業判斷能力的提高［J］.現代審計與會計，2008，（1）.
5.劉曉麗.審計行業專門化與審計質量［D］.對外經濟貿易大學，2007.
