摘要：國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃（征求意見(jiàn)稿）規(guī)定將經(jīng)營(yíng)租賃與融資租賃合二為一，以解決經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃“明線”劃分問(wèn)題。國(guó)際融資租賃行業(yè)和其他相關(guān)者對(duì)該準(zhǔn)則的修訂內(nèi)容提出了質(zhì)疑。我國(guó)融資租賃行業(yè)剛剛恢復(fù)發(fā)展，采用修訂后的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)我國(guó)融資租賃行業(yè)的影響較大，其財(cái)務(wù)后果堪憂，具有實(shí)施難度。
關(guān)鍵詞：租賃（征求意見(jiàn)稿） 經(jīng)營(yíng)租賃 融資租賃 財(cái)務(wù)報(bào)表
2010年8月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《租賃（征求意見(jiàn)稿）》，規(guī)范了承租人和出租人租賃業(yè)務(wù)產(chǎn)生的資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)的原則。與目前執(zhí)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，該征求意見(jiàn)稿最大的變化內(nèi)容是對(duì)于承租人來(lái)說(shuō)，不再區(qū)分經(jīng)營(yíng)性租賃和融資性租賃，租賃物要納入資產(chǎn)負(fù)債表。這是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則針對(duì)國(guó)際融資租賃行業(yè)發(fā)展到成熟階段作出的修訂。然而，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，融資租賃行業(yè)正處于起步階段，如果直接采用國(guó)外的、超前的準(zhǔn)則將會(huì)對(duì)剛剛恢復(fù)活力的行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。
一、修訂《租賃》準(zhǔn)則的背景和主要內(nèi)容
（一）修訂背景
國(guó)際會(huì)計(jì)租賃準(zhǔn)則，最早是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（International Accounting Standards Committee，簡(jiǎn)稱(chēng)IASC）于1982年發(fā)布的《租賃會(huì)計(jì)》（IAS 17）。此后，該準(zhǔn)則進(jìn)行了幾次修訂（見(jiàn)表1）。1997年，IASC將《租賃會(huì)計(jì)》準(zhǔn)則更名為《租賃》準(zhǔn)則。目前正在執(zhí)行的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——租賃（IAS 17）》是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2003年發(fā)布的修訂稿。由于租賃準(zhǔn)則受到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的批評(píng)，因此IASB決定聯(lián)合FASB（Financial Accounting Standards Board，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)）對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的修訂，并于2010年8月發(fā)布了《租賃（征求意見(jiàn)稿）》。
表1 租賃準(zhǔn)則的歷次制定和修訂情況
序號(hào) 修訂內(nèi)容 征求意見(jiàn)稿時(shí)間 發(fā)布時(shí)間 生效時(shí)間
1 征求意見(jiàn)稿E19《租賃會(huì)計(jì)》（IAS 17） 1980 1982.9 1984.1.1
2 IAS17格式重排 1994
3 征求意見(jiàn)稿E56《租賃》 1997.4 1997.12 1999.1.1
4 修訂了IAS 17的第1段、第19段、第24段、第45段和第48段 2000.4 2001.1.1
5 修訂了IAS 17的第1段、第24段和48A段 2001.4 2003.1.1
6 IASC 17的修訂稿（較大修改） 2003.12.18 2005.1.1
7 征求意見(jiàn)稿——租賃 2010.8.17 - -
現(xiàn)行的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——租賃（IAS 17）》（2003）將租賃業(yè)務(wù)分為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃（以下簡(jiǎn)稱(chēng)兩租）。對(duì)承租人來(lái)說(shuō)，融資租賃的資產(chǎn)需要計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表（即入表），在資產(chǎn)負(fù)債表中計(jì)入與融資租賃相關(guān)的資產(chǎn)和負(fù)債，并采用與自有固定資產(chǎn)相一致的折舊政策計(jì)提租賃資產(chǎn)折舊；經(jīng)營(yíng)租賃的資產(chǎn)不需要計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表（即出表），也不需要計(jì)提租賃資產(chǎn)折舊，只需要在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露重大的經(jīng)營(yíng)租賃負(fù)債。為了區(qū)分融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃，IAS 17采用了“遠(yuǎn)低于”公允價(jià)值、租期占租賃資產(chǎn)使用壽命的“大部分”、 最低租賃付款額的現(xiàn)值“幾乎相當(dāng)于”租賃資產(chǎn)的公允價(jià)值等判定標(biāo)準(zhǔn)。
IAS 17的上述會(huì)計(jì)處理模式，自1982年該準(zhǔn)則誕生之日起便如此。該模式在使用多年之后，逐漸受到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的批評(píng)。雖然該準(zhǔn)則后來(lái)進(jìn)行了多次修訂，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容沒(méi)有改變。由于準(zhǔn)則規(guī)定的“遠(yuǎn)低于”、“大部分”、“幾乎相當(dāng)于”，并未給出明確的數(shù)量范圍，使得財(cái)務(wù)報(bào)表編制者具有主觀判斷空間，為承租人模糊融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃的界限提供了交易安排的機(jī)會(huì)。承租人通過(guò)交易安排盡量將租賃業(yè)務(wù)劃分為經(jīng)營(yíng)租賃，以獲得經(jīng)營(yíng)租賃給承租人帶來(lái)的表外融資好處。
相對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS 17對(duì)融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃界限的劃分含混不清，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在1976年首次發(fā)布的《租賃會(huì)計(jì)》（SFAS 13）中就明確規(guī)定了認(rèn)定為融資租賃的條件：（1）租賃期大于等于租賃資產(chǎn)使用壽命的75%以上；（2）承租人在租賃開(kāi)始日的最低租賃付款額現(xiàn)值，大于等于租賃開(kāi)始日租賃資產(chǎn)公允價(jià)值的90%。時(shí)至今日，SFAS 13的這一規(guī)定仍在執(zhí)行（SFAS13于2009年納入《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則匯編》，即ASC 840）。
然而，不論是IASB的模糊界限還是FASB的清晰界限，都未能令財(cái)務(wù)報(bào)表使用者感到滿意。清晰的界限，也存在“明線”測(cè)試（bright-line tests）問(wèn)題，即財(cái)務(wù)報(bào)表編制者通過(guò)安排交易達(dá)到分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。比如，承租人在租賃開(kāi)始日確定的最低租賃付款額現(xiàn)值，為“租賃開(kāi)始日租賃資產(chǎn)公允價(jià)值的89%”，與“租賃開(kāi)始日租賃資產(chǎn)公允價(jià)值的90%”，這兩者在經(jīng)濟(jì)意義上的區(qū)別很小。但在財(cái)務(wù)報(bào)表上的區(qū)別卻很大，前者不需要在財(cái)務(wù)報(bào)表上反映資產(chǎn)和負(fù)債，而后者則需要在財(cái)務(wù)報(bào)表上反映。
（二）修訂的主要內(nèi)容
鑒于將租賃業(yè)務(wù)劃分為經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃所帶來(lái)的批評(píng)，國(guó)際會(huì)計(jì)理事會(huì)（IASB）聯(lián)合美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員（FASB）對(duì)租賃準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，于2010年8月發(fā)布了《租賃（征求意見(jiàn)稿）》。該意見(jiàn)稿不再區(qū)分經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃（準(zhǔn)則中不再有經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃的用語(yǔ)），采用了新的會(huì)計(jì)模型——資產(chǎn)使用權(quán)模型（right-of-use model）。
這意味著對(duì)于承租人來(lái)說(shuō)，全部有形資產(chǎn)的租賃交易（不論是經(jīng)營(yíng)租賃，還是融資租賃）都需要計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表。在初始確認(rèn)時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債表中需要反映租賃資產(chǎn)和負(fù)債；后續(xù)計(jì)量時(shí)，需要在預(yù)計(jì)租賃期和租賃資產(chǎn)使用壽命孰短的期間內(nèi)采用直線法（straight-line basis）攤銷(xiāo)使用權(quán)資產(chǎn)，同時(shí)承擔(dān)租金的利息費(fèi)用。
對(duì)于出租人來(lái)說(shuō)，根據(jù)是否保留了與租賃資產(chǎn)相關(guān)的重大風(fēng)險(xiǎn)或收益，采用履約義務(wù)法（performance obligation approach）和終止確認(rèn)法（derecognition approach）對(duì)租賃交易進(jìn)行確認(rèn)。履約義務(wù)法類(lèi)似于目前的經(jīng)營(yíng)租賃會(huì)計(jì)處理方法，出租人需要在資產(chǎn)負(fù)債表中繼續(xù)記錄租賃資產(chǎn)，并計(jì)提租賃資產(chǎn)折舊費(fèi)用；確認(rèn)應(yīng)收租賃款（資產(chǎn)項(xiàng)）和未履約租賃負(fù)債（負(fù)債項(xiàng)）；收到租金時(shí)，確認(rèn)租賃收入，并減少相應(yīng)金額的未履約租賃負(fù)債。終止確認(rèn)法類(lèi)似于目前的融資租賃會(huì)計(jì)處理方法，出租人不能繼續(xù)在資產(chǎn)負(fù)債表中確認(rèn)租賃資產(chǎn)（即終止確認(rèn)），也不再計(jì)提相關(guān)資產(chǎn)折舊費(fèi)用；終止確認(rèn)資產(chǎn)的同時(shí)確認(rèn)應(yīng)收租賃款（資產(chǎn)項(xiàng)）和收入。
但是，該征求意見(jiàn)稿和相關(guān)模型同樣受到了租賃行業(yè)協(xié)會(huì)、業(yè)內(nèi)人士和其他相關(guān)者（如分析師、會(huì)計(jì)師）的質(zhì)疑和反對(duì)。
二、修訂IAS 17對(duì)融資租賃行業(yè)的影響
自2010年8月《租賃（征求意見(jiàn)稿）》發(fā)布后，IASB和FASB聯(lián)合向全球范圍內(nèi)征求意見(jiàn)，共收到785個(gè)評(píng)價(jià)意見(jiàn)。這些評(píng)價(jià)，既包括融資租賃的行業(yè)協(xié)會(huì)，也包括具體的承租人和出租人。其中，比較重要的行業(yè)協(xié)會(huì)有：美國(guó)設(shè)備融資租賃協(xié)會(huì)（ELFA）、歐洲設(shè)備租賃公司協(xié)會(huì)聯(lián)盟（Leaseurope）和英國(guó)租賃協(xié)會(huì)（FLA）。
美國(guó)設(shè)備融資租賃協(xié)會(huì)（ELFA）分析了征求意見(jiàn)稿對(duì)承租人的影響，認(rèn)為：（1）會(huì)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生重大影響，資產(chǎn)和負(fù)債會(huì)顯著增加，甚至?xí)绊憘鶆?wù)契約的履行。（2）資本化過(guò)度，甚至超過(guò)了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)需要的資本化程度。（3）租賃交易的經(jīng)濟(jì)意義沒(méi)有恰當(dāng)反映出來(lái)。（4）租賃成本會(huì)在征求意見(jiàn)稿實(shí)施的第1年升幅很大，對(duì)凈利潤(rùn)有重大的負(fù)面影響。（5）對(duì)不重要的租賃交易進(jìn)行了太過(guò)復(fù)雜的會(huì)計(jì)處理。（6）需要太多主觀判斷。
歐洲設(shè)備租賃公司協(xié)會(huì)聯(lián)盟（Leaseurope）反復(fù)強(qiáng)調(diào)絕大多數(shù)租賃交易是直接的、價(jià)值比較低的簡(jiǎn)單租賃。在Leaseurope的20個(gè)歐洲會(huì)員國(guó)中，租賃公司2009年的租賃合同為500萬(wàn)個(gè)，其中97%的合同是設(shè)備租賃，每個(gè)設(shè)備租賃合同的交易額平均為27 300歐元。然而，征求意見(jiàn)稿取消經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃的區(qū)別，更多的是出于考慮租賃中的復(fù)雜、大額、結(jié)構(gòu)化的交易，卻沒(méi)有關(guān)注現(xiàn)實(shí)中大量存在的小額、簡(jiǎn)單的租賃。如果采用征求意見(jiàn)稿，將會(huì)增加這些小額交易的成本，并導(dǎo)致虧損。另外，如果采用征求意見(jiàn)稿，各個(gè)公司在識(shí)別和整理成千上萬(wàn)合同數(shù)據(jù)方面的投入不同、開(kāi)發(fā)的新報(bào)告程序和內(nèi)部控制不同、雇傭更多員工的數(shù)量不同、為進(jìn)行系統(tǒng)更新整理的資源也不同，進(jìn)而造成編制的財(cái)務(wù)報(bào)表不同。同時(shí)，征求意見(jiàn)稿會(huì)影響企業(yè)的“購(gòu)買(mǎi)VS.租賃”決策，企業(yè)將會(huì)更多的采用購(gòu)買(mǎi)方式獲得標(biāo)的資產(chǎn)，而不是租賃方式（見(jiàn)表2）。
表2 對(duì)租賃決策的影響
標(biāo)的資產(chǎn) 不再采用租賃方式的比例
廠房和機(jī)械設(shè)備 38%
通訊和辦公設(shè)備 42%%
汽車(chē)和客車(chē) 30%
其他交通工具 33%
來(lái)源：普華永道2010年歐洲影響調(diào)查
英國(guó)租賃協(xié)會(huì)（FLA）認(rèn)為：（1）對(duì)于承租人來(lái)說(shuō)后續(xù)計(jì)量的會(huì)計(jì)處理很困難。FLA估計(jì)如果采用征求意見(jiàn)稿將需要采取75個(gè)工作步驟，而在目前會(huì)計(jì)模式下，經(jīng)營(yíng)租賃需采用10個(gè)工作步驟，融資租賃需采用30個(gè)工作步驟。采用征求意見(jiàn)稿將明顯加大工作量。（2）對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者來(lái)說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)告過(guò)于復(fù)雜，附注內(nèi)容過(guò)多，報(bào)告過(guò)長(zhǎng)。（3）實(shí)施征求意見(jiàn)稿帶來(lái)的成本大于帶來(lái)的好處，會(huì)令從事設(shè)備租賃交易的公司每年至少增加10萬(wàn)英鎊的成本。
評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾和摩根大通（2010）認(rèn)為：在目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，分析師已經(jīng)普遍根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表附注對(duì)經(jīng)營(yíng)租賃進(jìn)行了資本化，只是各個(gè)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)現(xiàn)在所采用的資本化方法不同。依照征求意見(jiàn)稿將經(jīng)營(yíng)租賃入表反映帶來(lái)的債務(wù)增加，超過(guò)了目前分析師按照財(cái)務(wù)報(bào)表附注調(diào)增的債務(wù)數(shù)額。
三、對(duì)我國(guó)融資租賃行業(yè)的影響
（一）我國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
我國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的較晚。1996年1月，財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃（征求意見(jiàn)稿）》，標(biāo)志著我國(guó)有關(guān)租賃業(yè)務(wù)的處理逐步趨于規(guī)范化，并在很大程度上參考了租賃國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其他國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一些做法，體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的接軌。2001年1月1日，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃》正式在所有企業(yè)中實(shí)施。2006年，作為租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》與其他38個(gè)準(zhǔn)則一起發(fā)布。在借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則IAS 14和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則SFAS 13基礎(chǔ)上，我國(guó)在2001年和2006年的租賃準(zhǔn)則中，都將租賃劃分為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃。在劃分標(biāo)準(zhǔn)上，我國(guó)既在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中采用原則導(dǎo)向規(guī)定了“大部分”、“幾乎相當(dāng)于”的要求，又在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南中采用規(guī)則導(dǎo)向規(guī)定了“75%”和“90%”的要求。
（二）對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表比率的影響
與目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，征求意見(jiàn)稿要求承租人確認(rèn)租賃資產(chǎn)和負(fù)債會(huì)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表產(chǎn)生影響，租賃資產(chǎn)的攤銷(xiāo)和利息費(fèi)用會(huì)影響利潤(rùn)表，進(jìn)而影響了一些重要財(cái)務(wù)比率的計(jì)算（如表3所示）。實(shí)施征求意見(jiàn)稿之后，資產(chǎn)負(fù)債率上升、流動(dòng)比率降低，影響了承租人的償債能力；資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率降低，影響了承租人的資產(chǎn)管理能力；資產(chǎn)回報(bào)率降低、每股收益降低，影響了承租人的盈利能力。征求意見(jiàn)稿帶來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表比率變化，對(duì)承租人的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生了負(fù)面影響，這將導(dǎo)致承租人減少甚至不采取租賃方式獲取標(biāo)的資產(chǎn)。
表3
項(xiàng)目 影響
資產(chǎn) 增加
負(fù)債 增加
營(yíng)運(yùn)資本 減少
凈利潤(rùn) 減少
留存收益 減少
流動(dòng)比率 降低
資產(chǎn)負(fù)債率 上升
資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 降低
資產(chǎn)回報(bào)率 降低
每股收益（EPS） 降低
（三）對(duì)我國(guó)融資租賃行業(yè)發(fā)展的負(fù)面影響
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為影響融資租賃發(fā)展的四大支柱之一，其發(fā)展變化對(duì)于融資租賃行業(yè)至關(guān)重要。以下將從融資租賃行業(yè)發(fā)展與租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變化的關(guān)系來(lái)分析租賃征求意見(jiàn)稿的影響。
美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在1976年確定了將租賃交易區(qū)分為融資租賃和經(jīng)營(yíng)租賃之后，租賃交易量呈上升趨勢(shì)，設(shè)備租賃滲透率也有了顯著的增加，從1982年的17.4%上升到2000年的31.7%，并在此后的7年（至2007年）租賃滲透率維持在26%以上。2008年金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)不景氣，導(dǎo)致美國(guó)設(shè)備租賃滲透率下降至17%（2011年）。與美國(guó)相比，我國(guó)融資租賃業(yè)的交易規(guī)模比較小，租賃滲透率很低。然而，在金融危機(jī)中，我國(guó)融資租賃行業(yè)卻快速發(fā)展，交易額從2006年的80億元，增長(zhǎng)到2011年的9300億元，但是快速發(fā)展之后的租賃滲透率也只是3.8%，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家租賃滲透率10%-20%相比差距還很大。這說(shuō)明，我國(guó)很多企業(yè)還未采用租賃的交易方式，還未能很好地利用這種表外融資的好處。而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家卻已在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則允許的情況下，利用租賃交易以融得資金、占領(lǐng)市場(chǎng)、美化財(cái)務(wù)報(bào)表30多年了。因此，在與世界水平相比我國(guó)融資租賃業(yè)還比較落后的情況下，如果我國(guó)直接采用發(fā)達(dá)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，取消經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃的區(qū)別，經(jīng)營(yíng)租賃中承租人表外融資優(yōu)勢(shì)就沒(méi)有了，會(huì)被直接購(gòu)買(mǎi)等方式所取代。這會(huì)使得我國(guó)融資租賃的交易規(guī)模大幅縮小，進(jìn)而扼殺融資租賃行業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)，我國(guó)承租人企業(yè)也將會(huì)失去采用租賃交易發(fā)展自身、趕上世界先進(jìn)企業(yè)的機(jī)會(huì)。
由于我國(guó)承諾會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同，因此IAS 17的修訂必將對(duì)我國(guó)租賃準(zhǔn)則產(chǎn)生重大影響。但是，從目前的情況看，由于我國(guó)融資租賃行業(yè)正在快速發(fā)展階段，從業(yè)人員忙于拓展業(yè)務(wù)，疏于對(duì)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的關(guān)注和研究，對(duì)IASB的《租賃（征求意見(jiàn)稿）》的意見(jiàn)回復(fù)僅為4家，且評(píng)價(jià)意見(jiàn)較為簡(jiǎn)短。疏于參與意見(jiàn)回復(fù)工作，相當(dāng)于放棄了話語(yǔ)權(quán)。這將會(huì)導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不能了解和掌握融資租賃行業(yè)的動(dòng)向和傾向，進(jìn)而不利于我國(guó)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和修訂。
租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化，應(yīng)引起更多學(xué)者和從業(yè)者的關(guān)注。對(duì)租賃的界定，單一會(huì)計(jì)模式（資產(chǎn)使用權(quán)模式）或二元會(huì)計(jì)模式（經(jīng)營(yíng)租賃和融資租賃）的選擇，購(gòu)買(mǎi)選擇權(quán)，展期和終止租賃選擇權(quán)，租金計(jì)算等方面，還需要做具體而深入的研究，在與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同而不等同的基礎(chǔ)上，制定出符合我國(guó)國(guó)情的租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。J
參考文獻(xiàn)：
1.中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006
2.Bosco.Comment Letter[EB/OL].2010.
3.Bank Of China. Comment Letter[EB/OL].2010.
4.China Accounting Standards Committee.Comment Letter[EB/OL].2011.
5.China Navigation Company PTE. TD. Comment Letter[EB/OL].2010.
6.ELFA and seven other leasing industry organizations. Global Leasing Industry Views on the IASB/FASB
Exposure Draft Leases[EB/OL].2010.
7.ELFA.Comment Letter[EB/OL].2010.
8.FASB.SFAS 13 Accounting for Leases[EB/OL].1976.
9.FASB.ASC 840 Leases[EB/OL].2009
10.FLA.Comment Letter[EB/OL].2010.
11.G4+1.Leases: Implementation of a New Approach[R].2000.
12.IASB.IAS17 Leases[EB/OL].1982.
13.IASB.IAS17 Leases[EB/OL].2010.
14.IASB and FASB. Discussion Paper，Leases，Preliminary Views[R].2009.
15.IASB. Exposure Draft，Leases[EB/OL].010.
16.ICBC Financial Leasing Co. Ltd. Comment Letter[EB/OL].2010.
17.J.P.Morgan. Lease Accounting: FASB and IASB issue proposals to bring all leases on to balance
sheet[R].2010.
18.Leaseurope.Comment Letter[EB/OL].2010.
19.Patricia McConnell.Will the elimination of operating lease accounting improve financial reporting
by lessees?，24 June[EB/OL].2010.
20.Standard & Poor’s.Proposed Lease-Accounting Requirement Likely to Affect Our Analysis[R].2010.
21.Warren MCGregor. Accounting for Leases：A New Approach—Recognition by Lessees of Assets and
Liabilities Arising under Lease Contracts[R].1996.
22.World Leasing Yearbook[M].Euromoney Publication，2001-2012.
