【摘要】本文基于畢馬威2011年對全球企業社會責任報告的調查，首先簡要分析了企業社會責任報告的現狀，其次從國家層面、行業層面以及所有權結構等多個角度研究分析社會責任報告，再次通過對社會責任報告商業規則的分析，結合社會責任報告全球標準的建立，指出整合報告是社會責任報告未來發展的必由之路。
【關鍵詞】社會責任報告 全球標準 整合報告 鑒證業務
隨著經濟全球化和人們社會責任意識的增強，越來越多的企業認知到，社會責任報告不僅標志著好的企業文化，而且它能帶動創新能力的發展并促進學習型組織的建設，幫助企業發展業務，增加企業價值。然而，就目前來看，企業許多活動仍然停留在局部范圍，特別是亞太地區和世界各地的私營企業，這兩個領域都必須重新審視自己，通過提高社會責任報告水平來加強信息透明度并創造一個更加公平的競爭環境。
不僅如此，社會責任報告曾被視為企業履行社會道德責任的一種表現形式。許多公司已經開始認識到它將成為一種商業需求。無數公司管理層通過分析其社會責任報告數據，從中為業務發展尋找到了新的機會。
一、全球企業社會責任報告的現狀
1． 全球企業社會責任報告總體形勢。畢馬威（KPMG）發現，繼2008年對全球企業社會責任報告的調查之后，披露企業社會責任報告的公司數量在持續上升。而事實上，企業社會責任報告曾經一度被認為不是很好的選擇，但現在對大多數跨國公司來說，無論它們在全世界范圍內怎樣運作，企業社會責任報告已經成為必然。從世界范圍來看，市值最大的250家公司（G250）中的95%披露了企業責任（CR）活動。從區域分布來看，在歐洲，傳統披露企業責任報告的國家繼續保持最高的報告率；而美洲、中東和非洲地區正迅速取得進展；與此同時，大約一半的亞太地區公司也開始披露企業社會責任活動。從行業角度來看，KPMG研究的100家來自34個不同國家的最大公司（N100公司），企業社會責任報告在消費市場、制藥和建筑業增加了一倍以上，但在某些行業的總數量（如貿易、零售和運輸）仍然落后。從公司性質來看，69%的上市公司披露企業社會責任報告，相比之下，N100公司中只有36%的家族企業、近45%的合資企業和46%的專業投資公司如私募基金公司披露了企業社會責任報告。
可見，在世界各地企業社會責任報告已成為企業的一個基本要務。越來越多的企業更愿意從社會責任問題上去解釋其行為。對任何一個希望被視為負責任的企業公民的公司而言，企業社會責任報告都是一個基本要求，尤其是“創新”與“學習”在過去的十年作為企業社會責任報告的驅動力。這表明大多數公司通過其商業貿易和產品把企業社會責任視為一種手段來獲得更大的創新，以創造出一個突出的市場競爭優勢。
2． 以“象限模型”分析企業社會責任報告。從KPMG在1993年第一次發布全球企業社會責任報告調查以來，企業社會責任報告已經發展了18余年。為了幫助量化其發展的成熟性，KPMG分析了具有市場代表性的34個國家和16個部門，在研究中創建了一個專有模型對一系列元素進行量化評估。該模型以溝通能力為縱軸，以過程成熟水平為橫軸，設置四個象限（見圖）。評估的元素包括信息系統與流程、鑒證水平與范圍、重新表述、多通道溝通、使用GRI標準和整合報告。
KPMG的“象限模型”包括四個部分，即“領先群雄（Leading the Pack）”、“起點落后（Starting Behind）”、“步入正軌（Getting it Right）”、“表面功夫（Scratching the Surface）”。各個國家在象限中所處的位置是基于其發布報告的企業的情況。總體看來，在“領先”象限，大部分歐洲國家在十年前已經解決了社會責任報告問題。隨著時間的發展，這些國家的公司已經具有很強的溝通和專業性能力。印度處于一個引人注目的位置，顯示出其公司對社會責任報告相當重視，并嚴格按照政府的要求治理、控制和鑒證。美洲公司似乎到目前為止都集中在溝通方面而不是社會責任報告質量的成熟水平，顯然溝通是各地區公司關注的重點領域，但報告與實際履行情況的失衡，也可能會增加企業的聲譽風險。一些新興經濟體和貧窮的國家，迄今為止對企業社會責任及其報告也只是有限的關注。KPMG認為，企業能從社會責任與公司業務的合并中獲得競爭優勢。從象限中可以看到，我國和韓國企業可以通過關注溝通方面的工作來加強其信譽和聲望。
（1）“領先群雄”象限。“領先”象限的公司和行業在其內部系統與外部責任的專業地位中方面取得了最高的評分，在信息溝通質量上也處于領先地位。它們通過實施信息處理系統以確保信息的可靠性，這可以通過很少的社會責任報告重述來體現。處于“領先”象限的公司已經要求外部鑒證，而且作為全部報告的一部分，就提供鑒證的范圍、廣度和水平而言也是領先的。在豎軸上，這些公司以GRI為指導方針，為利益相關者提供最好的需求服務并獲得了它們的信任。同時，它們還多渠道獲取客戶，并已采取措施，通過合并社會責任報告與年度報告的信息，逐步轉向綜合報告模式。
（2）“起點落后”象限。處于“起點落后”象限的企業，在落實和溝通社會責任報告成果上僅獲得了有限的指導。這些公司傾向于對報告使用單一媒介，并且顯示的結果并沒有反映出它們信息系統和處理過程正在不斷成熟。這意味著它們正在嚴格利用鑒證服務促使系統改進，但還沒有達到領先者在實現信息處理系統時的水平。
（3）“步入正軌”象限。 “步入正軌”的公司正積極采取措施使自己成為“領導”象限的成員，在溝通方面已經取得成就，并首先專注于構建其信息處理系統。因此，這些公司對企業社會責任管理十分重視，也使利益相關者了解到他們能更好地控制企業責任業績。最后，通過擴大外部鑒證的范圍和水平在未來得到進一步改進。
（4）“表面功夫”象限。一些公司可能被視為做“表面功夫”，它們會因為無法實現在企業社會責任報告中的承諾或無法達到自己設定的目標而承擔著極高的風險。這些公司通過多種渠道把重點放在有效溝通企業責任的成績上，并在定期年度報告中整合企業責任，而不是關注企業的信息處理系統。結果，它們可能會比步入正軌象限中的企業更有效地接近它們的客戶。然而，它們也冒著從利益相關者包括投資者那里獲取反饋消息難度加大的風險。
二、全球企業社會責任報告：不同視角的分析
1． 國家層面。盡管歐洲在一直在企業責任報告活動中處于領先地位，但2011年調查顯示，其他地區也正迎頭趕上。歐洲企業目前繼續領先，有71%的公司公布企業責任報告，美洲公布社會責任報告的企業正逐漸增加到69%，如今中東和非洲地區61%的公司公布企業社會責任報告。然而，亞洲及太平洋地區繼續落后于這個比率，只有不到一半（49%）的公司現在向市場披露企業責任數據。
跨越式的全球化發展對發展中國家的影響也很大，許多公司現在擴張到歐洲和美洲，它們發現在這些市場中企業責任活動及報告對于傳統競爭對手的競爭都是十分重要的。實際上，歐洲的早期發展有效地證明了成功的企業社會責任報告是可以增加利潤的，也就是現在正在被效仿已取得巨大成功的發展中市場。相比較而言，亞太地區的企業需要加倍努力縮小與其他發展中地區的差距。在某些情況下，可以用政府干預來刺激企業責任活動與報告，尤其是一些公司在該地區可能面臨的特殊的可持續發展問題。
與此同時，研究發現，規模較大的公司都擅長于企業社會責任報告：在公布企業責任活動的公司中，收入超過500億美元的公司是那些收入低于10億美元公司的兩倍。因此，任何未公布企業責任的大公司，將會承擔著被視為比它們的同行更不透明的風險。這些數據還為小型企業把它們的企業社會責任報告作為一個競爭優勢提供了重要的機遇，并且可以從大公司已實踐過的數據中進行學習。
2． 行業層面。在許多行業，企業社會責任報告已經成為規范有十多年之久了。特別是那些對社會和環境（如某些能源和自然資源行業）最具有影響的行業比其他影響較小的行業表現出更強的責任心。同時，制藥、建筑和汽車行業的增長速度分別為39%、33%和29%，而排名相對較低的其他重點行業（如運輸業）在將低排放政策納入到業務之后也取得了進展。對于貿易和零售行業來說，盡管消費者越來越意識到企業責任的重要性，但它們仍將社會責任放在企業規劃的底部。應當指出的是，該行業在最后的調查中，比例有大幅提升，比2011年高出26個百分點。
3． 所有權結構。一個公司的所有權結構直接影響其公布企業社會責任活動的傾向。公開上市的公司往往在企業社會責任報告上比其他類型所有權結構的公司更為積極，現在全世界69%的上市公司正在公布企業社會責任。另外，許多非上市企業也在社會中表達了從長遠利益出發的觀點，包括關注商業貿易對社會和環境的影響。在報告數量上的差異可以解釋為，投資者和其他核心利益相關者在宣傳和披露其企業責任活動方面所給的壓力較小。
國有企業是排名第二的較高公布者，達到57%，高于歐洲平均水平指數 。尤其是荷蘭、瑞典和丹麥，這些國家的政策要求國有企業公布企業社會責任報告以作為在商業市場上的榜樣。同樣，略低于半數的合資企業和略超過半數的基礎性企業也開始公布企業的社會責任。
由專業投資者擁有的公司（如私有股本企業）和家族企業，它們迄今為止通過披露信息來公布企業責任活動相對較少，產生這種現象的原因可能是由于缺乏公眾投資者的監督。應當指出的是，越來越多的私有股本公司已開始考慮企業責任作為它們管理和公布公司投資組合的重要組成部分，以實現價值最大化。
三、全球企業社會責任報告的發展趨勢
1． 企業社會責任報告背后的商業要求。
（1）提高企業聲譽。聲譽動機推動著企業社會責任報告發展的同時“創新”和“學習”迅速獲得廣泛認可。KPMG研究發現，幾乎有一半的大公司已經從企業社會責任報告中獲得財務收益，并以日益重要的“創新”和“學習”作為主要驅動力。
盡管社會責任報告在各公司中重要性不盡相同，但在2008年，許多關鍵商業驅動力促使企業社會責任報告繼續發揮其效果。聲譽或品牌動機在全球業務驅動項目中排列前茅，倫理動機在項目上也保持領先（58%）。不過，經濟動機在2008年位居第二，而如今卻很少作為一種驅動力被提及，反而雇員動機以及創新力與學習能力成為了關鍵驅動力被廣泛關注。
（2）尋求底線利益（Seeking Bottom-line Benefits）。對大部分企業而言，節約成本是內部改革的結果，它往往能夠直接受到影響或控制，以達到企業責任下財務價值的“最低”水平，即底線價值。將企業責任整合到產品和市場中會增加盈利能力并提高市場份額，然而，這就必須要求公司改變其產品開發及供應鏈效率的程序和方法。
如果底線價值可以從企業社會責任計劃中獲得，那么越來越多的公司會對其產生興趣。據調查KPMG，近一半的G250公司（47%）公布了財務價值，其目的最有可能是為了增加收入或節約成本。N100公司也往往將其重點放在增加收入或從成本節約實現直接價值。因此，企業需要通過更多創新與學習以進一步了解企業責任產生的直接商業影響。
（3）“綠色產品”增長。“綠色”產品市場的增長與企業社會責任報告的驅動因素有直接的關系。例如，其產品的可利用性能夠提高企業聲譽從而增加市場份額與業務收入，是“創新”與“學習”驅動的結果；其對倫理價值的思考和消費市場細分作出反應。這一趨勢在G250公司里顯得更為明顯，因為62%的公司公布提供的綠色或可持續的產品，少數的N100公司（45%）也是如此。
種種跡象表明，綠色和可持續產品的發展不可能是短暫的。在不久的將來，顧客和股東將期望所有產品能夠盡可能的環保并負有社會責任，有效地規范綠色標簽。最終，產品的可持續利益將成為區分企業聲譽的特征之一（類似于價格、質量和效率）。
2． 建立社會責任報告的全球標準。在整個領域內，依靠單一的媒介來交流企業社會責任報告的企業正在急劇減少。越來越多的企業正使用多種形式的媒介來實現溝通成果。這一趨勢表明一個真正的企業社會責任報告新時代的誕生，公司積極鼓勵信息使用者檢驗并分析企業社會責任數據以適應它們獨特的需求和利益。
（1）建立全球標準的背景。如果公司繼續利用單一的溝通渠道（比如年度報告），它們將很快發現自己編制企業責任報告的質量正慢慢輸給競爭對手，競爭對手通過多種形式的媒介提供的數據更能吸引廣泛的利益相關者。然而，對于許多公司來說，設計特定系統和流程來推動多渠道的溝通可能更為復雜。因此，開發一套標準的度量報告標準對企業社會責任報告的持續發展至關重要。市場必須能夠把企業社會責任報告提供者的相關影響和價值與行業部門的競爭對手作比較。標準的企業責任報告準則可以為標準化過程提供一種的方法。
（2）全球標準的建立。從2008年的調查就已經顯示，全球報告倡議組織（GRI）的可持續性報告指南已作為全球企業責任報告的標準獲得了廣泛的應用。目前，GRI標準無疑已得到了廣泛的肯定，80%的G250和69%的N100公司現在正向GRI報告標準靠攏。
GRI是一個網絡型的組織，它產生一個全面的可持續性報告框架，在世界各地被廣泛使用。其成員主要來自全球企業、社會公民、勞動者、學術和專業機構的精英。GRI標準的核心目標包括在對環境、社會和績效治理的披露。GRI是國際綜合報告委員會（IIRC）的發起人之一，其堅信整合報告是社會責任報告的下一個目標。
GRI在促進世界各地指導方針上做出了重大努力。我國和美國市場已經成為這個標準程序的特殊聯絡點，用作連接GRI程序與傳統標準制定者如美國證券交易委員會（SEC）以及國際會計師聯合會（IFAC）的媒介。目前GRI正在起草下一代的指導方針G4并將在今年推出，GRI預期這套指導方針能反映出最新的標準，以應對報告與監管上的新變化。
GRI指南將繼續成為社會責任報告標準得到廣泛應用，我們相信全球企業社會責任報告將從深一層的全球標準中受益，使信息質量和定量性能在企業責任活動中成為可能。
3． “整合報告”趨勢。畢馬威的調查發現，27%的G250公司和20%的N100公司在年度報告中都以某種形式披露了企業責任報告，18%的G250公司和11%的N100公司的年報中也包含一些關于企業社會責任的內容，但沒有體現出報告的質量和數據的可測性。目前62%的G250公司把企業責任和財務報告結合起來，它們決定把濃縮的企業責任信息分離出來，放在年度報告中的一個特殊版塊。可見，整合報告是未來發展的必然趨勢。
近年來，整合報告的概念已經迅速擴大并提上議程。簡單來說，在公司財務報告的過程中，整合報告越來越多地反映了社會責任報告的實踐信息。其將幫助利益相關者更充分的了解公司的綜合業績。從目前整合報告的水平來看，其在很大程度上仍處于試驗階段。雖然不斷增長的百分比是鼓舞人心的，但多數情況下，整合報告僅僅是把相關信息結合到文檔中，而不是完全將其融合到公司的報告框架。調查顯示，每十五家公司就有一家把環境和社會信息融入董事會報告，在某種程度上，企業責任信息無法與其他關鍵商業信息區分。2010年成立的國際綜合報告委員會（IIRC），使整合報告一躍登上世界舞臺。世界各地的公司現在已經對其規范性進行廣泛深入的思考。由于各公司在努力提升其商業報告的價值，我們預期在未來幾年內所有形式的整合報告將有大幅度提升。目前，相關的研究已經進行了大量基本形式的整合報告，最終的狀態是將財務和企業責任報告結合起來綜合反映公司的全部業績。然而，我們也認識到這些步驟不是一蹴而就的，為了開發出真正的整合報告，企業都將經歷更復雜艱難的過程。
四、全球企業社會責任報告的質量保障
1． 保障報告數據的高質量。
（1）保障高質量的原因。調查顯示，報告的數據質量存在重大問題，重述在社會責任報告方面非常普遍，尤其是在規模更大、業務更復雜的企業。三分之一的G250公司發表過重述，而超過十五分之一的N100集團也發表過重述。這些數據不是簡單說明這些企業存在系統性報告缺陷，而是進一步表明了企業不穩定的狀態。
在這些G250公司的重述中，有42%是為了更新報告范圍，通常是擴大范圍；有44%是為了改善評估與計算方法；有28%是為了更新社會責任定義。然而，在這些發表重述的G250公司里，有35%的公司承認重述的重要原因是發現報告中的錯誤或遺漏，這個比例遠高于我們可以接受的范圍。在2010年財富100強公司里，發表重述的比例達到了3.1%。這表明企業社會責任報告要想達到財務報告一樣的標準，任重而道遠。
社會責任報告至今仍是一個剛發展的新領域，幾乎每一家公司都在慢慢發展它們的信息處理系統以適應這個新的、變革性的方法。然而，從長遠的角度來看，重述CR報告的錯誤或遺漏，將開始侵蝕投資者的信心。他們將懷疑提供數據的準確性，也不再相信公司的治理結構與內部控制機構。如果公司看重CR報告，就必須加強CR報告信息系統以達到當前的財務報告的水平，以及加強公司治理、控制和管理質量。
（2）鑒證業務下的高質量。大量重述總體上反映了社會責任報告缺乏相應的成熟度。越來越多的公司開始聘用第三方鑒證機構，讓這些專家來評估和驗證社會責任報告的控制與流程。因此，許多重述基于外部驗證與檢查，使公司報告質量的得以改善。事實上，研究也清楚表明，那些聘用第三方鑒證機構的公司更容易發表重述，調查顯示，正式從事專業鑒證的報告者是那些沒有重述報告者的兩倍，從而也證明了公司報告質量的提高離不開這些鑒證機構。
（3）整合報告對質量的高要求。整合報告要求公司制定適當的治理與控制機制，以確保公司作出高質量和有價值的企業責任報告。然而，目前超過三分之一的G250公司和40%的N100在它們的報告中沒有包含企業責任治理和控制信息。但這并不表明一定是缺乏了這些關鍵需求，也可能僅僅是基于披露水平的選擇問題。
雖然鮮有公司（20%的G250和12%的N100）發現其已經實施了信息技術系統來支持可持續信息的報告，但企業責任報告仍需要向前不斷發展。目前，大多數公司可能選擇重點發展企業社會責任報告的程序。然而，為了在數據質量和價值上進一步提升，現在許多公司可能會探索如何更好地把企業責任報告整合到它們當前的信息技術基礎設施上。
2． 保障企業社會責任報告質量的措施。
（1）發展鑒證業務。在企業利益相關者和投資者發現企業價值方面，企業社會責任報告開始發揮更大的作用，這使得企業必須確保企業責任報告數據的質量與可靠性。目前，有46%的G250公司和38%的N100公司把驗證和評估企業責任數據作為一種策略，雖然略高于2008年的數據，但結果依然不盡人意。沒有外部保證程序的公司在將來不僅存在報表運行風險，而且大多數企業通常沒有像財務信息那樣重視企業責任信息。
企業社會責任報告提供鑒證業務發展相對緩慢，特別是當前許多公司正經受 “信任危機”，人們期望在研究期間看到企業社會責任報告鑒證業務能夠得到更好地發揮，加速整合報告的趨勢正推動鑒證業務的迅速增長。因此，許多公司將繼續尋找擁有廣泛金融和商業背景的大型會計師事務所，這些會計師事務所不僅成功地整合了企業社會責任數據本身，而且控制系統并支撐整合報告的全過程。
（2）形成鑒證市場。公司為尋求鑒證，提高信譽是最常見的驅動力，緊隨其后的是提高信息報告的質量。超過70%的G250公司和近65%的N100公司聘請專業會計服務公司對其進行鑒證。我們相信保障機制的使用對進一步提高數據質量與管理是至關重要的。
鑒證業務保證了被審查企業的相關利益。大約三分之一的N100被調查單位認為這種確保被審查的能力會加強利益相關者和投資集團對企業社會責任報告的信任，提高報告信息的質量。
在提供保證服務的機構中，專業會計服務機構繼續占據主導地位，其他類型服務機構的市場份額在專業技術公司失去市場份額的基礎上出現小幅度增長。2008年的調查顯示，大約四分之一的G250集團的報告中有來自第三方機構的某種形式的評論，這些機構不是專業的保證機構，比如非政府組織、學術專家或利益相關者專業小組。這種趨勢在很大程度上已經與專家學者所估計的觀點和以非政府組織為主的第三方評論機構保持一致。
【注】本文受國家社會科學基金項目（項目編號：12BJY-081）、湖北省社會科學基金項目（項目編號：2009102）和湖北省教育廳科學技術重點項目（項目編號：D20081204）的資助。
主要參考文獻
1. 宋獻中，龔明曉.社會責任信息的質量與決策價值評價——上市公司會計年報的內容分析.會計研究，2007；2
2. 郭沛源.以社會責任提升企業競爭力.世界環境，2008；3
【作 者】
吳 杰（教授） 鄒傳瑜
【作者單位】
（長江大學管理學院 湖北荊州 434023）
