摘 要：文章通過對管理會計在實踐運用的基本評價，對管理會計理論價值的基本評價，闡述管理會計的發展。
關鍵詞：管理會計 實踐運用 理論價值 發展
一、對管理會計在實踐運用的基本評價
1.管理會計在實踐中的運用狀況。單就管理會計所囊括的各種方法看，其中一些方法可追溯至“泰勒”式管理時代。可以這樣說：我們今天講的管理會計，就是過去“生產+核算”模式，這種模式與“成本管理”有著基本一致的含義，如果僅就這個層面上說，管理會計的應用在實踐上不僅有悠久的歷史，也有普遍的推廣價值。但它與我們今天所指的管理會計所言及的盈虧平衡點、經濟訂貨批量、回歸預測法、貢獻毛益法等等方法已經大相徑庭了，而這些新方法在實踐中究竟有多大用處呢？多數企業家認為“成本管理”很重要，只是苦于方法難尋。正視我國管理會計現實，人們要么探討一些所謂的基本理論，給人們隔靴抓癢的感覺；要么介紹一些所謂前沿，使人感到“可望不可及”，要么羅列一些具體問題，找出一些眾所周知的原因，再提出一些原則性的改進建議，只能供人“一次性”消費；要么沉溺于數量分析技術，在一些不切實際的假定下，構造幾個“貌似天仙”，但不食“人間煙火”的模型。當然，在我們現實的經濟生活中，確有能創造出富有經濟效益的一系列成本管理方法。在冶金行業中，已形成群眾路線為特色的企業管理和成本管理方法。諸如50年代鞍鋼“班組核算制度”，60～70年代冶鋼的“五好小指標競賽”，同期鞍鋼、本鋼、馬鋼推行的“內部利潤制度”，80年代首鋼“包、保、核”為基礎的層層承包做法，90年代邯鋼的“模擬市場，成本否決”等。上述各種卓有成效的方法如果勉強納入管理會計方法，那么這些方法也只限于冶金行業，而其他制造業和化工業，還鮮有類似的系列方法。同時我們還看到即使在冶金行業，各個企業在加強“成本管理”中也有自己的成本管理特色，邯鋼就提出煉鐵學馬鋼，煉鋼學鞍鋼，中板學濟鋼，軋鋼學唐鋼；主要指標學安鋼，利用系數學濟鋼。這就表明成本管理不能形成模式。同時我們還發現在冶金行業的企業能夠推行豐富多樣且具特色的成本管理方法，也有其產品的特殊性，因其產品功能、規格、樣式比較一致，產成品便于比較，成本也便于比較。而在制造業，特別是產品功能差異大，質量規格多樣性情況下，就難以總結有特色的成本管理方法。家電業和生化業等科技含量高的行業以及電子網絡行業運用管理會計方法就更是寥若晨星了。可見管理會計在20年來，雖有管理層的鼓與呼，理論界的捧與吹，但在實務界鮮有進展，是因為管理會計的方法論只能局限于個別行業和個別企業。
2.管理會計在實踐中失靈的成因。管理會計在實踐中難以得到廣泛應用，既使有所運用，其效果也不是非常明顯，有兩個重要原因：一是在會計組織機構設置中，由于管理會計的職能部門和專職人員缺位難以組織運作，同時它自身既定的作用，形成有它無它無所謂的惡性循環；二是在管理會計提供的方法中，其抽象的數量模型反映不了客觀實際的需要，方法抽象，基本資料難以籌集，這是由于其理論體系不完善而造成的。
首先從第一個原因看，會計工作與審計工作、統計工作一樣，是一項應用性很強的工作，其業務活動的開展，必須有專門的責任機構和責任人員承擔，才能卓有成效的開展業務活動。目前在企業中，財會、統計、審計都有實實在在的職能機構和專職人員。但是縱觀管理會計的機構設置和專職人員的情況，從現有掌握的資料來看，全國幾乎還沒有一家企業能這樣做。在全國500家大企業里，也沒有把管理會計工作看得很重要，這表明我國對管理會計業務活動的開展在企業中還幾乎處于空白狀態。即使在個別企業對管理會計進行一次性運用，也是把各項任務分解到有關職能部門去承擔，把預測職能分配給統計部門，把計劃職能分配給業務部門，把預算職能分配給財務部門，把決策職能分配給決策當局，把控制職能分配給生產或施工部門，這就把原本連續系統完整的一項活動割裂得七零八碎，降低了各項職能應有的效果。各部門把承擔管理會計所分配的相應任務，也看作“苛捐雜稅”和額外負擔，采取消極應付的態度，很容易想象其最終的效果。
其次，管理會計在實踐中不能得到發揮，不被人們所重視，還由于其抽象數量模型方法所造成的。抽象數量模型方法適于做一般性的分析，提供解決問題的思路，而不是具體的運用。特別是解決經濟活動中的某一具體問題，單純用數量模型的方法去解決是注定要失敗的，需要結合經驗方法，更需要善于觀察思考的方法。但是現實中的人們經常采取“機械主義”和“拿來思想”，照套公式，照填數據，歪曲了數量經濟模型的本來用意。之所以在管理會計中肯定抽象的數量模型，是提倡由數量模型所倡導的理論和思路，這是問題的一個方面；另外要否定的是不少數量模型往往把事物本質屬性扭曲了，為模型而模型，而不是為解決問題而模型。
二、對管理會計理論價值的基本評價
1.管理會計從其會計學科地位上看，是不能與財務會計相提并論，并占有現代會計兩大領域其中之一的。從某些層面看，管理會計的失敗，其中一點就是過度拔高了其學科地位，從而失去了人們的信任而導致運用的失敗。無論從管理會計的形成淵源或是現存的內容構成來看，它都是研究成本的制訂和成本控制，也即成本的管理。而成本的管理，自新中國建立以來，一直做為企業管理的一項重要工作來抓的，其理論研究也持續不斷地進行著，可以說成本管理工作既有著深厚的傳統，也有著廣泛的基礎。但是由于后來“食洋不化”，在沒有弄清“管理會計”的“根”和“本”是什么的情況下，一舉將其提高到與其不相稱地位，從而使“管理會計”的邊界越拓越寬，最后使理論工作者和實務操作人員對它感到莫衷一是，搞不清它“是什么”，也搞不清它如何成為“兩大領域之一的”，正如有的學者所指出，它“迄今使人感到內容上變幻莫測，方法上復雜多變，應用上曲折艱難，均蓋源于其理論體系上的匱乏和混亂”。說得嚴重一點，正是管理會計的引進，削弱了人們對成本管理研究的重視，使得成本管理研究停滯不前。
2.管理會計從其內容體系上看，部分內容脫離了“成本”這一主導線，從而使其內容體系顯得很不系統。如上所述，管理會計的根是“成本”，幾乎大部分學者都認為“成本會計是管理會計的雛形”。無非管理會計側重成本管理，包括成本分析、成本計劃（預測）、成本決策（制訂）、成本控制，而成本會計側重成本事后核算，這一點應該是非常明確的。如果現有的管理會計體系沿著“成本”這一主導線延伸下來，無論在系統性，還是在邏輯性，以及深入性方面都會有更合理的安排。但是目前在大家認可的體系中，硬要把屬于財務管理內容的投資決策，全面預算等內容穿插于進去，從而在內容體系上顯得很雜亂，并且模糊了管理會計的本質屬性。
