會計信息失真是會計報表所提供的會計信息未能反映該會計主體真實的經營成果（或財務收支）和財務狀況的一種經濟現象。會計信息失真可以區分為“違規性會計信息失真”和“非規性會計信息失真”。前者即故意性違法失真，指出于主觀故意、弄虛作假、粉飾舞弊而導致的會計信息失真。這是我國當前企業會計信息失真問題的重點和難點，也是需要“追根溯源”的主要方面。后者則是指“非故意的過失”、“會計人員專業素養”等原因所導致的會計信息失真。
失真歸類
虛構或隱瞞交易事項及因濫用會計職業判斷造成的會計信息失真。會計核算本身存在著多重嚴密的勾稽關系，通過虛構或隱瞞交易事項的方法造假，需要多個崗位的財務人員共同參與。對一般財務人員而言，這種造假會使他們面臨被處罰的風險，而沒有明顯利得。因此，如果沒有主管會計核算的高級管理人員的指使，他們缺少串通舞弊的動機和成功造假的可能性。而高管人員則不同。從現有的激勵機制來看，高管人員一般都能從上市公司的業績提高或財務狀況好轉中獲得利益，或是高額獎金，或是職位提升的機會。而良好的經營狀況可以使公開募集資金成為可能，這對于非流通股股東，尤其是控股股東也具有不小的吸引力。所以，上市公司中有動機做出虛構或隱瞞交易事項的決策，并能夠指使財務人員付諸實現的，應當是公司主要高管人員或股東派出的董事。
因會計工作差錯和失誤造成的信息失真是具體會計人員的過錯。上規模經濟個體的業務繁雜，會計核算的頭緒比較多，加之隨著社會經濟的不斷發展，新的會計核算政策法規不斷出臺。上市公司的會計核算專業要求較高，工作失誤和疏漏在所難免。
會計理論的發展水平，以及會計理論與實踐之間的固有時間差所導致的因財務核算規則缺陷造成的會計信息失真。這種信息失真的危害相對較小。首先，如果存在這類問題，那么所有上市公司、投資者和中介機構都會遇到，可以說是一種系統風險，對證券市場的每個參與者是公平的。其次，通過會計改革，除公允價值概念因不合國情而未被采納外，我國會計準則已與國際會計準則大體一致，應當說不存在非常重大、嚴重扭曲會計信息的致命缺陷。第三，這種信息失真并非有意為之，規則制定者一般能夠及時調整規則來消除失真。
違規驅動
會計信息違法性失真對于社會的危害是巨大的，它削弱了政府的客觀調控能力以及市場對資源的合理配置功能，直接或間接地影響了經濟決策和經濟活動的科學性和合理性，嚴重損害了企業和國家的利益，損害了投資者的利益，降低了社會公眾對企業的信任。
其一，自身利益使然。作為經濟學意義上的“理性人”，經濟個體以自身利益最大化為行為目標。在利益的驅動下就可能出現會計造假行為，以達到預期目的。一方面，我國資本市場上市資格還是稀缺資源，企業只需能夠獲得上市資格，差的企業可能擺脫經營困境，好的企業也可能獲得超額收益。在此利益驅動下，企業就進行上市包裝，從而使得會計信息失真。上市公司在利益的驅動下，虛構和披露對自己有利的會計信息。它具有信息的相對優勢，并利用此優勢轉移風險；而享有知悉權的投資者和其他利益相關人處于信息的相對劣勢，從而做出有違自己真實意愿的逆向選擇。處于信息提供者地位的上市公司可以憑借自身的信息優勢，在利益的驅動下，制造虛假會計信息，虛構公司財務狀況和經營成果，同時以利益誘惑對其會計信息進行監督的會計師事務所參與到造假行列。另一方面，一般企業為了獲得投資、貸款或偷稅、漏稅甚至騙稅等經濟利益，采取提供虛假會計信息來騙取投資者、債權人及國家稅務部門的信任，以達到目的。
其二，企業經營者為擴大自身利益最大化的目的。很多企業所有權和經營權分離，這就存在經營者是否以企業利益最大化為目的的誠信問題，也就有部分經營者為擴大自身利益，通過粉飾當期財務報表，優化當期財務狀況，以提高自身薪酬，從而導致會計信息失真。
其三，會計誠信缺失。會計誠信缺失屬于道德范圍，是指會計誠信的主體在會計信息的生產、提供消費的過程中缺少和扭曲了誠實守信和相互信任的基本行為準則，從而引起了會計信息失真。主要包括：企業會計行為主體的直接會計造假；社會會計行為主體（注冊會計師）的審計性造假；會計信息相關利益主體（單位負責人）對會計行為主體的唆使、誘導；會計信息相關利益主體對會計信息的主觀扭曲，也就形成了單位會計對單位負責人的授意造假頂不住或不想頂，不認真執行國家的法律法規，欺上瞞下，職業道德意識不強，道德自律不夠，給國家和單位造成經濟損失，使管理工作混亂。部分會計人員缺乏應有的職業道德，主動或被動地參與制假、造假；一些會計師事務所由于利益驅動，見利忘義，出具虛假的資產評估報告和審計報告。
從社會的角度來理解，會計誠信缺失就是存在缺少會計誠信的外部環境，在這種環境中，會計行為主體由于各種原因不能誠實守信地履行社會賦予的受托責任，提供客觀的會計信息；會計信息的相關利益主體沒有誠實地履行個體責任，誘導會計行為主體的會計行為和主觀扭曲會計信息，對會計行為主體表示不信任
其四，執法、監督力度不夠，導致會計信息失真的違紀行為，是以追求不正當的經濟利益為最終目的。只有當這種行為所獲取的不正當利益被強制剝奪并對經濟主體進行從重處罰后，才會對其他經濟主體起到警示作用，并在較大范圍內產生一定的遏制效應。
但在現實經濟生活中，我國雖然頒布了《會計法》、《公司法》、《企業會計準則》等一系列會計法則和相關制度，但這些法規和制度從客觀上說還不夠完善或不健全，有些條文過于原則化、籠統化，缺乏操作性，加之會計制度的滯后性，使得會計信息出現偏差，而對偽造虛假會計信息的行為究竟怎樣處理，由哪個部門處理，規定不夠明確，使部分懲戒規定流于形式，不能真正形成法制的威懾力。
懲處的措施、力度不到位，勢必會造成不公平的現象，一方面體現為在社會資源一定的前提下，做假者通過不當的經濟行為，使自己的企業獲得超常發展的機遇，實際上侵占了誠實守信者的應得經濟利益。另一方面，體現為做假者以其較小的違規成本，獲取較大的經濟利益。從經濟學的角度而言，其投入產出比是非常可觀的，不當的經濟利益也是很可觀的。這種不公平的現象長期存在，勢必使作假之風日益盛行，這也是會計造假現象未得到遏制的原因之一。
實際工作中對檢查出來的會計造假往往是“重經濟處罰，輕行政、法律處罰；重對單位處罰，輕對個人處罰；重內部處理，輕外部公開處理，”削減了法律的效力。因為經濟處罰是由造假公司的權益來承擔，即由投資者來為公司的造假行為承擔責任，從而轉嫁上市公司及主要負責人應負的責任，極少影響單位負責人自身的利益。
同時，我國監管處罰也存在這樣一些突出問題：事后監管；處罰的時效性滯后。面對管理當局而言，被披露的概率很小，有些執法者與公司串通一氣，合伙作弊，使造假信息更具隱蔽性，增加了查處的難度。尤其在我國資本市場，對上市公司的處罰主要為罰款和要求撤換公司主要管理人員，宣布其為資本市場禁入者。對于中介機構來說，主要處罰為罰款、暫停執業、吊銷資格，甚至刑事處罰，但由于現在還沒有嚴格的民事賠償制度，這在相當程度上助長了中介機構冒險參與造假的積極性。
治假處方
在企事業單位內部，要建立健全內部控制制度。內部審計是會計監督的保證和基礎。內部審計機構監督檢查企業內部會計核算工作，企業執行會計法規的情況，以及內部控制制度制定的是否完善、制度是否執行，并對內部會計核算管理工作予以評價，確保內部審計監督與控制機制能有效的發揮作用，真正具有查錯防弊的功能。還應提高內審人員的業務素質、政治素質和思想道德水平，強化內審職能，拓寬內審領域。
內審部門及人員要對會計信息失真承擔監督及檢驗責任。第一，建立內部牽制制度；第二，實行內部監督崗位責任制，明確責任，提高內部會計監督的有效性，有效的監督和控制才能提高會計信息質量；第三，建立內部審計機構，強化監督。
外部監督包括財政、稅務、銀行、國家審計和注冊會計師審計等。首先，這些部門應認真履行職責，密切配合，通力協作，要互相利用各自監督檢查的結果，做到齊抓共管，達到綜合治理的目的。對監督檢查發現的涂改、變造、弄虛作假等會計違法行為，要堅決依法處理，對有關人員追究行政、刑事法律責任，以體現國家財經紀律的嚴肅性。其次，加強對注冊會計師事務所等中介機構的管理，充分發揮中介機構的監督檢查作用。同時要完善財政部門對注冊會計師的再審制度，對那些出具虛假審計報告的機構，吊銷其營業執照，對有關責任人實行終身取消職業資格的處罰，如造成嚴重后果的要移交司法機關，予以懲處，以提高中介機構的社會責任感。應該強調是，要充分依托稅務部門的金稅工程系統，擴大稽核、監督檢查的工作面，監督檢查企事業單位、社會團體等經濟業務活動是否真實、規范其業務交易行為與會計核算工作。
改變對經營者的激勵機制，不應再將企業經營者的業績與其政治待遇掛鉤。完善企業業績評價機制和方法以及經理人員薪酬制度，緩解企業會計信息失真的內在動機和外在壓力。同時要加強“社會對賬”，也就是要減輕對會計信息的過度依賴，以互聯網技術為依托，全方位地了解企業的生產經營和資產情況，解決由于信息不對稱造成的信息失真的難題。
增強會計人員的法律意識和誠信意識，樹立誠實守信的楷模。會計人員是會計信息的直接加工者，雖然他們也要服從單位負責人的領導，但對虛假會計信息的產生，他們負有不可推卸的責任。對會計人員遵紀守法，真實公正，“責業、廉業、精業、勤業和愛業”等方面制定一套可操作的評價標準，選擇社會評價和自我評價相結合的方法，對道德評價結果應使用獎罰手段，使會計人員的職業道德狀況始終置于單位內部和社會公眾的監督之下，以保證會計信息的真實性。
加大執法力度，提高造假成本。制度經濟學認為，現實經濟人存在著機會主義心理，一旦造假的收益大于其成本，機會主義心理就會顯化為道德失范的沖動。這就是說，通過造假的手段達到預期的目的。往往是經濟人樂此不疲的。
企業造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停業、整頓、解散、吊銷證照等帶來的直接損失、對單位和直接責任人的行政罰款等；民事成本包括因會計造假行為給國家、社會、個人造成的財產或其他損失的民事賠償支出；刑事成本指對單位和個人的刑事處分和罰金。而會計造假的收益包括謀取巨額不正當經濟利益和政治利益。
目前，會計造假的成本過低，收益過高，處罰不嚴，會計造假往往使公司和個人獲得很大利益，甚至可能欺騙一次就足以享受人生。因此，對那些會計信息失真的典型案例，應按照會計法的規定及時從快從嚴處理，在對作假企業進行處罰的同時也要對企業法人代表及有關會計人員根據情節輕重進行處罰，情節特別嚴重的可移送公安機關追求其刑事責任，以真正做到有法必依，執法必嚴，違法必究，提高法律的權威和震懾力，使造假者不敢以身試法。同時，要結合我國實際情況，進一步修改、完善相關法律和規章制度，加大對造假者的打擊力度，使其造假的預期成本遠遠大于造假收益。
凡是單位負責人授意、指使會計人員編造、篡改會計數據、弄虛作假，損害社會利益的，必須依法嚴懲，追究人員的法律責任，隨時發現，隨時處理，真正做到法律面前人人平等。美國上世紀20年代經濟危機前后，虛假會計信息充斥證券市場，政府通過法律將會計責任明確界定給企業經營負責人，違法亂紀者給予重罰，較好地杜絕了虛假會計信息的泛濫。這一經驗，值得我們借鑒。
完善相關的法律，加大證監會的執法力度，完善證監會的執法手段。一是對于上市公司及其管理當局確立以民事責任為主的法律責任體系，建立合理的訴訟機制，通過對違法上市公司的索賠，讓其對自己的違法行為付出相應代價；二是加大注冊會計師違法行為的行政責任的追究力度，使其對自己的執業前途著想，不敢輕易參與造假。
除了加大執法力度以外，還應完善執法手段，對上市公司建立以抽查復查為核心的會計信息披露再監督體系，由證監會成立專門委員會，由其對上市公司年報按一定比例進行抽查復審；對其他企業及事業單位，建立會計信息監查員制度，不定期由相關部門及其駐地派出機構委派監查員對其會計、財務管理方面加以監督，防止外界各個相關利益集團對會計部門的信息供給橫加干涉。
