【摘要】 我國現行的會計監管體系存在著政府監管主體過多和職責不清、社會監管不力、會計監管方法以及配套的法律法規尚未完善等一系列問題。為了解決這些問題，筆者建議：在國務院下設置國家會計監管委員會，充當政府在會計監管方面的總協調人和領導者，統一整合政府各部門的會計監管力量，對各企事業單位的會計行為和會計職業，以及注冊會計師行業和會計師事務所的審計行為進行監管。
【關鍵詞】 會計監管；監管體系；系統工程
一、問題的提出
會計審計準則、企業內部控制以及政府監管，是促進資本市場健康發展的三大支柱。會計監管是政府、政府授權的機構或依法設立的其他組織，根據國家的會計法、會計準則、審計法、注冊會計師執業準則等相應的財經法規和披露制度，對各類企事業單位的生產經營活動以及會計師職業、會計師事務所業務的合法性、合理性和有效性所進行監督的一項制度安排。有效的會計監管可以克服會計信息市場自身的不完善性，消除會計信息生產者的壟斷生產優勢，減少會計信息供需雙方的信息不對稱，促進會計規則的標準化，防止和杜絕會計信息造假，提高會計信息質量。在由高度規范的計劃經濟逐步回歸市場化的過程中，形成了我國會計監管的特有模式——政府監管下的各職能部門獨立監管的組織模式。這種會計監管模式雖然在歷史上起到了相當大的作用，但也存在著許多缺陷：一是政府監管主體過多，監管職責不清；二是社會監管不力；三是會計監管方法以及配套的法律法規尚未完善等。這些缺陷最終集中表現為會計信息造假的屢禁不止。因此，為了達到會計監管的目標，必須重新構建我國的會計監管體系。
二、我國會計監管體系機構的設置
我國會計監管體系機構的設置是一個系統工程，而系統是由若干要素以一定結構形式聯結構成的具有某種功能的有機整體。按照系統論的觀點，在國務院下設置國家會計監管委員會，充當政府在會計監管方面的總協調人和領導者，統一整合政府各部門的會計監管力量。詳見圖1。
會計規范主要指財政部制定的會計制度和相關的財經法規。財政部充當會計監管政策的總制定者，但不再充當總裁決者，要把政策的制定與實際操作執行分開；國家會計監管委員為國務院直屬事業單位，作為我國企事業、會計師行業及事務所的統一監管機構，與中國證監會、銀監會、保監會平級。依據相應的財經法規和財務披露制度，組織駐各地會計監管機構，進行會計行業和職業監管；會計監管紀律委員會隸屬于全國人大，作為會計監管委員的最高監管機構，對監管機構在履行監管的職能過程的合法性、合規性、合理性進行監督，并做出相應得懲戒措施，即對監管的監管。
三、我國會計監管的主體
會計監管主體是指會計監管行為的具體實施者。作為監管主體至少應當具備兩個條件：一是地位獨立性，與被監管者沒有依附關系和利益關系；二是有法定的權威性和強制力，可以對違法的被監管者依法實施制裁。為了改變目前我國政府監管中財政、審計等部門的重復、交叉監督，在國務院下設立全國統一的監管中心機構——國家會計監管委員會，作為強有力的監管主體。并且下屬分會計信息監管委員會，會計職業監管委員會，會計監管評價委員會三個部門。
國家會計監管委員會要保持高度的獨立性。機構的運行費用主要由國家財政負擔，經費單列。機構人員的編制要考慮不同利益部門和主體的協調。會計信息監管委員會和會計職業監管委員會人員，主要由人大法工委、財政部、審計署、稅務局、銀監會、證監會等權威部門專業骨干人員組成，還包括政府官員和政府委任的非會計師，高校會計學者、信息使用者等等。會計監管評價委員會可以考慮檢察院、法院專業骨干人員、熟悉各項法規的律師和會計師等專職高薪人士組成，獨立決策。這樣可以保持一個平衡，增加獨立性和透明度。
國家會計監管委員對會計監管的結果做出的評價和獎懲合法有效，具有權威性和強制性。政府主導的監管中，對監管信息的披露結果還應該在各種監管主體之間加強與相關管理部門的信息理解與交流，建立一種會計信息的共享機制，避免監管主體之間的重復監管問題，降低監管成本，提高監管效率。務必保證監管委員會工作是有效的，其他部門則完全可以信賴這種檢查。當各種監管主體需要企事業單位、注冊會計師及會計師事務所的會計信用記錄時，只需要查詢檔案庫。
