摘要：經濟全球化和資本市場國際化趨勢提供許多跨國公司和投資者以新的機遇和挑戰；各國會計準則和信息披露制度的差異帶來投資分析者的困惑；被認為是亞洲經濟危機的導火線的缺乏透明度帶給學者和實踐工作者更深的思考, 美國安然事件再次動搖了投資者被低質量會計信息充斥的資本市場的信心。分析會計信息透明度的差異因素有助于投資者對上市公司的未來前景作出正確的評估和分析。
關鍵詞：會計信息透明度，會計準則，公司治理, 資本市場 所有制結構
在激烈競爭的國際市場中，加入WTO后的中國正面對日趨國際化的經濟環境和資本市場的挑戰，作為WTO的主要原則之一的透明度原則的貫徹，上市公司的信息披露制度的完善成為吸引海外投資者和保護股東利益的可靠保障。為了規范我國的證券市場和增強會計信息透明度，尋求一條適合于我國經濟環境的正確途徑，了解和分析影響會計信息透明度的國際環境和其它相關因素是十分必要的。本文首先介紹衡量會計信息質量和透明度的標準，然后，討論會計信息透明度的差異，并進一步分析會計信息透明度的環境因素，以便尋求一條適合我國經濟環境的信息披露體制，以提高透明度和完善我國證券市場。
一、會計信息質量和透明度
從70年代初期開始，從財務報告的目標出發，美國的財務會計準則委員會(Financial Accounting Standards Board )的第二號概念結構公告提出了兩條最基本的會計信息質量特征：相關性 (relevance)與可靠性 (reliability)。按照FASB的定義，相關性具體指信息的預測價值、反饋價值和及時性；可靠性是指會計信息值得使用者信賴，它又分為如實反映、可驗證性和中立性。
1998年9月，在《增強銀行透明度》研究報告中，巴塞爾銀行監管委員會(Basle Committee on Banking Supervision)，將透明度定義為：公開披露可靠與及時的信息，有助于信息使用者準確評價一家銀行的財務狀況和業績、經營活動、風險分布及風險管理實務[6]。該報告認為，在完善的計量原則之上，高透明度要求必須提供及時、準確、相關和充分的定性與定量信息披露。
因此，會計信息的質量歸咎于會計信息透明度，會計信息透明度可理解為在高度遵循會計準則和會計信息披露監管制度體系基礎上，是給所有市場參與者，如投資者、債權人、各利益相關者及各監管機構等及時提供有關財務狀況、經營成果、現金流量和經營風險水平的真實而準確的信息，以對公司的現狀和未來前景形成正確評估的能力。
二、會計信息透明度的差異
在多數潛在的透明度差異中，最初的原因可能是來源于公司所屬的國家。一方面，一個國家的宏觀經濟環境影響著透明度的級別。國家的經濟增長可能影響透明度。經濟增長快的國家需要更多的外來資金，激勵和促使法規制定機構提供較好的披露標準，吸引更多的投資者。另一方面，伴隨著國家歷史的發展和文化的變遷，它們改變著公司治理結構。某些來源于公司治理結構的壓力可能誘導公司去披露信息，這些壓力追溯到公司所處的法律和會計環境。一個具有足夠保護私有財產、債權人和少數股民利益的法律體系促使公司可通過行事犯罪和民事訴訟的處罰來提高透明度。合理的會計和審計法規有利于透明度通過較好和充足的信息披露實現跨公司、跨行業的分析比較。
其他潛在的決定透明度的因素與公司自身的特點有關。規模不同的公司擁有著不同的會計信息環境，不同的經營決策者的管理意識和信息披露行為，從而決定了提供會計信息質量和透明度的高低。例如，公司的規模大小可能影響透明度級別。規模大和經營業績突出的公司可能有更多機會受媒體的注目或證券、財務分析家們的關注。在美國研究顯示，較大規模的公司比小規模的公司有更優越的信息環境 (Atiase,1985, Freeman,1987, Bhushan, 1989)。正在增長和有發展前景和潛在價值的公司也有不同的信息環境。這些特點可能比公司治理結構對透明度有更大的影響力。
三、影響會計信息透明度的環境
在加劇競爭的市場機制中，公司的發展需要一個良好的投資決策環境，而在這一環境中，高質量信息披露環境是投資者作出正確決策的關鍵因素。為了全面分析在全球范圍內影響會計信息透明度的原因，根據會計信息透明度差異的原因可分為與公司所屬國家有關的外部環境和公司自身特點有關的內部環境。
（一）外部環境：會計準則、法律體系、資本市場
1、會計準則
會計準則的質量影響會計信息透明度的高低。一個國家頒發會計準則去激勵公司提供投資者有價值的相關信息。準則包括財務報告的要求，審計標準，一般可接受的會計原則 (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP) 和股票市場披露要求。如果這些準則是弱的, 公司能選擇去操縱要求的信息或不去披露相關信息。因此，弱的會計準則能導致較低的透明度。
高質量的會計準則是高質量的會計信息披露準則的基礎。高質量的財務報告是通過高質量的會計準則來規范的。前美國證券交易委員會（SEC）總會計師邁克爾•薩頓曾說過“美國資本市場的成功，很大程度上應歸功于美國上市公司高質量的會計信息披露準則”。
一方面，不完善的會計準則導致會計信息披露的不足。可見會計準則對于證券市場的重要性。1997年初東南亞金融危機爆發后，許多國際性組織在分析其原因時，將東南亞國家不透明的會計信息歸為經濟危機爆發的原因之一。聯合國貿發局 (UNCTAD) 的調查報告認為東南亞金融危機的直接誘因是透明度 (lack of transparency)。該報告對東南亞國家會計實務的關聯方借貸、外幣債務、衍生工具、分部信息、或有負債、銀行財務報表披露等六個問題與國際會計準則的差異的比較，發現這些國家會計信息披露明顯低于國際會計準則的要求。
另一方面，滯后而含混和容易產生歧義的準則對會計準則的理解和實際實施執行上的差異。為了便于投資者獲取正確的信息，在財務報告中，投資者和監管方越來越傾向于要求上市公司向公眾提供簡明和易于理解的財務信息。許多公司發現難以列出與復雜而更新的會計準則相符的財務信息。為了便于更妥當地處理與復雜經濟業務相關的具體事項，會計準則賦予會計師們以更大的彈性和靈活性。但如果這種彈性和靈活性被濫用就造成會計準則的漏洞，使財務信息失去了可信度。目前證券市場上層出不窮的財務造假的案件的發生很大程度上與會計準則的本身的質量和制定標準有關。
2、法律體系
法律體系在保護股東利益，維持高會計信息透明度中處于首要地位。Shleifer and Vishny(1997) 主張法律保護是本質的，如果外來投資者提供資金給公司，法律體系的重要功能包括維持管理者去履行對股民的忠誠責任，提供重要公司事務投票表決優先，阻止管理者的內部交易和保護債權人。
Skinner (1994) 主張公司對股東法律責任的內容能影響披露。如果公司沒有自愿披露好的或壞的信息，由較大的股票價格跌落造成股東收益的損失，股東可能訴訟公司。當然, 這個框架依賴適當的設計去保護少數股東的法律系統。 如果法律體系沒有保護股東，管理者當然會失去動機披露壞的信息。
法律體系必須要求公司符合要求的會計法規，投資者必須知道真正的財務狀況，以判斷是否他們的利益被經營者所侵犯，進而，如果投資者一旦提出訴訟，法庭必須作出妥善的處理和判斷。
Denirguc-Kunt and Maksimovic (1998) 使用30個國家的樣本，顯示帶有好的法律體系的國家使用較大比例的長期外部籌資和能較快增長。他們利用國際公司風險指南法律和規則(International Company Risk Guide’s Law and Order)指標去衡量法律系統的效益。
3、資本市場
追求高透明度的會計信息既有成本也有效益。投資者可能勉強投資在相對差的信息環境的資本市場中而要求高的回報率。市場經濟需要獲取可信賴的高質量信息，即會計信息的透明度。不穩定的證券交易市場依賴復雜的輔助機構和監管機制促進公開交易上市公司的正常運營。透明的會計實務將揭示出在公司和關聯方的內部交易，既要保證少數股民收到關于公司價值的可靠消息，也要保護公司的管理者和多數股民的利益。
對美國市場的研究揭示高透明度對資本市場的有效運行有正面影響，好的透明度顯示降低的資本成本。從國際范圍來看，隨著資本跨國流動，一個不透明的市場，其對國際資本的吸引力相對要低，依賴大量外部資金的公司通常渴望較高的透明度。或者說，這一市場取得跨國資本的成本相對要高。從這一角度來看，高透明度的會計信息，成為當前和未來國際資本市場相互競爭的一個重要方面。普華永道的研究報告發現，一個國家 (地區)的透明度與其資本成本之間存在直接的關系，透明度越高，其資本成本越低。比如，以透明度最高的新加坡和美國為參照，被列為透明度最低的中國，其平均資本成本要高13•16%；俄國的平均資本成本高12•25%。
高透明度也會為公司帶來負面的影響，如更高的信息提供成本、潛在的責任風險。當一家公司的真實經營狀況不佳、各種經營風險也非常高時，提高透明度的一個可能結果，就是加速該公司的滅亡。公司求生的本能，使得其所有者和經營者都存在著降低會計信息透明度，甚至提供虛假信息以騙取市場信任的利益動機。正因為如此，市場安排并不能自動實現高透明度，即便在發育較成熟的美國資本市場上，財務造假案件仍然存在。
（二）內部環境：會計信息、公司治理、所有制結構
1、會計信息
當今世界已進入到了信息時代。公司要求信息處理的數量越來越大，速度越來超快。為了讓管理者及時掌握準確、可靠的信息，以及執行之后構成真實的反饋，必須建立一個功能齊全和高效率的信息管理系統。不同的公司將有不同的會計信息環境和利用程度。當市場參與者通過收集，整理，闡述相關的會計信息并作出正確地評估時，那些能夠能及時提供大量相關的、可信賴的高信息而讓市場參與者形成準確地評估的公司被認為是透明度高的。
信息的不對稱性影響會計信息的透明度。會計信息的提供者與使用者之間存在著時間上的、內容上的信息不對稱。在市場經濟中，會計信息是通過各種渠道與市場交流。信息不對稱將造成市場交易雙方的利益失衡，影響社會的公平、公正的原則以及市場配置資源的效率，造成占有信息優勢的一方在交易中獲取較多的收益，導致利益分配結構的失衡。管理者為追求實現財務和經營目標，增加了不恰當會計處理的道德風險。在復雜會計信息的遮掩下，利用會計準則的漏洞，合理規避準則的約束，蓄意杜撰虛假的信息欺騙資本市場和信息使用者。
在缺乏透明度的公司，信息的不對稱影響了會計信息的質量。一方面，大量的直接聯系公司的未來財務業績和股票價格信息的會計信息，例如：未來固定資產投資，其他公司的潛在收購，關聯方交易或管理者的真正酬金等可能被管理者處理。另一方面，出于某種原因或不披露的好處，并非所有相關信息被披露或僅僅披露那些不準確或分散的會計信息妨礙投資者的正確評估，例如：公司不希望由于宣布壞消息遭受股票價格下跌；淡化公司的價值以降低來自要求薪金增加的雇員的壓力、投資者股利的增加；管理者可能篡改實際收益以捍衛自身的利益或剝削投資者更多財富等。
2、公司治理
公司治理模式和管理方式隨著國家，企業和行業的不同而不同，大體上說有英美模式和日德模式。然而， 一個最顯著的國家公司治理系統的區別在于存在于整個國家的公司的所有權和控制權。根據所有權和控制的程度和控股股東的身份，公司治理系統可能是明顯不同的。Lowenstein(1996)認為，會計披露的標準僅僅是一種可能的達到透明度的方式，在有著不同的法律環境和所有制結構的國家，傳統的公司治理結構的不同可能創造透明度的差異。
外部的公司治理體系，如英美模式，具有較分散的所有權的特點， 基本的利益沖突是較強的管理者和較弱的分散股東。外部體系的規則不僅提供足夠的股東保護，同時，允許投資者去承擔他們能承受的風險。它強調的是可信耐和足夠的信息，以便投資者能作出明智的投資決定，有著較強的少數股東的保護和更高的透明度。相反，內部的公司治理體系，如日德模式，具有集中的所有權和控制權的特點， 基本的沖突是控股股東和少數股東。 由于控股股東在投資風險和收益上的絕對優勢，因而有著較弱的少數股東保護意識和較低的透明度。
3、所有制結構
國際上，存在三種基本的所有制形式：以資本市場控制為主導，以銀行控制為主導和以家庭控制為主導。多數工業化國家既有資本市場，又有銀行控制系統。前者以美國和英國為主。后者以日本和德國為主。許多新興市場的國家以家庭控制系統為主導。
以資本市場控制為主導的體系依賴外部投資者籌集資金和利用外部政府機制，如收購，激勵內部投資者維持高股票價格。在這種類型的環境中，在作出投資決策時，信息是至關重要，如果資本市場參與者要求大量的信息，公司有動機增加透明度。進而，少的透明度公司被市場認為是更具風險的，因此，相對較高透明度的公司要求高的回報。
主要的內部籌資銀行控制的體系降低公眾信息的依賴性。通過正在進行的借貸關系，銀行收集大量的關于公司的信息。因此，當他們處在資本市場體系中，公司沒有需要去發信號給市場。在銀行控制的體系，保持高透明度的動機可能減少。 然而，如果其他仍然存在增加透明度外部的壓力，如來自法律和會計準則體系，相對的透明度仍然是高的。
在許多新興市場，常見的是家庭所有制結構。由于其他政府組織結構的弱點，尤其在法律環境方面，這種所有制結構可能上升。通過操縱收益或隱藏不利的消息，組織內部能直接受益于這種不透明度。例如，不透明可能是降低稅收的優勢，減低來自投資者增加股利的壓力，減少來自雇員要求增加工資的壓力，或隱藏壟斷的利潤等。在極端的案例，組織內部能通過私下的內部公司的非正常交易剝削投資者的財富。相對而言，家庭控制體系聯系相對低的透明度。
四 總結和對我國的啟示
綜上所述，提高會計信息披露質量和透明度需要來自公司賴以生存和發展的外部環境，如順應市場發展的會計準則、健全的法律制度和規范的資本市場等和公司內部環境，如科學而有效的會計信息環境、完善的公司治理結構和適宜的所有制形式等的有效的結合。我國上市公司只有在完善的外部市場環境中，積極轉換經營機制，才能不斷提高核心競爭力、盈利能力和持續發展能力，減低投資風險；只有進一步完善公司治理結構，不斷提高誠信度、透明度和規范運作水平，才能達到大小投資者和各利益相關者利益的制衡。
盡管，全球經濟一體化推動著我國新的會計準則為適應市場經濟的國際化發展而出臺，為提高上市公司質量和規范資本市場，國務院批轉證監會關于提高上市公司質量意見的通知，以加強監管力度，然而還有待建立一個健全的法律保障機制、合理的信用管理機制和道德規范去約束市場參與者行為。由于我國的上市公司所處的內外環境與具有健全的監管和法律機制和完善的證券市場規模的發達國家在公司治理體系和模式上的差異，從而造成我們的會計信息透明和披露機制的不同，從某種意義上說，真正營造一個適應我國經濟市場的高質量的信息披露機制和透明度環境，引導我國資本市場的健康發展，需要是不僅是各種監管體制和激勵機制的出臺，更重要的是尋求適合我國經濟發展步伐的創新之路，除了加強制度的完善，更重要的是增強所有參與者的自覺維護和參與意識，加強職業道德規范和意識的培養，樹立法律和長遠發展的觀點，不斷提高公司信用等級和未來職業前景的信譽。
參考文獻:
[1]Atiase, Rowland K, 1985, Predisclosure Information, Firm Capitalization and Security Price Behavior around Earnings Announcements, Journal of Accounting Research 23, p21-36
[2]Bhushan, Ravi, 1989, Firm Characteristics and Analyst Following, Journal of Accounting and Economics 11, p255-274
[3]Demirguc-Kunt, Asli and Vojislav Maksimovic, 1998, Law, Finance and Firm Growth, Journal of Finance 53, p2107-2137
[4]Freeman, Robert N., 1987, The Association between Accounting Earnings and Security Returns for Large and Small Firms, Journal of Accounting and Economics 9, 195-228
[5]Shleifer, Andrei and Robert W. Vishny, 1997, A Survey of Corporate Governance, Journal of Finance 52, p737-783
[6]崔學剛，公司治理機制對公司透明度的影響，會計研究，2004年8月
作者：吳艷琴 文章來源：湖北大學
