一、企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)
國(guó)內(nèi)學(xué)者在績(jī)效評(píng)價(jià)理論基礎(chǔ)方面的研究，主要基于委托代理理論、產(chǎn)權(quán)理論、資本保全理論和利益相關(guān)者理論等基礎(chǔ)理論，著重探討企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的動(dòng)因和影響因素。張蕊（2002）認(rèn)為“最大”“最小”法則、資本保全理論、委托代理理論和現(xiàn)代企業(yè)管理理論共同構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)的理論基礎(chǔ)，并詳細(xì)闡述了各種理論與企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)之間的關(guān)系。齊紅倩（2004）通過分析產(chǎn)權(quán)理論、超產(chǎn)權(quán)理論和競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展理論與公司績(jī)效關(guān)系，認(rèn)為企業(yè)的本質(zhì)屬性是生產(chǎn)能力體系與經(jīng)濟(jì)契約關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一體，決定公司績(jī)效的核心能力是處理人與自然之間關(guān)系的技術(shù)性能力體系和處理人與人之間關(guān)系的制度性能力體系的統(tǒng)一體，她的研究對(duì)分析是什么因素導(dǎo)致績(jī)效做出了重要的貢獻(xiàn)。毛道維（2001）通過對(duì)企業(yè)理論脈絡(luò)的梳理來說明綜合評(píng)價(jià)朝著評(píng)價(jià)主體及目的的多元化及其相互綜合的趨勢(shì)發(fā)展。向朝進(jìn)、謝明（2003）以委托代理理論為基礎(chǔ)，論述了公司治理結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效之間的關(guān)系，他們把公司治理結(jié)構(gòu)劃分為內(nèi)部和外部?jī)蓚€(gè)系統(tǒng)，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)中各個(gè)主體都能夠?qū)究?jī)效產(chǎn)生影響，合適的、良好的公司治理結(jié)構(gòu)將非常有助于產(chǎn)生良好的績(jī)效。
二、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)的構(gòu)建
績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是構(gòu)建績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)最為重要的環(huán)節(jié)和內(nèi)容。無論理論基礎(chǔ)是什么和從何角度建立績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)，最后都要落實(shí)到具體的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)上來。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。
杜勝利（1999）將傳統(tǒng)財(cái)務(wù)分析拓展到外部環(huán)境、內(nèi)部資源、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)報(bào)告、成長(zhǎng)戰(zhàn)略、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容在內(nèi)的企業(yè)分析，并提出了財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)、非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)、過程適時(shí)評(píng)價(jià)、無形業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)、顧客導(dǎo)向評(píng)價(jià)、研究與開發(fā)質(zhì)量管理等要素組成的評(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)。張濤、文新三（2002）從企業(yè)投資者角度研究了中國(guó)企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)問題，并認(rèn)為要從法人治理結(jié)構(gòu)、激勵(lì)約束機(jī)制、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系、創(chuàng)新機(jī)制、運(yùn)行環(huán)境、客戶關(guān)系等六個(gè)方面構(gòu)建中國(guó)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。蔡剛、熊黑剛（2004）從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、企業(yè)管理水平、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力、企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率、企業(yè)研究開發(fā)能力、創(chuàng)新效果指標(biāo)和貢獻(xiàn)水平等七個(gè)方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并介紹了用主成分分析法進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的基本原理與步驟。曹麗榮（2004）借鑒平衡積分卡的思想，提出從盈利目標(biāo)、市場(chǎng)目標(biāo)、創(chuàng)新目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)四個(gè)戰(zhàn)略層次目標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系。祝焰、莫清（2005）借助平衡積分卡的思想，提出財(cái)務(wù)維度、內(nèi)部營(yíng)運(yùn)維度、職員學(xué)習(xí)維度、創(chuàng)新維度、供應(yīng)商維度六個(gè)層面的戰(zhàn)略性績(jī)效評(píng)價(jià)體系，并根據(jù)權(quán)變理論闡述了不同戰(zhàn)略類型和不同生命周期階段對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)置的影響。溫素彬（2005）從科學(xué)發(fā)展觀的角度探討了包括經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會(huì)績(jī)效的“三從績(jī)效評(píng)價(jià)模式”。李健（2004）從循環(huán)經(jīng)濟(jì)的角度研究了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立。鄒輝霞（2004）從供應(yīng)鏈管理的角度探討了企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的建立。陳毅的研究將當(dāng)前主流的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了綜合，較為詳實(shí)的介紹了常見的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。如圖1、圖2所示：
由此可見，國(guó)內(nèi)學(xué)者在探討績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，受平衡記分卡思想的影響較大，本質(zhì)上都是將評(píng)價(jià)指標(biāo)分為財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，力圖構(gòu)建出綜合、全面、詳細(xì)反映公司經(jīng)營(yíng)結(jié)果及動(dòng)因的評(píng)價(jià)體系。但是，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的具體應(yīng)用方面，還需要做進(jìn)一步的細(xì)致研究，力圖使評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在實(shí)際應(yīng)用時(shí)更易把握和操作。
三、評(píng)價(jià)主體及對(duì)象的研究
評(píng)價(jià)主體是指發(fā)起和實(shí)施評(píng)價(jià)活動(dòng)的人。評(píng)價(jià)對(duì)象是指對(duì)誰(shuí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，任何評(píng)價(jià)對(duì)象都是相對(duì)于特定的評(píng)價(jià)主體而言的。從目前我國(guó)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)踐來看，績(jī)效評(píng)價(jià)主體可以分為四種類型：政府評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部評(píng)價(jià)、企業(yè)自我評(píng)價(jià)。政府評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)屬于企業(yè)外部評(píng)價(jià)，企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)屬于企業(yè)內(nèi)部評(píng)價(jià)。
以政府為主體的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)，主要是針對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。集團(tuán)內(nèi)部評(píng)價(jià)是指集團(tuán)公司運(yùn)用企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法體系，對(duì)所屬子公司的年度經(jīng)營(yíng)效績(jī)和經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)實(shí)施客觀、公正的綜合評(píng)判。實(shí)踐證明該模式為強(qiáng)化電力企業(yè)內(nèi)部管理與控制提供了有效的途徑，并可推廣到其他企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，強(qiáng)化企業(yè)管理，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。
四、實(shí)證研究綜述
在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)證研究方面，學(xué)者們多是利用先進(jìn)的數(shù)量統(tǒng)計(jì)技術(shù)，選擇一定數(shù)量的樣本，對(duì)自己所建立的模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從而得出結(jié)論或支持自己的假設(shè)。現(xiàn)在學(xué)者們多采用案例分析的方法，針對(duì)某特定企業(yè)或行業(yè)進(jìn)行績(jī)效體系設(shè)計(jì)。
馮根福、王會(huì)芳（2001）認(rèn)為不同利益相關(guān)者對(duì)同一公司的評(píng)價(jià)存在差異，并以上海證券交易所上市的電子行業(yè)中的所有公司為樣本，運(yùn)用因子分析法計(jì)算公司綜合得分，然后排名，研究結(jié)果支持其假設(shè)。楊宗昌、許波（2003）應(yīng)用代理理論，針對(duì)電信企業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制和管理特點(diǎn)，以企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)，應(yīng)用指標(biāo)鏈的方法，構(gòu)建價(jià)值導(dǎo)向的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系。趙中秋（2005）以經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）為核心，結(jié)合因子分析法等數(shù)量統(tǒng)計(jì)技術(shù)對(duì)部分國(guó)有企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，并對(duì)研究結(jié)果反映出的問題提出相應(yīng)的投資和監(jiān)督?jīng)Q策。劉運(yùn)國(guó)、陳國(guó)菲（2007）以GP企業(yè)集團(tuán)為研究對(duì)象，通過對(duì)該企業(yè)集團(tuán)的績(jī)效考核現(xiàn)狀進(jìn)行分析，歸納了其績(jī)效管理體系存在的問題，并針對(duì)其不足，重新構(gòu)建了基于BSC與EVA相結(jié)合的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為我國(guó)類似國(guó)有企業(yè)集團(tuán)提供績(jī)效評(píng)價(jià)改進(jìn)的新思路。
五、研究方向展望
綜上所述，學(xué)者們從不同角度對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)進(jìn)行了不同程度的研究，我們對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的進(jìn)一步研究可以從以下幾方面著手：
其一，突出企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)研究。1990年“平衡積分卡”（The Balanced Scorecard）測(cè)評(píng)法研究成功，它從財(cái)務(wù)、顧客滿意度、內(nèi)部程序、組織的學(xué)習(xí)和能力來衡量企業(yè)績(jī)效。1991年斯特恩公司提出了經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added，EVA）指標(biāo)。EVA是指扣除了股東所投入的資本成本后的企業(yè)真實(shí)價(jià)值，它的目的在于使公司經(jīng)營(yíng)者以股東價(jià)值最大化作為其行為準(zhǔn)則，積極謀求企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。受之影響，當(dāng)前的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究已經(jīng)由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段過渡到了戰(zhàn)略導(dǎo)向評(píng)價(jià)階段，因此以后的研究應(yīng)更多注重從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益及戰(zhàn)略部署上對(duì)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)。
其二，融合財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)。企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的財(cái)務(wù)指標(biāo)研究有著顯著的優(yōu)勢(shì)，比如易于獲取數(shù)據(jù)，且數(shù)據(jù)真實(shí)、客觀。但它只注重事后評(píng)價(jià)，僅能反映企業(yè)運(yùn)營(yíng)的結(jié)果，不能反映結(jié)果的原因。非財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠很好的彌補(bǔ)它的缺陷，能夠滿足企業(yè)戰(zhàn)略管理的需要，考慮企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，防止企業(yè)的短期行為，有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。因此，以后的研究應(yīng)更注重使用財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行綜合化的研究。
其三，強(qiáng)化績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究。大多數(shù)學(xué)者對(duì)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究屬于規(guī)范研究，實(shí)證研究相對(duì)較少。也就是說大部分企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建僅僅是在理論上的討論，對(duì)其所構(gòu)建的績(jī)效評(píng)價(jià)體系的合理性、可行性及評(píng)價(jià)效果等方面缺乏有力的實(shí)踐證明，所以這一方面的實(shí)證研究就顯的更為重要。
其四，關(guān)注社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)研究。當(dāng)我們對(duì)企業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，往往要求企業(yè)能同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。近年來國(guó)外對(duì)企業(yè)評(píng)價(jià)的研究己經(jīng)越來越多地集中到企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)領(lǐng)域。因此如何借鑒國(guó)外的企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)模式，并以此為基礎(chǔ)探討適合我國(guó)國(guó)情的企業(yè)社會(huì)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)將是今后企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究的一個(gè)重要方面。
其五，建立公平的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)。我國(guó)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)活動(dòng)存在某種不公平性，進(jìn)而影響到績(jī)效評(píng)價(jià)效果的發(fā)揮。績(jī)效評(píng)價(jià)中存在的不公平性主要體現(xiàn)在兩方面：一是績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立以及評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)系數(shù)的確定等工作存在一定客觀技術(shù)障礙；二是現(xiàn)有績(jī)效評(píng)價(jià)往往受到評(píng)價(jià)對(duì)象間基礎(chǔ)條件如東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異的影響，由此導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果僅僅反映評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合實(shí)力，不能充分反映人們的主觀努力程度及能力對(duì)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的貢獻(xiàn)。由此可見，如何消除客觀基礎(chǔ)條件優(yōu)劣的影響，構(gòu)建真正體現(xiàn)企業(yè)成員努力程度及能力所產(chǎn)生的效益的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，是我們進(jìn)行進(jìn)一步研究的重要方向。
