不受監督約束的權力必然導致腐敗。對于消防部隊來說，消防行政執法往往是權力運行的“關鍵點”、內部管理的“薄弱點”、問題易發的“風險點”，也是社會和人民群眾關注的“焦點”。如何使消防執法工作更加規范、公正、理性，一直是各級執法部門和紀檢監督部門探索研究的課題。
消防執法工作點多、線長、面廣，情況復雜，其工作成效直接影響警民關系的質量和部隊形象。近年來，各級針對消防執法工作相繼出臺了一系列法規、制度、禁令，不間斷地開展了各項專項整治活動，事前警示的力度前所未有，事后處理的嚴格也毋容置疑，然而在一定時期、個別單位，有些問題還是反復出現，尤其是領導班子調整后，問題暴露更加明顯，可謂“野火燒不盡，春風吹又生”。總體上看，隨著消防執法規范化建設的深入發展，消防執法質量和執法整體水平在不斷提升，但執法理念存在偏差的問題始終沒有得到徹底校正，執法行為不公不廉的問題始終沒有得到徹底根治，執法人員業務素質提高不快的問題始終沒有得到徹底解決，不作為、亂作為、違法作為等現象始終沒有得到徹底杜絕。我們認為，如果還是停留在原有的工作思路上，除了“嚴禁”就是“嚴懲”，不著力解決執法過程的監督控制問題，依然不能克服當前執法領域存在的問題，必須對現有的執法監督過程進行重新審視，尋找新的對策。
從現有內部監督制度來看：一類是執法部門內部的執法規范化監督，其缺陷在于無法觸及執法權力運行的深層次問題，如執法權力與個人利益連接等。另一類是政治部門的紀檢監督。這種監督主要從舉報投訴、違法違紀線索進行查處，缺少線索時紀檢部門的工作就難以主動延伸。
以上分析可以看出，整合監督力量、創新監督模式、深化監督措施勢在必行，關鍵是從哪里入手的問題。我們多次組織防火、法制、紀檢、審計、財務等專業人員進行研究，大家認為，通過經濟責任審計，能同財經管理一樣，做到一是一、二是二，主管領導在位期間花了多少錢，辦了多少事，哪些是科學合理的，哪些是不夠規范的，能夠有賬可查、一目了然，那么執法責任定性評價也可以采取類似的辦法，通過審計手段的運用，對執法責任進行定量、定性分析，使執法工作中存在的問題揭去面紗、暴露實質，以更加公正的評價，促進執法工作規范、高效。我們形成的基本工作思路是：借鑒經濟審計的核心理念，嘗試運用審計程序和手段評價執法崗位的直接責任和領導責任。審計關聯責任，審計結果意味著對領導干部的整體評價，直接影響職務升遷，審計報告的嚴肅性決定了開展執法責任審計工作具有更為深遠的影響力和獨有的價值。改變執法、紀檢、督察、審計等多個部門平行監督為多個部門合力監督。克服和彌補以往多部門各自為政監督形成的空隙，采取政治紀檢部門牽頭，各部門共同參與，特別是經濟責任和執法責任“雙審計”，不僅有效整合審計資源，也提升審計的含金量和影響力。
一、制定執法責任審計的工作規范
(一)明確執法責任審計內容
審計對象是承擔消防行政執法職責的領導干部和執法人員，總隊負責對支隊主管、分管防火工作領導和副團職以上的大隊領導進行審計，支隊負責對本單位其他消防執法人員進行審計。審計內容是執法權力運行、消防行政執法過程和結果等。主要方面有執法重大決策，執法制度建立完善，具體執法行為（執法案件的辦理）、罰沒款收入與社會捐贈等，重點審查權力與利益連接點，管理與被管理利益的連接點，如：消防行政許可行為規范與消防執法服務的社會效益等。審計內容大方向是確定的，但在實施過程中，結合部隊執法情況和反映出來的傾向性問題，每次執法責任審計的內容都會圍繞核心內容并有所側重。
(二)明確執法責任評價標準
采取定性和定量相結合。定性評價：對于單位領導干部，分為行政決策、制度建設、執法規范、執法效果、執法廉政五項內容進行執法責任審計評價；對于執法干部，分為執行力、執法行為質量、執法效果和執法廉政進行執法責任審計評價。每一項直接定性為好、一般和差，規定了評價規則中一票否決項，也就是直接判定標準。
(三)明確審計結果運用規則
審計對象綜合評價為“好”的，同等條件下優先提拔使用或給予表彰獎勵；審計對象綜合評價為“較好”的，不影響提拔使用和表彰獎勵；審計對象綜合評價為“一般”的，取消本年度表彰獎勵資格、誡勉談話、限期整改、調整交流，一年內不得列為選拔對象；審計對象綜合評價為“差”的，視情況作出免職、安排退出現役或給予紀律處分。
二、保證執法責任審計工作的措施
(一)審計人員的保障措施
成立執法責任審計工作領導小組，明確政治紀檢部門為執法責任審計的主管部門；組建了專業執法責任審計隊伍，抽調紀檢、審計、消防執法、法制等20余名業務骨干成立執法責任審計人才庫，進行集中培訓和模擬審計，每次開展執法責任審計時，由執法責任審計工作領導小組隨機從審計人才庫中抽取確定。
(二)審計程序的保障措施
實行經濟責任和執法責任“雙審計”同時進行；每次開展“雙審計”前，制定出周密細致的審計方案，明確審計對象、審計人員、審計時間、審計方式和措施，并內部進行公布，堅持審計公開、審計回避和審計承諾等制度。
(三)審計手段的保障措施
實施被審計對象述職，對其任期內執法權力的運用和履行執法職責的情況進行自我評價；審計人員審查執法案卷、臺賬和與執法權力相關的款項賬目；開展執法單位內部民主測評；開展外部征集評價意見，主要采取回訪執法案件當事人，暗訪社會單位和發放民意調查問卷等。
(四)審計問題整改的保障措施
審計結果實行內部公開。將審計報告和審計問題向執法單位公開，主動接受單位內部對審計結果的公正性進行監督，審計問題將是執法部門研究制定改進措施的資料；審計結果移交。審計過的執法文件、執法臺賬、執法案件檔案及其證據資料要進行移交，采取移交給本執法單位的黨委，或者移交給下一接任執法工作的責任人；審計問題的移交或者督辦。對執法責任審計發現的問題分類分性質進行處理。對于發現的執法過錯和執法問題，下發督辦通知書，進行跟蹤督辦，對執法過錯進行責任追究；對與發現違紀違規線索的，及時移交紀檢部門予以查處；對于發現違法線索，及時移交司法部門處理。
三、結束語
實行執法責任審計，是一種新的嘗試，實踐證明對促進執法工作質量的提高是有效的、是可行的。一年多來，我們從開展執法離任審計，拓展到執法責任審計，初步形成了對執法工作審計監督的常態化；從對負有執法責任的領導和執法干部開展執法情況的審計評價，延伸到對一個單位執法情況的整體評價，把與執法行為相關聯的主管領導、分管領導、執法當事人實行責任捆綁，形成了由點到面、點面結合的執法審計監督模式。通過在實踐中不斷完善執法責任審計的相關制度，有效推動執法規范化建設，也促進了部隊全面建設的質量提升。
