［摘要］基于國際垂直分工的理論視野，界定了單體企業的適度規模經濟和企業集團總體的最適規模經濟等概念范疇的內涵與外延，并結合垂直范圍經濟和聚集經濟等相關概念，從技術經濟角度給出了企業集團適度規模經濟的模型框架和測度方法，揭示了企業集團在地域上的合理規模即集聚程度與集聚效益之間的倒U字形鐘形關系。利用該分析框架，提出了在國際垂直分工視野下，生物醫藥和專用設備制造等重點行業實現企業集團適度規模經濟戰略選擇的關鍵在于利用企業集團的集聚經濟優勢和范圍經濟優勢，并通過產品細分的差別化定位，實現大型企業集團對中小企業集群的策略性替代。
［關鍵詞］企業集團；適度規模經濟；聚集經濟；國際垂直分工；范圍經濟；空間經濟
［中圖分類號］F272［文獻標識碼］A［文章編號］10044833(2012)03009708
一、 問題的提出
企業集團作為市場經濟的產物，已成為推動科技進步和產業結構升級的主導力量。企業集團如果不能形成一定的規模，就難以確立其自身的競爭優勢，難以掌握市場競爭的主動權。而在當今國際分工日益細化為行業內分工和產品內分工的國際大背景下，一些大型全球性制造業跨國公司雖然橫跨了制造業的許多領域，但他們正快速地收縮其自行設計和產品生產的戰線，在保留了一些核心業務，將非核心業務外包出去。為此，國際分工出現了一些新的趨勢，也就是說當前垂直一體化已經不再是國際制造業的主要運作方式，相反制造業和服務業外包以及垂直非一體化生產方式已經成為國際制造業發展的主流方向。
而中國的實際情況是，企業集團的規模普遍不足。以我國外向型經濟高度發達的長三角地區為例，自從改革開放以來，長三角一些外向型企業雖然以參與外資代工方式深度融入了跨國公司主導的國際生產體系，但長三角企業不僅長期被壓制在全球價值鏈的低端環節，而且出現了中小企業集群對大型企業集團的逆勢替代現象。比如，鄭江淮等的論文以中國轉型經濟過程當中的產業空間組織的特殊轉型制度形式下的開發區為例，刻畫了我國東部沿海地區中小企業所經歷著的從企業扎堆向產業集群方式的轉變［1］。該文利用江蘇省沿江地市開發區的企業微觀調查數據，研究了以開發區為載體的產業空間集聚現象，以及技術升級對企業經濟績效的影響，揭示了以開發區為載體的中小企業集群的性質，說明了企業扎堆演變的結果是產業集群而不是中小企業集團。該文研究還表明，企業落戶開發區的目的，主要是為了獲取政策上的租金，也就是說，企業在開發區內扎堆，并不具有一般意義上的產業集群效應，而是企圖獲得鄰近要素或者接近市場的好處。不過，盡管這并不必然是關聯的企業在空間上集中，但企業一旦落戶開發區，其技術和市場行為也會與當地政府和產業的關聯要素發生交互作用，最終會影響企業的創新績效并形成開發區的集聚優勢。該文沒有回答企業集團的適度規模經濟與聚集經濟問題，但由此卻可以引申出一個問題，即在跨國公司主導的國際分工體系中，為什么長期以來我國經濟發達的地區不能培育出地區性的大型企業集團？與之相關的問題還有，面對國際分工的一系列新變化，現有的企業集團應當如何調整其最適經濟規模邊界？企業集團在規模經濟和范圍經濟的戰略選擇上，何者更為重要？如果一個企業集團片面地追求規模上的擴張，而不考慮有效規模的邊界，進行盲目并購，其后果將會產生怎樣？
本文基于國際垂直分工視角，從企業集團所在產業的自身特點出發，通過對企業集團內涵的拓展并構建企業集團最適規模經濟的理論模型，試圖對上述問題做出回答，從而為企業集團如何在產業內開展規模競爭提供理論上的支持，為政府既防止行業壟斷又防止行業的過度競爭提供決策上的參考。
二、 相關概念：內涵與外延
研究規模經濟，首先應當區分不同研究對象的層次性，如產品規模經濟、工廠規模經濟、企業規模經濟、行業規模經濟、產業規模經濟等。關于企業集團的規模經濟，可以從投入和產出兩個角度來考察。從投入角度來看，企業集團的規模經濟，可以理解為要素在企業集團內部的集聚與集中狀態，所反映的是企業集團組織實力的大小；從產出方面看，則可以理解為企業集團聯合體的總體產出水平，所反映的是企業集團經營能力的大小，可以利用集團的產值或銷售額等指標來評價。其次，對企業集團規模經濟的理論研究，還要區分其功能和結構上的層次性［2］。相對于一般意義上的單體企業的規模經濟而言，企業集團的規模經濟是指由眾多相互關聯的企業聯合體所組成的規模經濟。而根據成員企業之間相互聯系紐帶之不同，以及各企業在聯合體內部所處的位置和所起作用的差別，可以將企業集團的規模細分為五個大的層次：即控股層規模、持股層規模、參股層規模、協作松散層規模及企業集團總體規模。從某種意義上來講，企業集團的總體規模擴張主要是由于集團的核心層規模和控股層規模不斷擴張的結果，并且企業集團的核心層規模和控股層規模所反映的主要是企業集團總公司和子公司的規模經濟狀態。而在產業組織理論當中，對規模經濟效應的經驗考察，通常是以斯蒂格勒所開創的技術生存法為代表的企業技術性規模經濟理論為基礎展開的。這一做法的實質，其實就是在比較靜態分析意義上的企業內部技術規模經濟的概念。理論上講，伴隨著生產要素的投入量不斷增加，企業的產出規模持續擴大，單位平均成本不斷下降。不過，在超過某一臨界水平之后，雖然隨著生產過程中要素投入量的繼續增加，企業的生產規模在持續擴大，但企業單位產品的生產成本很有可能不再下降反而會出現逆勢上升。
與單體企業規模經濟判別方法相似，企業集團的規模經濟的衡量，也可以通過觀測FC=AC/MC的比值是大于1還是小于1來判斷，以反映生產要素的集中程度同經濟效益之間的關系。常用方法是，假定存在齊次生產函數q=f(x1，x2)，且μq=f(λx1，λx2)。當μ＞λ時，存在規模經濟；當μ=λ時，規模收益不變；而當μ＜λ時，則為規模不經濟。利用這一分析方法，可以將規模經濟擴展為多個層次來展開。其中，最基本的層次是分析有關集團成員企業的規模經濟，如集團公司的規模經濟、子公司的規模經濟以及協作企業的規模經濟，等等。在這些多層級的規模經濟當中，最高的層級應當是企業集團的總體規模經濟，即外部規模經濟，或稱多企業水平上的規模經濟［3］。
不過，值得注意的是，這里的規模主要是針對企業生產產品的批量而言的。規模擴大表現為生產的產品批量增加，規模縮小則批量減少。在企業由單體演變為多體聯合的過程中，必然會伴隨著生產范圍的變動。這里所說的范圍，主要是相對所生產的產品種類而言的。如果對照范圍經濟的概念，范圍擴大，就表現為產品生產的種類在增加；范圍縮小，意味著種類減少。因此，在企業的持續經營當中，隨著生產規模的不斷擴大，在多種產品生產的企業集團中，單位產品的生產費用降低，企業便會出現范圍經濟。
這里，范圍經濟的邏輯，通常被稱之為“杠桿核心能力”(leveraging core competences)，或“基于能力的競爭”（competing on capabilities），或“利用無形資產”（mobilizing invisible assets），等等。如果產品多元化是基于企業集團的核心技術、核心市場或核心資源上的產品多元化，那么企業集團的范圍經濟本質上與規模經濟是一致的。此外，在企業集團的規模與規模經濟之間，通常也有著十分密切的聯系。企業集團的規模太小，自然不能形成規模經濟；當然，集團規模過大，也未必會出現規模經濟。因此，企業集團規模的變化，的確能夠對規模經濟產生不同的影響。不過，企業集團投入量的增加和產出規模的擴大，往往是規模經濟的前提。而規模經濟的獲得，路徑非常之多，可以通過單位投入的產出強度提高來實現，也可以通過單位產出的平均成本降低來獲得。
總之，企業集團的規模與規模經濟是兩個不同層次的概念。簡單地說，企業集團的規模，反映的是生產要素在企業集團中的集聚狀況和企業集團的總體產出水平，所衡量的是企業集團的經濟實力尤其是生產經營能力的大小。而企業集團的規模經濟，主要是指隨著生產要素投入量的增加引起企業集團規模邊界的擴大，產品的單位生產成本呈現下降的趨勢，其所反映的是企業集團的規模、集聚程度與企業集團集聚效益之間的關系。
三、 適度規模經濟的形成機制
(一) 理論基礎
企業集團規模經濟的測度，可以分為企業的單體規模經濟和企業集團總體規模經濟兩個層次。它以平均成本曲線法為分析基礎。該方法假定，企業受生產能力的約束，在生產設備未充分發揮其生產能力之前，企業平均成本不斷下降。隨著產出量不斷增加，平均成本下降的速度將趨緩，并將在某一點達到最低。此時，如果繼續增加投入，隨著勞動要素投入量的增加，生產設備過度損耗，平均生產成本開始上升。長期來看，各種規模條件下的平均成本構成的包絡線就成為長期平均成本曲線。理論上講，長期平均成本曲線最低點對應的生產規模是企業的最適規模，對應的產量為最適產量。不過，在現實當中，最適規模并不是一個點，而是一條水平的線段，長期平均成本曲線底部平坦區域的任何位置均為最適規模，該范圍稱為最適規模范圍，兩個端點所對應的分別為最小最適規模（minimum optimum scale）和最大最適規模（maximum optimum scale）。
在空間經濟理論中，如果把產品的運輸成本即薩繆爾森的冰山貿易成本引入最適規模經濟的分析框架，那么企業實際的最適規模將面臨在聚集效益和聚集程度之間進行權衡。不同的行業、不同的企業類型的最適規模經濟，會因燃料地指向、原料地指向、市場區指向、勞動力指向以及交通運輸樞紐指向的差異而出現較大的差別。聚集和分散因素定義為：企業生產按照某種規模集中或分散到同一地點或分布到多個地點來進行，從而給企業生產和銷售方面帶來利益。在聚集經濟中，由于企業之間分工協作、共同使用公共設施、共同享受通訊信息，從而便于集中管理，使得聚集經濟帶來效益上的增進、聚集效益與聚集程度之間存在倒“U”字形關系。
上述規模經濟和聚集經濟性的獲得，以技術條件不變、生產要素價格不變為前提。然而，在現實當中這些條件均會發生變化，使得企業的長期平均成本曲線發生改變。比如，如果生產要素價格上升，長期平均成本曲線會向上移動；如果生產要素價格下降，長期成本曲線會向下移動。如果企業在生產過程中采用新的技術，技術進步因素對企業的長期成本曲線也會產生影響。當然，技術進步對企業最適規模的影響存在兩種可能：一種可能是技術進步使得企業的平均成本緩慢下降，企業最適規模擴大；另一種可能是技術進步使得平均成本快速下降，企業最適規模變小。
如果再考慮到開放條件下的貿易情形，則存在各種不確定的可能。比如：反映要素稟賦與貿易結構關系的赫克歇爾―俄林定理(Heckscher�Ohlin Theorem)，即在自由貿易條件下各國總是使用自己較為豐富的要素并生產出口相關產品，而進口自己較為稀缺要素生產產品；反映產品貿易與要素價格關系的要素價格均等化定理(Factor�Price�Equalization Theorem)；反映產品比價與要素比價關系的斯托爾帕和薩繆爾森（Stopper�Samuelson Theorem）定理；反映要素供給與產品供給關系的雷布欽斯基定理（Rybczynski Theorem)，即如果產品價格不變，當某一要素的供給增加時，密集使用該要素的生產部門的產量會增加，而密集使用其他要素的生產部門的產量會減少等。在以上各種情形下，不同的生產和貿易型式，反映了不同類型的企業的適度規模經濟。
(二) 模型分析
首先從純技術層面考察企業集團的規模經濟，而不考慮非技術因素。假定成員企業既定的投入要素為X1，X2，…Xn，對應的要素價格為P1，P2，…Pn，企業的生產函數為Q=f(X1，X2，…Xn)。在目標產出水平Q給定的條件下，可以通過規劃求解：
求出min∑n1pixi
條件函數：S.t.f(X1，X2，…Xn)≥Q
求得最小成本C(Q)，此時C(Q)/Q即為平均成本函數。
事實上，企業的規模變化和發展，不僅取決于生產方面的技術條件，更多的還要受制于組織效率、企業家才能等非技術性因素的影響。因此，在企業集團規模經濟模型分析中，若引入組織效率和企業家才能等變量，可以建立如下的理論模型：
Q=Q(i,c,v,t,m,o)
Q為企業的最適規模，括號內變量為影響因素，分別表示產業規模（i）、資本密集度（c）、產業成長速度（v）、技術復雜程度（t）、企業家才能（m）和組織效率（o）等。對各變量求偏導，分別有：�Q*�i＞0，�Q*�c＜0，�Q*�v＞0，�Q*�t＞0，�Q*�m＞0，�Q*�o＞0。
上述不等式表明，企業規模與產業規模（i）、產業成長速度（v）、技術復雜程度（t）、企業家才能（m）、組織效率（o）等正相關，而與資本密集度（c）負相關。不過，該結論僅僅是就普遍意義上的企業而言的，同時僅僅是理論上的猜想。對于具體企業而言，i，c，v，t，m，o等變量則是不斷發生變化的。因此，企業的最適規模并非是固定不變的，而是存在于一個合理的范圍之內，并且隨著時間的推移，該范圍也會發生某些變化。
(三) 測度方法
企業最適規模經濟測度的常用方法是企業生產能力矩陣法。該方法的基本思路是：假定某個企業的規模由該企業產值占企業所在產業總產值的百分比αi給出，在該產業中共有n種規模以上的企業。假定∑n1ai=1，且份額矩陣為a=［a1，a2，…，an］T。假定觀察期為m期(每期通常為一年)，觀察結果由矩陣A=aij（m×m矩陣）給出，其中aij表示第i種規模企業在第j個觀測期所具有的企業數目。相應的，每種規模的企業占該產業生產能力的百分比由矩陣B=bij（m×m矩陣）給出。
通過觀察序列bi1，bi2，…bim可做出判斷：若該種規模企業(αi)所占的產業生產能力比重持續且大幅度下降，則這一規模是不經濟的；若該種規模企業所占的產業生產能力比重持續上升或不變，則為最適度規模經濟的范圍。若最適規模的范圍在第i種規模與第j種規模之間，即求：
γ=minbimaim，…bjmajm和θ=maxbimaim，…bjmajm
該企業最適規模的范圍就是：{γ，θ}。
四、 企業集團的最佳聚集經濟
以上關于企業集團內部成員適度規模經濟的分析，本質上是單體企業內部的規模經濟，且必須以不存在外部性為理論前提。如果引入外部性，那么各成員企業以多種紐帶聯結在一起，自然會產生一種新的規模經濟。這種規模經濟實質上是一種空間上的外部規模經濟，即企業集團總體層次上的聚集經濟（agglomeration economies）。在這里，企業集團成員企業之間的聚集，是嚴格意義上的聚集，即以產權、技術、協議等方式聯結在一起。這種因企業聚集而形成的整體系統功能通常要大于在分散狀態下的企業所能實現的功能總和。與單體企業內部的規模經濟相對應，其本質類似于馬歇爾外部性原理當中的集群經濟，因而是一種外部規模經濟。在國際垂直分工體系當中，尤其是在以產業內分工和產品內分工為主的國際生產體系中，這種外部規模經濟完全類似于垂直的或水平的范圍經濟特性。
因此，企業集團總體層次上的規模經濟的產生，究其原因，除了源于企業集團內部產品生產的統一性、標準化、專業化而產生的生產效率提高，以及管理費用與交易費用的節約之外，主要還在于能獲取建立在生產企業規模效益基礎上的由完整產品生產體系帶來的效益，亦即那種把整個連續生產過程統一在集團內部，使得集團獲取這個生產過程中可能獲得的所有產品的效益。這里，所有企業間的橫向聯系而形成的聚集，與通常稱之為多層次產業群體聚集比較相似。其外部往往會形成多層次的產業群體和一個企業間多重縱、橫向復雜聯系的系統，其內部往往以某一主導產業的一家或數家大型企業為核心。在各種縱向關聯所形成的聚集中，同屬于一個產業內的上、中、下游企業之間，不僅存在著生產過程的投入產出聯系，同時由此還會引起多重外圍聯系。因此，它可分兩種情況：一種是同屬于一個產業的上、中、下游企業通過縱向一體化而形成一個大型企業綜合體；另一種是未實現縱向一體化的眾多企業由縱向聯系而形成的產業鏈。在企業集團之間的水平分工或垂直分工網絡體系當中，要達到企業集團的總體規模經濟，就必須在全球采購體系之下發揮水平范圍經濟或垂直范圍經濟功能，并且借助于虛擬的網絡平臺來實現。
不過，在交互關系上，企業集團總體層次上的外部聚集經濟與成員企業內部的規模經濟之間是互為條件、互相依存的。通常，成員企業內部的規模經濟要依賴于其外部的聚集經濟，同樣，企業集團的非緊密層企業也可以利用核心企業給它們帶來的外部經濟的好處，層層向外輻射。與此同時，核心層企業經濟規模擴大，導致聚集規模的擴大。相互關聯的成員企業與核心企業的交互作用，為企業間縱向或橫向一體化提供了極大的便利，這帶來了外部聚集規模經濟上的好處。因此，在企業集團的戰略決策當中，企業集團的決策層需要綜合考慮這些要素的相關性。
五、 企業集群集聚程度與效益
當前情況，在國際垂直分工模式下，企業在空間布局上的特點大多是以集群形態出現的。經驗研究還表明，在企業集群空間布局的集聚程度與集聚效益之間，通常存在著倒“U”字形的鐘狀結構關系。隨著企業集群集聚程度的提高，企業集群的聚集效益非單調增加，在達到某一臨界值以后開始出現下降。關于企業集群在空間上的集聚，最有代表性的理論框架有五種：一是基于古典區位論的集聚，二是基于馬歇爾產業區理論的集聚，三是基于新產業區理論的集聚，四是基于邁克爾・波特競爭經濟理論的集聚，五是基于空間經濟理論的集聚。其中，古典區位論框架的集聚，最有代表性的是韋伯對聚集和分散因素的解釋。所謂聚集因素，是指由于把生產活動按照某種規模集中到同一地點來進行，因而給生產和銷售帶來了利益或造成了節約；分散因素則是指因為把生產分散或分布到多個點上，進行而帶來了利益或造成了節約。
聚集效益之所以重要，是由于企業間的分工協作、共同使用公共設施、共同享受通訊信息以及便于集中管理等。當聚集超過某個臨界值時，其效益服從邊際效用遞減規律。就是說，任何聚集都是有限度的。特別是人們對環境質量要求日益提高的今天，聚集程度更引起人們的重視，以防止過分聚集引發過多的環境問題。如果某一時點聚集效益引起的生產成本降低，超過了運費和勞動費增加之和，則更多的企業將向該地點集中。如果用ΔE表示聚集效益引起的生產成本的變化，ΔT表示運費的變化，ΔL表示勞動費的變化，那么，ΔE-（ΔT+ΔL）＞0就是企業集團或企業集群在區域空間集聚的必要條件。也就是說，聚集效益引起的生產成本的變化ΔE與運費的變化ΔT和勞動費的變化ΔL兩者之和的差必須大于零。
當然，產業空間布局的地域合理規模應當以企業的合理規模為基礎。如果企業生產裝置和設備的最佳組合使得生產能力和產量大幅增加，企業的平均生產成本就會下降，從而帶來規模效益。這種能夠帶來大規模節約效益的企業在某個地域聚集形成的規模，即為地域合理規模。與前面的企業分類相似，在企業規模效益的分類上，也有單體企業的合理規模和聯合企業的合理規模之分。單體企業的地域合理規模，主要是要求企業關鍵設備達到合理規模。比如，煉鐵企業的生產規模主要取決于煉鐵高爐的容積，煤炭企業的規模主要取決于礦井的日產能力。通常，以企業工人數、固定資產價值和產品產量等指標來衡量企業的規模。工業生產中的聯合化，其實就是把彼此有聯系的各種不同工業部門的生產聯合在一個企業里來進行，從而構成一個生產的集團整體。
這里，聯合工廠一般有如下特征：工藝的同一性、空間的統一性、組織領導的統一性。對應的企業聯合形式主要有三種：一是在產品連續加工階段的基礎上建立聯合化。如黑色冶金聯合廠，包括煉鐵、煉鋼和軋鋼；紡織聯合廠，包括紡紗、織布和印染。二是基本生產和輔助生產的聯合化。如冶金工業與水泥生產的聯合。三是在綜合利用原料基礎上建立的聯合化。如焦化工業與黑色冶金聯合在一起。大型企業集團聯合生產的優勢有很多，對企業空間布局帶來的影響主要體現在：第一，生產的聯合化意味著資源的綜合利用和企業的多種生產經營，是地區生產綜合發展的前提之一，聯合化促使地區工業生產綜合體的形成；第二，生產的聯合化使企業本身具備多種門類的綜合性質，引起城市工業區企業配置的變化，出現以聯合工業為中心的綜合性工業區；第三，聯合化使相互關聯的生產過程相互銜接，節約運費；第四，由于聯合體對資源更好的綜合利用，隨著技術進步、生產力水平的提高，有可能擺脫對天然資源的依賴性。因此，企業在地域上的聚集程度與規模效益之間存在著非單調的函數關系，即企業聯合體的規模(S)是企業個數(N)與企業平均規模(Sr)的乘積。用公式表示為S=N・Sr。如果某地擁有許多工業發展的有利條件，眾多企業的聚集將使集聚區的產業規模迅速擴大。企業究竟在多大規模上生產才算合理，還取決于該地域的環境容量等變量。
從企業集群的空間布局來看，不同行業在行業集中度與規模差異度方面，往往存在著多種復雜的對應關系［45］。原因有很多，可能與馬歇爾集聚經濟的知識溢出、勞動聯合、要素共享等條件相關聯，這些關聯決定了企業集群或企業集團在空間上集聚的生態［67］。統計顯示，在制造業中，石油加工、煉焦及核燃料加工，黑色金屬冶煉及壓延，電氣機械及器材制造，交通運輸設備制造，屬于行業集中度高、企業規模差異大的行業（Ⅰ型）；化學纖維制造，橡膠制造，儀器儀表及文化、辦公用機械制造，屬于行業集中度高、企業規模差異小的行業（Ⅱ型）；非金屬礦物制造，通用設備制造，通信設備、計算機電子設備制造，屬于行業集中度低、企業規模差異大的行業（Ⅲ型）；醫藥制造，化學原料及化學制品制造，有色金屬冶煉及壓延，金屬制品及專用設備制造，屬于典型的行業集中度低、企業規模差異小的行業（Ⅳ型）。在國際分工體系中，Ⅰ型的大多數企業、Ⅱ型和Ⅲ型的部分企業空間集聚優勢明顯。Ⅳ型的大多企業、Ⅱ型和Ⅲ型的部分企業空間集聚優勢不明顯。面對日益復雜的國際競爭環境，企業集團必須結合各種類型產業空間布局和產品需求的特點，通過走產品無限細分的差別化道路，才能充分發揮企業集團在集聚經濟和范圍經濟上的優勢。
六、 企業集團的規模經濟戰略
以上分析表明，專業化催生的規模經濟優勢會隨著要素投入量的增加最終以更快的幅度上升。但規模經濟所伴隨的要素投入的增加常常會因為某些要素邊際技術替代的限制而停止，導致片面追求規模經濟的投資收益遞減。也就是說，對規模經濟的追求最終會因為要素投入不能整體增加而終止。其結果是，在U型平均成本曲線的最低點將是企業專業化生產一種產品追求規模經濟成長的終點，尤其是在面對列昂惕夫型生產函數的要素最優投入比例約束時更加明顯。
相關理論和實證研究還表明，追求規模經濟的限制還表現在要素投入中管理要素的限制。因為不斷深化的專業化和精細生產，會導致企業內各管理部門資產的專用化程度提高，單體企業內部出現機會主義的道德風險增加，導致協調、監督和激勵愈加困難，從而使得管理的邊際管理成本上升。就市場運營來看，單體企業經營的專業化規模擴大使得企業的資產專用性程度提高，企業會更多地暴露出道德風險和市場機會主義，使得單體企業在市場交易中將面臨不利的風險。因此，單體企業要降低資產專用性并且獲得更大的利益，就必須轉而追求聯合經營的范圍經濟。范圍經濟優勢的獲得，可能源于生產、經營、管理和資金使用以及技術開發等，只要企業聯合生產能帶來成本上的節約，聯合體追求的范圍經濟就是有效的。這是企業由單體走向聯合，并通過企業集團實現由規模經濟向范圍經濟轉變，進而實施企業集團的多元化經營戰略的根本動力之所在［8］。
在國際分工條件下，在跨國公司主導的全球貿易體系中，中間品貿易的比例在不斷上升，市場規模在不斷擴大，要素成本逐漸降低，管理水平不斷提高。由于企業集團的發展受到的市場和管理的限制在逐漸降低，成長過程中企業追求規模經濟的邊際成本逐漸下降，使得規模經濟的邊際成本曲線下移，邊際收益曲線上移，最終引起企業集團規模經濟的邊際收益曲線向右上方移動。即便企業集團在追求范圍經濟時邊際收益沒有變化，企業集團專業化成長的規模也將不斷地擴大，使得企業集團最終推遲實施多元化的時間和規模。可見，經濟全球化引致的全球市場一體化，催生了更多專業化的大規模企業［9］。相反，在跨國公司主導的國際生產體系中，多元化經營的單體企業將會不斷減少。從全球的實際情況來看，當前一些最有實力的全球性跨國制造業企業雖然橫跨了制造業的許多領域，但他們已經快速地調整了其規模戰略，將主要精力轉向核心業務。大型跨國公司戰略目標的轉移，在全球制造業中產生了大量專門化的供應商，使得供應商與客戶之間的產品價值鏈發生了異化［10］。伴隨著多樣化的制度創新和產業空間布局在不同經濟體中的政策實踐，全球性的集團公司內部制造業垂直分離的趨勢開始加速。
以上這些轉變，不僅成為某些并不具有范圍經濟的大型企業集團迅速成長的國際驅動要素，也為其它大量的實證所檢驗。因此，隨著國際垂直分工的日益深化，在產品組合方面，企業集團的規模化發展戰略，迫切需要從多元化轉向專業化。而在垂直整合方面，企業集團需要從一體化向聯盟化發展。這是當前國際制造業垂直分離的產品價值鏈垂直分工的趨勢使然［11］。因為垂直分離作為垂直一體化的市場逆過程，使得市場內交易加厚，組織內交易變薄，單體企業的規模變小，企業集團的規模卻不斷的變大。可見，為了降低市場的交易費用和提高中小企業的談判地位，以某些龍頭企業為核心，組建企業集團似乎是一種必然的選擇。然而，在現實經濟中，面對日趨復雜的國際分工格局的新變化，企業應當如何制定其適度規模戰略呢？為了做大、做強，是否意味著企業都要朝多元化、集團化及上下游一體化方向努力呢？答案是否定的。理由是，在跨國公司主導的國際生產體系中，全球化、專業化以及聯盟化戰略是國際分工條件下企業經營戰略的客觀趨勢。因此，在進行更為精細的專業化分工的同時，企業需要加強戰略聯盟建設，要構建虛擬的集團聯盟，而不一定是實體的企業集團，以增強單體企業之間的外部規模經濟和集團聯盟的內部范圍經濟［12］。
總之，當前以產業內分工和產品內分工為顯著特點的國際垂直分工體系，已經從本質上改變了企業集團競爭戰略的理論前提，并且虛擬的戰略管理時代已經到來。同時，就企業集團的成員企業而言，范圍經濟已經不再是企業的最優選擇，相反，企業必須創造異質的非流動性資源，并最終形成規模經濟。而對于企業集團整體而言，關鍵是要發揮單體企業的外部規模經濟優勢及集團內部虛擬的范圍經濟優勢雙重功能。只有這樣，才能抵御全球經濟及金融危機帶來的風險和震蕩。本次金融危機以來，我國東部沿海地區眾多的以給外資企業代工為主的中小企業集群之所以風雨飄搖，其中一個根本的原因，就在于缺少能與富可敵國的巨型跨國公司相抗衡的企業集團。因此，從這個意義上來講，在后金融危機時代，我國東部沿海地區外向型經濟行業，迫切需要由大型企業集團來對中小企業集群進行替代，尤其是生物醫藥和專用設備制造等重點制造業行業形勢更加嚴峻。
