資產(chǎn)證券化作為融資的新手段，在信貸緊縮的情況下，應(yīng)當受到重視。資產(chǎn)證券化會計制度是否建立健全，極大影響著資產(chǎn)證券化交易的發(fā)展。
一、企業(yè)資產(chǎn)證券化的會計確認存在的問題
我國金融工具確認和計量準則和金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移準則規(guī)定基本與2005年5月頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）一致，目前我國披露公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的主要交易安排及其會計處理主要依據(jù)是《規(guī)定》和企業(yè)會計準則。我國金融資產(chǎn)確認方法具體見圖1。
《規(guī)定》是目前我國針對信貸資產(chǎn)證券化進行會計處理的最直接的主要依據(jù)?！督鹑诠ぞ叽_認和計量》和《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》準則旨在系統(tǒng)、全面地解決包括企業(yè)資產(chǎn)證券化在內(nèi)的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會計問題。在一些具體問題上，會計準則以《規(guī)定》為基礎(chǔ)進行了補充，一定程度上填補了我國企業(yè)資產(chǎn)證券化會計規(guī)范的空白，但仍然存在以下值得進一步研究的問題。
1.《規(guī)定》中對于風險報酬的分析作出了剛性標準，規(guī)定95%的定量指標。這樣在實際操作中容易產(chǎn)生操縱行為，指標的微小差異就會導(dǎo)致會計確認的根本不同。
2.會計準則對于金融資產(chǎn)終止確認問題的規(guī)定分散在《金融工具確認和計量》和《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》會計中。
（1）《金融工具確認和計量》準則第四章第25條規(guī)定了金融資產(chǎn)應(yīng)當終止確認的條件。當滿足下列條件之一：收取該金融資產(chǎn)現(xiàn)金流量的合同權(quán)利終止；該金融資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移且符合《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》規(guī)定的金融資產(chǎn)終止確認條件。
（2）《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》準則具體規(guī)定了金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移是否滿足終止確認條件等問題。其中第七條“所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬”是否轉(zhuǎn)移作為金融資產(chǎn)終止確認的規(guī)定。值得注意的是，風險與報酬分析法認為金融工具是不可分割的整體，但我國會計準則認為金融工具是可分割的。第八條是關(guān)于如何判斷金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬是否已經(jīng)轉(zhuǎn)移。其中“企業(yè)面臨的風險因金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生實質(zhì)性改變的，表明該企業(yè)已將金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬轉(zhuǎn)移給了轉(zhuǎn)入方；企業(yè)面臨的風險沒有因金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移發(fā)生實質(zhì)性改變的，表明該企業(yè)仍保留了金融資產(chǎn)所有權(quán)上幾乎所有的風險和報酬”反映了會計的實質(zhì)重于形式的原則，與“金融合成分析法”相似。
3.《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》準則第十一條是金融資產(chǎn)終止確認的問題，具體說明了在附回購協(xié)議情況下、保留次級權(quán)益情況下和提供信用擔保情況下如何進行終止確認。附回購協(xié)議的情況，會計準則采用是否放棄控制權(quán)的標準來進行判斷，與“金融合成分析法”相似。對于發(fā)起人采用保留次級權(quán)益或提供信用擔保的情況與“后續(xù)涉入法”相似。同時，不足的是會計準則中只提到保留次級權(quán)益或者提供信用擔保形式，但沒有做出具體處理。
二、資產(chǎn)證券化會計確認國際模式的比較分析
目前國際上主要有三種會計方法：美國的金融合成分析法、英國和美國的風險與報酬分析法和國際會計準則委員會的后續(xù)涉入法。
（一）金融合成分析法
美國資產(chǎn)證券化的會計處理主要按照FASB 140號《金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與服務(wù)以及債務(wù)償還會計》準則進行規(guī)范。繼FASB 140后，F(xiàn)ASB 156對140號進行了十分有限的補充。FASB 140號沿襲了美國會計準則中以“控制”為核心處理資產(chǎn)確認或終止確認的傳統(tǒng)“金融合成分析法”：每一個復(fù)雜的資產(chǎn)證券化交易都可以分解成眾多的金融實體，依其控制的不同的金融組成部分，區(qū)分會計確認的初始確認、再確認和終止確認問題。
已初始確認過的證券化資產(chǎn)，由于轉(zhuǎn)移性交易而需再確認或終止確認時的會計處理，取決于資產(chǎn)交易是銷售行為還是融資行為的標準，應(yīng)是其控制權(quán)是否已由發(fā)起人轉(zhuǎn)移給受讓人。即是發(fā)起人的銷售意圖，而不是其交易形式。發(fā)起人保留的風險和報酬，應(yīng)按照轉(zhuǎn)移合約，作為新的金融工具進行確認。
轉(zhuǎn)讓人對轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)終止確認，即如何判斷發(fā)起人是否已經(jīng)放棄了對所轉(zhuǎn)讓金融資產(chǎn)的控制權(quán)，F(xiàn)ASB 140號比較明確地提出了三個標準：第一個標準規(guī)定交易在會計上被確認為銷售的前提，應(yīng)先符合法律上關(guān)于真實銷售的認定。后兩個標準是具體闡述轉(zhuǎn)讓者是否直接或間接地保留了對被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的控制權(quán)。
（二）風險與報酬分析法
當發(fā)起人仍保留已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的大部分收益和風險時，證券化交易視同擔保融資，證券化資產(chǎn)仍繼續(xù)被確認為一項資產(chǎn)，通過證券化所募集的資金確認為發(fā)起人的負債；當發(fā)起人轉(zhuǎn)讓了相關(guān)資產(chǎn)的絕大部分收益和風險時，證券化交易應(yīng)作為銷售處理，所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)停止確認并轉(zhuǎn)移出資產(chǎn)負債表，所募資金確認為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，同時確認相關(guān)的損益。這種會計處理方法稱為風險與報酬分析法。前者屬于表內(nèi)處理，后者屬于表外處理。FAS 77《轉(zhuǎn)讓者轉(zhuǎn)讓帶有追索權(quán)的應(yīng)收款項的報告問題》和技術(shù)公告TBNO.85-2所規(guī)定的《擔保抵押債券會計》都是“形式重于實質(zhì)”的做法。
（三）后續(xù)涉入法
國際會計準則第三十九條《金融工具：確認和計量》（IAS 39（R），2002年）是目前國際財務(wù)報告系統(tǒng)中對資產(chǎn)證券化進行會計處理的最主要依據(jù)。盡管IAS 39（R）受美國GAAP對證券化會計處理方法的影響較深，但沒有直接借用FASB 140（以及前身FASB 125）規(guī)則為基礎(chǔ)的框架，也沒有套用美國的金融合成分析法。IAS 39（R）采用的是以沒有后續(xù)涉入作為金融資產(chǎn)終止確認的判定標準，即后續(xù)涉入法：根據(jù)資產(chǎn)證券化交易中與轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)聯(lián)系在一起的風險和報酬被轉(zhuǎn)移的程度，IAS 39（R）幾乎與FASB 140異曲同工，對交易本身產(chǎn)生三種不同的會計處理結(jié)果：全部銷售，完全表外處理（終止確認）；全額債務(wù)融資，資產(chǎn)完全保留在資產(chǎn)負債表內(nèi)；在繼續(xù)涉入的前提下，部分資產(chǎn)實現(xiàn)“真實出售”并終止確認，繼續(xù)涉入的資產(chǎn)仍保留在報表中。
三、三種方法的分析比較
金融合成分析法是在合約成立時，各個參與方所承擔的權(quán)利和義務(wù)進行會計確認，解決資產(chǎn)證券化會計確認的重點放在判斷控制權(quán)是否轉(zhuǎn)移，切實增強會計信息的有用性。金融合成分析法也存在如下不足：第一，大部分的證券化交易作為銷售處理，使得發(fā)起人可以依靠證券化交易粉飾會計報表，從而達到盈余管理的目的。第二，較難確定控制權(quán)標準。使用控制權(quán)標準進行判斷時，需辨別證券化業(yè)務(wù)的整體經(jīng)濟環(huán)境、合約條款，同時需將整體分解成若干相互獨立的組成部分，再按各組成部分的重要性進行判斷，存在著較大的困難。
風險與報酬分析法在資產(chǎn)證券化發(fā)展初期十分容易操作，無需會計師做出太多的職業(yè)判斷，有效地減少了利潤操縱的空間，體現(xiàn)了該方法的實用性。但它也存在著諸多的缺陷：第一，難以定量處理“實質(zhì)上所有”。大量的主觀判斷，對于相似的經(jīng)濟實質(zhì)的會計活動，可能導(dǎo)致不同的會計處理，從而可操作性以及真實公允性值得質(zhì)疑。第二，將被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)視為不可分割的一個整體，會計確認方面只能反映風險和報酬完全轉(zhuǎn)移、完全沒有轉(zhuǎn)移這兩種極端的情況。當資產(chǎn)證券化交易包含多項分散風險和報酬的合約時，運用風險與報酬分析法很難確認復(fù)雜證券化交易的本質(zhì)，出現(xiàn)具有相同性質(zhì)的情況但采用不同的會計確認方法的現(xiàn)象，不能真實、全面地反映會計信息。第三，風險與報酬分析法注重形式，對證券化交易做了非常簡單的反映。實踐中，判斷依據(jù)常常是相關(guān)合約的法律形式，發(fā)起人往往會通過設(shè)計復(fù)雜合同的方式，模糊會計確認界限，達到證券化資產(chǎn)表外處理的目的。
后續(xù)涉入法對金融資產(chǎn)的終止確認標準展開了重大修改，提出“后續(xù)涉入”的概念。當發(fā)起人不繼續(xù)涉入證券化資產(chǎn)或其組成部分，則能終止確認；反之，則不能終止確認。后續(xù)涉入法運用“部分銷售”的思想，即如果轉(zhuǎn)讓方存在任何后續(xù)涉入，與此相應(yīng)的資產(chǎn)作為擔保融資處理；如果轉(zhuǎn)讓方不涉及后續(xù)涉入的資產(chǎn)作為銷售處理。被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)被視為可以分割的單元，并對每個細分的單元考察其是否符合終止確認的條件。對每個細分的單元判斷標準，可以是控制權(quán)，也可以是風險和報酬。
總之，操作難度方面，風險與報酬分析法操作簡單，后續(xù)涉入法次之，金融合成分析法更需要專業(yè)判斷，也更容易受人操縱。會計確認方面，風險與報酬分析法、后續(xù)涉入法傾向于擔保融資處理，而金融合成分析法則更傾向于真實銷售處理。
四、我國企業(yè)資產(chǎn)證券化的會計方法的建議
（一）關(guān)于混合性質(zhì)的確認體制問題的建議
我國在建立相關(guān)規(guī)范時，借鑒了國際會計準則實踐經(jīng)驗，我國的金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓終止確認標準綜合了“風險與報酬”和“控制權(quán)”概念，體現(xiàn)出新會計準則的國際趨同，但混合標準帶來的內(nèi)部不協(xié)調(diào)問題還有待在實踐中協(xié)調(diào)解決。根據(jù)國內(nèi)資產(chǎn)證券化的發(fā)展實際，在不違背理論基礎(chǔ)、國內(nèi)證券化實際發(fā)展的前提下，適當簡化我國證券化終止確認的判斷標準，選取某一方法作為判斷標準，應(yīng)該會更具可操作性。
金融合成分析法所依托的控制權(quán)是指控制資產(chǎn)，合并報表中的控制強調(diào)的是控制實體，兩者本質(zhì)是一致的，所以采用控制權(quán)轉(zhuǎn)移作為終止確認的判定標準，理論上是合理的。
（二）會計準則、《規(guī)定》中的具體要求方面的建議
從具體的條款來看，《規(guī)定》中對于風險報酬的分析給出了95%的定量指標，只是注重形式，容易被操縱，筆者建議取消該定量指標。
會計準則中只提到保留次級權(quán)益，還應(yīng)當對保留次級權(quán)益做出具體化處理。次級受益憑證是對優(yōu)先級受益憑證的一種信用支撐。次級受益憑證，一般由發(fā)起人自行留有或者購買大部分從屬債券，減少一般投資者的投資風險。由擔保資產(chǎn)組合所產(chǎn)生的現(xiàn)金流量在償還優(yōu)先債券固定數(shù)額的本息之后，可能會超過預(yù)期數(shù)量。一般規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓，所以可以作為持有至到期投資進行會計處理。
（三）非金融資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)會計處理依據(jù)方面的建議
企業(yè)資產(chǎn)證券化，發(fā)行專項計劃的企業(yè)只能模糊地比照上述《辦法》和會計準則進行會計處理。對于實現(xiàn)了真實出售的債權(quán)證券化，可以比照國際會計準則和我國信貸資產(chǎn)證券化的會計處理。
未來收益權(quán)的證券化是圍繞表外資產(chǎn)展開的。企業(yè)資產(chǎn)證券化中的表外資產(chǎn)未來收益權(quán)，基本上是與企業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入聯(lián)系在一起的。收入過程尚未完成，依照會計資產(chǎn)的定義，無法計入企業(yè)的資產(chǎn)負債表中。收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)實施資產(chǎn)證券化時，若認定為擔保融資，則會計上無需專門做一筆分錄，而僅需期末在會計報表附注中披露某項資產(chǎn)的收益權(quán)，因發(fā)行資產(chǎn)支持受益憑證而實施了質(zhì)押，同時在企業(yè)收到資金時記錄一項長期負債即可。這樣處理，回避了收益權(quán)在會計上的初始確認問題；避免了在將收益權(quán)作為銷售處理時對特定資產(chǎn)減值的問題，從而減少公司通過操縱減值來操縱利潤；更符合交易的經(jīng)濟實質(zhì)，并且在目前相關(guān)稅收法規(guī)尚未出臺的情況下可以避免許多潛在的稅務(wù)問題，使資產(chǎn)證券化運作更為可行。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓被認定為真實銷售，則按照當前的稅法規(guī)定，可能涉及到營業(yè)稅或增值稅等稅收問題，加大公司融資的成本。本文認為，在我國當前的制度環(huán)境下，允許未來收益權(quán)的證券化作為債務(wù)融資擔保進行會計處理，或許是一種更為現(xiàn)實的選擇。J
參考文獻：
1.潘宗玲.資產(chǎn)證券化會計確認與計量淺析[J].財會通訊，2010，（10）.
2.張明霞，宋援美.資產(chǎn)證券化會計確認問題的研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011，（5）.
