一、會計信息質量評價指標的設計及變量選擇
目前在會計信息指標體系的確立上,主要有從會計信息質量的特征和影響會計信息質量的主要因素入手兩種設計方法。前者偏重于專家打分,調查問卷等主觀賦值法,后者則側重于尋找一些客觀的、定量化的數據。本文從財務報表出發,分析影響會計信息質量的主要因素,設計出比較科學的指標體系。
(一)資產結構特征(Z)
1.應收項目/流動資產總額(Z1)
該指標在某種程度上反映企業與關聯方的資金往來,若該指標顯著高于同行業平均水平,則可能存在空掛應收項目,從而虛增資產和股東權益。如安然公司向其關聯方出售股票,該公司出具應付本票,安然公司在未收到認股款時,即確認股東權益增加,同時增加應收項目,致使資產和股東權益虛增。
2.未分配利潤/資產總額(Z2)
未分配利潤作為下一會計期間主要營運資金,它與總資產的比,反映出企業營運資金充足與否,具有財務預警功能,該比值過低,可能影響投資者預期,會計信息提供者會試圖通過某些方法消除影響,從而降低會計信息質量。
3.存貨變動率-銷售收入變動率(Z3)
存貨增長超過銷售收入增長預示著銷售收入增長方面存在著問題,企業供銷方面沒有達到良性發展趨勢,盈余持續性遭到破壞,為消除不利影響,可能會影響會計主體所提出的會計信息的質量。
4.應收賬款變動率-銷售收入變動率(Z4)
應收賬款增長超過銷售收入增長通常預示著現金回收困難、較高的壞賬損失或者銷售收入的緩慢增長,這個信號的正價值會對相關利益者預期產生不利影響。因此過低的應收賬款增長率與過高的商品銷售收入增長率是令人懷疑的。
(二)盈余特征(Y)
1.主營業務利潤率(Y1)
主營業務利潤率=主營業務利潤/主營業務收入凈額
主營業務利潤率反映企業主營業務的盈利能力,與其他利潤率相比更具有穩定性,能夠揭示出企業一個會計周期中的主要盈利情況,對經營者對外提供會計數據證實性有正向影響。
2.核心盈余比例(Y2)
核心盈余比例=營業利潤/利潤總額
核心盈余比例說明企業利潤總額中有多少是營業利潤,該比例越大,反映企業的利潤越穩定,對會計信息質量越有好的影響。
3.資產收益率(Y3)
資產收益率=凈收益/資產總額
資產收益率反映企業資產的收益情況,說明相對于企業資產總額,它的收益情況是否可觀,該比率越大企業提供的會計信息質量可能越真實全面。
4.銷售收入變化率-銷售毛利變化率(Y4)
市場競爭的激烈程度,固定成本與可變成本之間比例的變化都會影響到銷售毛利,銷售毛利對銷售收入的不成比例的降低,會影響公司長期表現,對公司提供會計信息產生不利影響。
5.所有者權益報酬率(Y5)
所有者權益報酬率是凈利潤與平均所有者權益的比率,它是反映自有資金投資收益水平的指標。企業從事經營活動的最終目的是實現所有者財富最大化。從靜態角度講,首先就是最大限度地提高自有資金利潤率。因此,所有者權益報酬率是企業盈利能力比率的核心,而且也是整個財務指標體系的核心。該比率越高,企業經營者越有信心提供高質量的會計信息。
(三)償債特征(C)
1.現金利息保障倍數(C1)
現金利息保障倍數=(經營活動現金凈流量 現金利息支出 付現所得稅)/現金利息支出
該指標是根據已獲利息倍數演變而來的,它剔除了經營利潤中的非現金項目,將現金支出與非現金支出區分開來,表明可用于付息的經營活動現金凈流量相當于所需支付利息的倍數及保障程度,有利于衡量企業支付利息的實際能力,有助于投資者和債權人在企業無法支付利息費用之前,就能判斷企業現金流量下降的程度。該指標值越大,說明當期現金流入對償還到期利息的保證程度越高,企業的償債能力越強,財務風險越小,影響到企業提供的財務會計信息越清晰可靠。
2.借款現金償債比率(C2)
借款現金償債比率=償還債務所支付的現金/借款所收到的現金
該指標反映本年借款取得的現金中,有多少用于償還以前的債務,若該指標值大于1說明本年新增了現金債務,比值過多說明企業債務負擔過重,籌借來的款項可能用于彌補舊債,沒有用于生產投資,對企業提供的會計信息會產生不利影響。
3.到期債務本息償付比率(C3)
到期債務本息償付比率=經營活動產生的現金凈流量/(本期到期債務 現金利息支出)
該指標反映經營活動產生的現金凈流量是本期到期債務本息的倍數,主要是衡量本年度內,到期的債務本金及相關現金利息支出可由經營活動產生的現金來償付的程度。它剔除了流動資產中存貨積壓、呆滯應收賬款等因素的影響,更好地反映企業的短期償債能力。由于流動資產中存貨跌價準備的計提,應收賬款損失準備的計提等都有一定的可操作性,許多上市公司出于提高賬面利潤的考慮,并沒有實事求是地提足準備,導致傳統的短期償債指標不能真實反映企業到期債務償付能力,到期債務本息償付比率克服了這一缺點,該比率越大,說明經營活動所產生的現金凈流量對到期債務的保障程度越高,企業的短期償債能力質量也越高。相應地,由于到期債務壓力給企業提供的會計信息質量造成的不利影響也會減弱。
4.現金負債總額比率(C4)
現金負債總額比率=經營活動產生的現金凈流量/負債總額
該指標反映企業的綜合償債能力,即在不考慮時間價值影響的情況下,按照當年的現金凈流量需要多少年才能付清所有的債務。由于經營活動是整個企業活動的中心,因此其現金流量也是整個現金流量的主要部分。用現金負債總額比率來保障企業的全部負債顯得更穩健與保守,該比率越高,企業承擔其債務總額的能力越強,一定程度上對會計信息真實性的承擔能力也越強。
5.資產負債率(C5)
資產負債率=負債總額/資產總額
資產總額與負債總額數據確切,能直觀地反映出負債占資產的比率,是會計信息使用者首先關注和重視的指標,該指標值越大,對普通投資者心理上的不利影響越大,為消除比例影響,經營者可能會在利潤上加以粉飾,從而對會計信息質量造成不利影響。
(四)現金流量特征(X)
1.銷售現金比率(X1)
銷售現金比率=經營活動產生的現金流量凈額/銷售收入
該指標表明每1元銷售收入中實際收到多少現金。若該比率大于1,說明不但收回本期銷貨款,而且收回了前期的應收賬款。企業現金收入運轉狀態良好,使得各利益相關者同時也是會計信息使用者在心理上產生穩定放心的預期,對企業銷售渠道,銷售方式等產生好的評價,對企業提供的會計信息質量產生有利影響。
2.經營現金收益率(X2)
經營現金收益率=經營活動產生的現金流量凈額/經營活動產生的現金流入量
經營現金收益率反映企業經營活動中關于現金的收益率。與其他利潤率相比,該指標剔除了存在不定影響因素的項目,直接以現金為基礎計算收益率,給投資者以直觀印象。該比值越大,說明在企業經營活動中,關于現金的盈利能力越強,對會計信息質量越有好的影響。
3.現金凈利潤率(X3)
現金凈利潤率=經營活動產生的現金流量凈額/凈利潤
該指標表明在企業的經營中,每1元凈利潤中實際收到多少現金。反映在企業當期實現的利潤中有多少是有現金保證的,擠掉了收益中的水分,真實反映了企業當期的收益質量。現金凈利潤率特點在于其數值不受存貨、應收賬款的影響,同時也避免了會計方法及會計估計人為操縱的影響。一般來說,該指標越高,表示會計收益的收現能力越強,收益品質越好。一般情況下,現金凈利潤比應大于或等于1,如小于1甚至小于0.5,則表示以應計制基礎計算的稅后凈利潤,可能受人為操縱或高估資產和獲利能力,或存在大量應收賬款,收益品質較差,有虛盈實虧的可能性。
4.主營業務質量比率(X4)
主營業務質量比率=銷售產品產生的現金流入量/主營業務收入
該指標反映企業當期每實現1元的主營業務收入能夠帶來多少的現金回收流入。該指標值一般應在1左右,比率越高,說明企業本期實現的主營業務收入有越多的現金回收流入,主營業務收入現金回收質量較高,如果該指標過低,則表明可能是企業銷售環節運作出問題,存在大量賒銷,或收款工作存在問題,也有虛增利潤的可能,造成企業嚴重的虛盈實虧,影響企業提供的會計信息的質量。
(五)非經常交易特征(F)
非經常性損益比率=非經常性損益/凈利潤
企業的非經常性收益作為收益的一部分,卻不應該是收益的主要組成部分,非經常性損益比率反映了非經常性損益在凈利潤中的比重地位,該比例越高,則利潤率等基本會計信息就越帶有偶然性,而企業為了提高利潤率也可能通過各種途徑與方法提高非經常性收益,影響會計信息的質量。
(六)公司治理(G)
1.董事會規模(G1)
該指標用董事會的總體人數來表示。一般認為一個規模較小的董事會更容易發揮監控職能,隨著董事會規模的增加,因協調和溝通所帶來的損失會超過因人數增加所帶來的收益,董事會因此會變得缺乏效率,并且也更容易被公司經理所控制。目前我國大部分上市公司的董事會并沒有設立專門職能委員會,董事的分工并不明確,董事會規模過大會出現董事間溝通、交流、協商的困難。綜上所述,規模大的董事會就難以監督防范會計舞弊。
2.內部人控制度(G2)
內部人控制度是指公司內部董事人數與董事會人數之比。內部董事是指既是公司董事又在公司內部承擔管理工作的人,以及由董事長提名的董事。內部人控制的增強,將會導致董事會對管理層的監控能力減弱。反之,董事會越獨立,監督效果越好。董事會中內部董事的比例與財務報告質量負相關。
3.股權集中度(G3)
股權集中度用公司前十大股東的持股比例來反映,股權高度集中,存在絕對控股股東的股權結構,使得大股東有動力來監督,激勵經營者,或者可直接派出代表擔任董事長或總經理,使得董事會不易被管理層蒙蔽,這在一定程度上能夠抑制財務報告舞弊行為的發生。前十大股東持股比例與公司提供的會計信息質量成正相關。
4.股權制衡度(G4)
股權制衡度指第二到第十大股東的持股比例之和與第一大股東的持股比例的商。在股權制衡度較大的情況下,不存在一個占明顯優勢的控股股東,至少有少數幾個大股東在董事會中都擁有相當數量的投票權,其中的某個股東要想控制董事會是比較困難的。由于各個股東在董事會中的代表有著各自不同的利益,采取某種活動時,可能會損害某個股東的利益,此時該股東就會利用其手中的表決權抵制這種損害其利益的行為。股權相互制衡能夠牽制大股東的權力,使內部治理結構趨于平衡。它與會計信息質量成正比。
5.流通股比例(G5)
流通股股東可通過參加股東大會投票選舉和更換董事會成員來對公司管理層實施監控,還可隨時通過拋售或拒絕購買上市公司的股票,對內部人產生一定的制約。上市公司可能由于害怕提供的會計信息不真實而被通報,從而引起流通股股價下跌等不利情況的發生,不得不對提供的會計信息采取一個負責的態度。由此,可以認為流通股比例與上市公司提供的會計信息質量成正比。
在進行會計信息質量評價的實證研究中,首先應進行變量選擇,具體的變量分析解釋過程如上所述。由于我國不同行業之間的生產經營的特點和條件差別很大,行業之間的可比性比較差,因此,本文選取了2005年農林企業共48家上市公司作為樣本(其中4家公司原始數據缺失,予以剔除),數據來源于深交所網站、上交所網站。
在進行分析之前,對數據進行預處理,對逆向指標首先作正向化處理,為防止各指標值間差距異常增大,本文選用取負數的正向化處理方法。
二、基于因子分析法的會計信息質量實證分析
(一)基于因子分析的會計信息質量評價
因子分析法是把一些具有錯綜復雜關系的變量歸結為少數幾個無關的新的綜合因子,以再現原始變量與因子之間的相互關系,同時根據不同的因子可以對變量進行分類的一種多變量統計分析方法。其基本思想是通過對變量的相關系數矩陣內部結構的研究,找出能控制所有變量的少數幾個變量去描述多個變量之間的相關關系,也就是根據相關性大小對變量進行分組,使得同組內的變量之間相關性較高,不同組的變量相關性較低。
由于原始指標的量綱或經濟意義不同,原始指標變量數量級差異較大,若將原始指標直接求得綜合得分,將很難給予一個合理的經濟解釋,所以在作因子分析之前通常需要對原始指標進行無量綱化處理。
使用因子分析法進行綜合評價目的之一是為了避免評價指標之間的相關性所引起權重的偏倚,因此其中一個前提條件是評價指標之間應該有較強的相關關系。如果指標之間的相關程度很小,指標不可能共享公共因子,公共因子對于指標的綜合能力就偏低。一般來說,可以通過對指標的相關矩陣進行檢驗,如果相關矩陣的大部分系數都小于0.3,并且未通過統計檢驗,則不適合做因子分析。SPSS提供了相關的統計檢驗,其中有巴特利特球形檢驗和KMO檢驗:
1.巴特利特球形檢驗(Bartlett Test of Sphericity)
巴特利特球形檢驗是以變量的相關系數矩陣為出發點的。它的零假設相關系數矩陣是一個單位陣,即相關系數矩陣對角線上的所有元素都為1,所有非對角線上的元素都為零。巴特利特球形檢驗的統計量是根據相關系數矩陣的行列式得到的。如果該值較大,且其對應率值小于用戶心中的顯著性水平,那么應該拒絕零假設,認為相關系數矩陣不可能是單位陣,也即原始變量之間存在相關性,適合于作因子分析;相反,如果該統計量比較小,且其對應的相伴概率大于顯著性水平,則不能拒絕零假設,認為相關系數矩陣可能是單位陣,不宜于作因子分析。
2.KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗
KMO統計量用于比較變量間簡單相關系數和偏相關系數,計算公式如下:
其中,rij2是變量i變量j之間的簡單相關系數,pij2是i和j之間的偏相關系數。KMO的取值范圍在0和1之間。如KMO的值越接近于1,則所有變量之間的簡單相關平方和遠大于偏相關系數平方和,因此越適合于作因子分析。如果KMO越小,則越不適合做因子分析。
Kaiser給出了一個KMO的標準:
0.9
運用SPSS13.0 for Windows軟件對表1的數據進行因子分析,分析結果如表1所示:
表1給出了KMO檢驗和Bartlett球度檢驗結果。其中KMO值為0.617,根據統計學家Kaiser給出的標準,KMO取值大于0.6,適合做因子分析。Bartlett球度檢驗給出的響板概率為0.000,小于顯著性水平0.05,因此拒絕Bartlett球度檢驗的零假設,認為適合于因子分析。
使用的8個因子分別命名為變動因子、債保因子、現金收益因子、股權影響因子、現金保障因子、非經常性損益因子、控制因子、大股東影響因子。圖1是公共因子碎石圖,圖中直觀可見第1到第8個因子特征值變化非常明顯,到第8個以后,特征值變化趨于平穩,說明提取的8個因子對原變量的信息描述有顯著作用。
(二)實證結果分析
通過實證分析可以得出,排在最后的是S*ST金荔。其大部分因子都處于行業水平以下,僅有與公司治理有關的三個因子得分為正,而實際上,S*ST金荔2003年虛報收入13 207萬元,虛增利潤8 179萬元。2004年1～10月,虛報收入11 009萬元,虛增利潤7 270萬元。2005年3月,S*ST金荔的董事、常務副總經理因涉嫌挪用公款被拘留,是年5月,財務總監和財務部經理因涉嫌提供虛假財務報告罪被逮捕。截至2006年4月30日金荔尚未披露年報。
綜合觀測樣本公司的總因子得分情況,建立起一套上市公司(農林板塊)會計信息質量信譽等級標準評價體系。如表2所示:
(注:該分級標準在基于研究中所調研的企業數據統計分析的基礎上,計算得出。隨著企業數據的不斷擴充、更新和指標體系的完善,可以對該標準進行調整。)
通過因子分析計算出因子得分的任何一家上市公司,都可以對照表2得到該公司的會計信息質量信譽等級。當然,這僅是一種理論上的探討。對上市公司而言,會計信息信譽等級無疑將起到一個制約與監控的作用。隨著樣本數據的不斷擴充,指標體系的不斷完善,根據會計信息使用者的不同需求,該分級標準可以做靈活調整,體現更為科學合理的一面。
【參考文獻】
[1] 袁慶宏.公司治理評價中的監事會指標體系設置研究[J].南開管理評論,2003(3).
[2] 許江波.財務動態指數分析法:“年報地雷”:探測器[J].財務與會計,2005(3).
[3] 岳上植,湯洪亮,論會計誠信治理體系建設[J].會計研究,2006.(6).
[4] 向凱.公司治理結構與會計信息披露:一個理論分析框架[J].財會月刊,2006(8).
